Вопросы координации деятельности следователей и органов дознания при расследовании серийных убийств
И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ
СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ
В.Н. ИСАЕНКО
Исаенко
В.Н., профессор кафедры Института повышения
квалификации руководящих кадров
Генеральной прокуратуры Российской
Федерации.
Анализ содержания и
направленности взаимодействия
следователей и сотрудников органов
дознания при выявлении, раскрытии и
расследовании серийных убийств позволяет
рассматривать его как разновидность
координации в деятельности
правоохранительных органов по борьбе с
преступностью, которая не ограничена
только расследованием преступлений, а
имеет более широкие цели, задачи и формы
<*>.
--------------------------------
<*>
Звирбуль В.К. Координация работы органов
прокуратуры, суда и охраны общественного
порядка по борьбе с преступностью // Вопросы
предупреждения преступности. Вып. 4. М.: Юрид.
лит., 1966. С. 68; Балашов А.Н. Взаимодействие
следователей и органов дознания при
расследовании преступлений. М.: Юрид. лит.,
1979. С. 9 - 10.
Взаимосвязанные совместными
целями и задачами следователь и работники
уголовного розыска действуют на основе
общей программы, относящейся ко всему
процессу расследования либо к его
относительно локализованному этапу. Общая
программа расследования может быть
дифференцирована на подпрограммы, в том
числе соотносимые со спецификой
деятельности выполняющих их участников
общей программы, а также с характером
сложившейся ситуации расследования. В
процессе и в результате распределения
(разграничения) конкретных функций между
участниками согласованной групповой
деятельности устанавливаются определенные
правила и пределы их взаимодействия, их
взаимозависимость и т.д.
А.Н. Балашов
выделяет следующие формы взаимодействия: а)
единовременное или разовое; б)
периодическое; в) постоянно действующее,
прослеживая их последовательный переход от
простого к более сложному <*>. Именно с
названных позиций рассматриваются цели и
содержание взаимодействия в работах
отечественных специалистов в области
уголовного процесса и криминалистики. В
частности, Н.И. Порубов рассматривает его
как сотрудничество, основанное на общности
целей и выражающееся в такой организации их
работы, когда действия следователя и
работника органа дознания взаимно
согласовываются для достижения наиболее
эффективного результата в осуществлении
задач уголовного судопроизводства.
Взаимодействие не может строиться на
соподчинении, в основу его должна быть
положена независимость каждого из этих
органов <**>.
--------------------------------
<*> Балашов А.Н. Взаимодействие
следователей и органов дознания... С. 13.
<**> Порубов Н.И. Научная организация
труда следователя. С. 226.
Полагаем, что
принципами координации (взаимодействия)
следователей могут являться:
1.
Организация и осуществление в соответствии
с положениями уголовно-процессуального
закона и требованиями межведомственных
нормативных актов, регулирующими
основания, порядок осуществления
взаимодействия; общие и взаимные
обязательства его участников.
2.
Достижение целей взаимодействия
интегрированными в единый процесс
раскрытия и расследования преступления
скоординированными деятельностными актами
участников с различными функциями и
различными правовыми полномочиями.
3.
Системно-целевой характер процесса
скоординированной деятельности,
обеспечивающий решение общей и частных
(промежуточных) задач расследования за счет
комплексного использования процессуальных
и оперативно-розыскных возможностей его
участников в соответствии с согласованным
планом.
4. Руководящая роль следователя
(руководителя следственной группы) при
определении в пределах его компетенции
характера задач, подлежащих решению в
результате проведения
оперативно-розыскных мероприятий.
5.
Самостоятельность сотрудников
оперативно-розыскных подразделений в
выполнении поставленных перед ними
следователем (руководителем следственной
группы) задач и выборе средств их
выполнения.
6. Осуществление
скоординированной деятельности
следователей и сотрудников
оперативно-розыскных подразделений на
основе оперативного и полного обмена
процессуальной и оперативной информацией в
целях ее использования в решении
согласованных задач.
7. Ответственность
следователя и взаимодействующего с ним
сотрудника оперативно-розыскного
подразделения, руководителей следственной
группы и группы оперативно-розыскного
обеспечения расследования за
своевременность и полноту взаимного
информирования о представляющих служебный
интерес данных.
8. Полная процессуальная
самостоятельность следователей при
выполнении ими следственных действий и
определении перспектив и вариантов
использования сообщенной им оперативной
информации <*>.
--------------------------------
<*> Н.А. Селиванов называет ряд условий
успешного взаимодействия, каковыми, по его
мнению, являются: а) непосредственное
общение и постоянная связь следователя с
органами дознания; б) отражение заданий
органу дознания в плане расследования и
плане оперативно-розыскных действий; в)
своевременное внесение дополнений и
корректив в эти планы; г) согласование
действий, тесное сотрудничество при
подготовке и проведении следственных
действий; д) регулярный обмен информацией,
совместный анализ хода расследования. См.:
Справочная книга криминалиста / Рук. авт.
колл. и отв. ред. Н.А. Селиванов. М.: НОРМА, 2000.
С. 202.
Общепринятой является точка зрения,
согласно которой характер взаимодействия,
его направленность и содержание
определяются: а) характером полученной в
результате проведения
оперативно-розыскных мероприятий
информации; б) этапом расследования и
решаемыми при этом задачами; в) сложившейся
к началу данного этапа обстановкой
расследования, т.е. следственной ситуацией;
г) достаточностью для решения задач
взаимодействия наличных сил следователей и
сотрудников оперативно-розыскных
подразделений. На первоначальном этапе
расследования убийств такими задачами
являются: а) установление данных о
потерпевшем; б) информация о его связях,
отношениях с другими лицами; в) данные о его
времяпровождении непосредственно перед
убийством и маршруте, которым он прибыл к
месту совершения убийства; г) выявление
возможных очевидцев преступления; д)
принятие мер к розыску орудия убийства; е)
конкретизация сведений о предметах и
ценностях, которыми мог завладеть виновный,
в целях организации мероприятий по их
постановке на учет и поиску; ж) получение
другой информации, могущей служить базой
для выдвижения и проверки обоснованных
версий.
На первоначальном этапе
расследования серийных убийств исходная
информационная база взаимодействия носит
несколько иной характер. Обстоятельства
совершения каждого составляющего серию
убийства, как отмечено ранее,
воспринимаются субъектами расследования и
оперативно-розыскной деятельности не из
первоисточников, т.е. не в результате
осмотров мест происшествия, трупов,
вещественных доказательств и следов, а из
материалов расследования отдельных
убийств и оперативно-розыскной
деятельности по ним. На первый план
выдвигается задача проверки их полноты и
качества, установления требующих
незамедлительного восполнения пробелов
расследования и оперативно-розыскной
работы, недостаточно исследованных
обстоятельств, дополнительной проверки
версий и т.д. Практика свидетельствует о
том, что данные о лицах, совершивших серии
убийств, нередко фигурируют в материалах
оперативно-розыскной работы, реже - в
уголовных делах, однако в силу различных
причин исследование версии о совершении
ими расследуемых убийств проводится
поверхностно либо не проводится вообще.
Поэтому значительное время затрачивается
на "ревизию" материалов предыдущего
расследования и оперативно-розыскной
работы с целью обнаружения в них данных о
таких лицах.
В то же время основная
направленность взаимодействия на
первоначальном этапе расследования серии
убийств всегда должна соответствовать по
своему характеру главной задаче
расследования любого преступления,
совершенного без очевидцев, - установлению
подозреваемого, результативность решения
которой во многом предопределяется
получением и правильным использованием
информации розыскного характера. В
уголовных дел об убийствах с признаками
серийности содержится значительный объем
сведений об обстоятельствах этих
преступлений, о потерпевших, а также данных,
использование которых может дать верное
направление деятельности по установлению
виновного. Это позволяет более точно
подходить к разрешению вопроса о характере
информации, дефицит которой должен быть
устранен в первую очередь, а также
регулировать процесс ее получения,
обработки и использования.
Решение
перечисленных задач предполагает: а)
комплексный подход к исследованию исходной
информации; б) совместный ее анализ; в)
выдвижение соответствующих версий; г)
начало их проверки процессуальным путем с
параллельным проведением
скоординированных с ними
оперативно-розыскных мероприятий. В
специальной литературе подчеркивается, что
положительный результат решения
сотрудниками оперативно-розыскных
подразделений поставленных перед ними
задач достигается, как правило, тогда, когда
сотрудники, выполняющие работу по
оперативному обеспечению раскрытия
преступлений отдельных видов, действуют в
соответствии с определенной
специализацией, установленной для их
службы. Узкая специализация по типам
преступлений гарантирует концентрацию
усилий оперативных работников и
следователей на сходных задачах и
обеспечивает разделение труда на общих
участках работы и адекватно способам
деятельности преступников. При этом
подчеркивается необходимость такой
специализации работников, задействованных
на раскрытии серийных убийств <*>.
Примером тому является расследование
уголовных дел о серии убийств мужчин в г.
Москве в середине 90-х гг. Все они скончались
в результате причинения множественных
колото-резаных ранений. Обращало на себя
внимание то, что все не усматривалось
данных, которые позволяли бы отнести
потерпевших к определенной группе. Они
имели разный возраст, род занятий,
социальный статус. Вместе с тем все они были
убиты в своих квартирах, где их
впоследствии обнаружили родственники.
Одинаковым являлся и способ убийства.
Возникла версия о том, что перед убийством
они могли быть в обществе проститутки,
которая в какой-то степени причастна к
убийству. Когда в институт им.
Склифософского был доставлен молодой
мужчина с множественными колото-резаными
ранениями, он пояснил, что познакомился на
улице с девушкой, которая согласилась пойти
к нему домой. Там она несколько раз ударила
его ножом, но он сумел отбиться от нее, и она
скрылась. Дальнейшую оперативно-поисковую
работу вели сотрудники
специализированного подразделения
уголовного розыска. Используя сообщенные
потерпевшим приметы, они смогли установить
ее личность и место проживания на съемной
квартире. При попытке задержания она
выбросилась в окно, получив тяжелые травмы,
от которых через два дня умерла. Однако
перед смертью она рассказала обо всех
совершенных ранее ею преступлениях и
мотивах их совершения.
--------------------------------
<*> Основы
оперативно-розыскной деятельности / Под
ред. В.Б. Рушайло. 2-е изд., испр. и доп. СПб.:
Лань, 2000. С. 561.
В ходе расследования серии
убийств, когда вполне определенно
установлен ее объем, а также район действий
неизвестного еще преступника, известен
стереотипный способ его действий по
завлечению жертвы к месту убийства, мотив и
способ его совершения, а также некоторые
его приметы, полученные в результате
проведения следственных и иных
процессуальных действий, следователем и
оперативными работниками уголовного
розыска может быть разработан вариант
тактической операции по его задержанию. В
период с декабря 2002 г. по апрель 2003 г. на
территории Воронежской области в лесном
массиве, расположенном вдоль участка 503 -
511-й км автодороги Москва - Ростов были
изнасилованы и убиты три молодые женщины -
жительницы г. Воронежа. На потерпевших
отсутствовала верхняя одежда и обувь. Две
из них умерли от переохлаждения, а одна
скончалась от асфиксии, вызванной тупой
травмой шеи. Еще одна потерпевшая осталась
в живых. Она показала, что ночью в г.
Воронеже села в попутную автомашину,
водитель которой согласился подвезти ее
домой. По дороге он предложил ей выпить
сока. После этого она ничего не помнит, т.к.
очнулась уже в больнице. Она сумела лишь в
общих чертах описать автомашину и приметы
водителя. Во внутренних органах всех
потерпевших находились следы присутствия
сильнодействующих препаратов. У них
оказались похищенными верхняя одежда и
обувь. На основании анализа материалов
расследования сотрудники прокуратуры
области и управления уголовного розыска
ГУВД пришли к выводам о достаточности
признаков серийности во всех названных
преступлениях. Место обнаружения тел, а
также одной из оставшихся в живых
потерпевших, их состояние, заключения
судебно-медицинских и других экспертов,
сходные признаки мотивов всех преступлений
очевидно указывали на это. Четко
просматривалась целенаправленность,
продуманность и последовательность
действий неизвестного преступника. Усадив
будущую жертву на улице областного центра в
автомашину, он вступал с ней в разговор,
предлагал выпить спиртного или сока с
подмешанным в них сильнодействующим
веществом, приводившим женщин в
бессознательное состояние. После этого он
направлялся за кольцевую автодорогу и,
проехав за нее несколько километров,
сворачивал в лесной массив. Остановив
автомашину, преступник снимал с
находившихся в бессознательном состоянии
потерпевших одежду, совершал с ними половые
акты, а затем уезжал, вытолкнув жертву без
верхней одежды на снег.
С учетом
названных обстоятельств, а также
обоснованно предполагая, что следует
ожидать повторения преступником своих
действий в привычном для него месте,
следователь прокуратуры области направил
поручение в орган дознания о проведении
оперативно-розыскных мероприятий,
ориентированных на установление и
задержание серийного убийцы. Несмотря на
недостаточность сведений о его приметах,
они также были задействованы в розыске.
Тактика оперативно-заградительных
мероприятий в районе обнаружения трупов
потерпевших строилась таким образом, чтобы
при повторном появлении преступника он
смог бы двигаться только в определенном
направлении в конкретное место. В 4 часа
утра 12 июня 2003 г. в блокируемом лесном
массиве сотрудники милиции остановили
легковую автомашину, в салоне которой
находилась в бессознательном состоянии
молодая женщина. На вопрос водителю о том,
что он здесь делает, последний сразу заявил,
что он никого не убивал, а женщина в салоне
ему незнакома. Он должен был подвезти ее к
Чернавскому мосту, но по дороге "планы
изменились", и он заехал с лес. Водителем
автомашины оказался 40-летний житель г.
Нововоронежа Богданов, подрабатывавший
частным извозом. Он признал себя виновным
во всех перечисленных выше преступлениях. В
ходе следствия удалось собрать достаточный
объем уличающих его доказательств.
Богданов осужден.
В обзорах практики
расследования преступлений против
личности,
