требований к принципалу (ст. 379),
заинтересован в документальном
подтверждении направления принципалу
соответствующего уведомления.
К
обязанности гаранта относится также
передача принципалу копии требования со
всеми относящимися к нему документами.
Подразумевается, что эти документы также
передаются принципалу в копиях, так как их
оригиналы могут понадобиться самому
гаранту для урегулирования возможных
разногласий и споров как с бенефициаром,
так и принципалом (по регрессным
требованиям).
Лишь правосознание судьи
и знание им деловой практики могут
подсказать при разрешении конкретного
спорного дела, рассмотрел ли гарант
требование бенефициара в разумный срок и
проявил ли при этом разумную заботливость
(п. 2 ст. 375 ГК РФ). Соблюдение или
несоблюдение гарантом, по мнению судьи,
указанных обязанностей может повлиять на
решение вопроса о степени ответственности
гаранта перед бенефициаром и
обоснованности регрессных требований
гаранта к принципалу.
В пункте 1 ст. 376 ГК
РФ предусмотрены условия, при которых
гарант может на законном основании
отказать бенефициару в удовлетворении его
требований уплатить денежную сумму,
если:
а) требование не соответствует
условиям гарантии;
б) приложенные к
требованию документы не соответствуют
условиям гарантии;
в) требование и (или)
документы представлены гаранту по
окончании определенного в гарантии
срока.
При наличии хотя бы одного из
перечисленных условий отказ гаранта
уплатить денежную сумму бенефициару будет
считаться правомерным.
Требование
бенефициара может не соответствовать
условиям гарантии прежде всего по размеру
денежной суммы, подлежащей уплате. В случае
если затребованная бенефициаром сумма
превышает предусмотренную в банковской
гарантии, гарант вправе полностью отказать
в удовлетворении требования бенефициара.
Если же затребованная сумма меньше
указанной в гарантии, все зависит от
формулирования условий гарантии: в случае,
когда гарантией предусмотрена уплата по
требованию бенефициара строго
определенной денежной суммы, затребование
меньшей суммы может служить формальным
основанием для отказа в ее уплате; если,
однако, в гарантии определен лишь верхний
предел возможной суммы, подлежащей уплате
по требованию бенефициара, любая
затребованная последним сумма, не
превышающая данного предела, должна быть
уплачена гарантом.
Требование
бенефициара может не соответствовать
условиям гарантии также по форме платежа
(наличной - безналичной), валюте, получателю
платежа, порядку перечисления средств и
прочим условиям, несоблюдение которых
может дать гаранту формальное основание
для отказа в удовлетворении требования
бенефициара. В равной степени гарант вправе
отказаться от платежа, если хотя бы один из
документов, которые по условиям гарантии
должны быть приложены к требованию о
платеже, был представлен гаранту по
окончании срока, установленного в гарантии
для заявления требования.
Отсутствие в
банковской гарантии указания бенефициара,
которому она выдана, не является основанием
для признания ее недействительной.
Гарант должен уведомить бенефициара об
отказе удовлетворить его требование
немедленно, после того как рассмотрит
данное требование и найдет основания для
отказа в его удовлетворении, т.е. в разумный
срок и проявляя разумную заботливость (ст.
375 ГК РФ).
Изложенные в п. 2 ст. 376 ГК РФ
нормы являются наиболее ярким выражением
принципа независимости банковской
гарантии от обеспечиваемого ею основного
обязательства. Независимо от того, что
основное обязательство до удовлетворения
требования бенефициара может быть
исполнено, либо может прекратиться по
другим основаниям, либо оказаться
недействительным, повторное требование
бенефициара об уплате денежной суммы все
равно должно быть удовлетворено гарантом.
При этом, заявляя повторное требование,
бенефициар, как представляется, не
ограничен сроком, установленным в гарантии
для заявления первоначального требования.
В случае необходимости в гарантии может
быть специально установлен срок для
заявления повторного требования.
***
В
заключение можно сделать следующие выводы.
Договор поручительства порождает личное
обязательство лица, за счет имущества
которого наряду с имуществом должника
могут быть удовлетворены требования
кредитора при нарушении должником
обеспечиваемого обязательства. Таким
образом, при поручительстве имеет место
личное ручательство, а не ручательство
вещью, как это имеет место, например, при
залоге. Поэтому эффективность
поручительства зависит от личных качеств
поручителя и его имущественного
положения.
В отношении поручительства
участвуют три лица: должник по основному
обязательству, его кредитор и третье лицо -
поручитель, принимающий на себя
обязательство нести имущественную
ответственность перед кредитором, в случае
если основной должник не выполнит или
ненадлежащим образом выполнит свое
обязательство.
Договор поручительства
во всех случаях в силу прямого указания в
законе (ст. 362 ГК РФ) должен быть совершен в
письменной форме. Законодатель
подчеркивает, что несоблюдение письменной
формы влечет недействительность договора
поручительства.
В качестве поручителя
могут выступать как физические, так и
юридические лица. Договор поручительства,
применяемый чаще всего в финансовых
правоотношениях по займу и залогу,
предполагает прежде всего доверительные
отношения. Не зная "личности" должника
(учредителей, соучредителей), не имея
сведений о его имущественном положении,
поручительство давать нецелесообразно.
Поручительство является обязательством,
основанным на договоре. Вследствие этого
его возникновение и действительность
требуют наличия всех условий, необходимых
для возникновения и действительности
договорного обязательства вообще.
Кроме того, рассмотрены аспекты правового
регулирования гарантийной деятельности
банков по российскому законодательству. По
итогам проведенного исследования можно
сделать следующий вывод.
Сравнительный
анализ положений Гражданского кодекса РФ и
Унифицированных правил для гарантий по
требованию 1992 г. позволяет утверждать, что в
целом правовое регулирование банковской
гарантии по российскому законодательству
соответствует нормам, закрепленным в
Правилах 1992 г.
Большая часть принципов,
содержащихся в рассмотренных Правилах,
воспринята ГК РФ в полном объеме, за
некоторыми исключениями (это относится, в
частности, к разделам, посвященным общим
положениям, обязательствам и
ответственности, положениям об истечении
срока действия гарантии). Часть норм имеет
определенные различия, например правила о
содержании гарантии, о субъектном составе,
правила о предъявлении требования и др.
Однако некоторая часть норм,
сформулированных в Правилах 1992 г., не нашла
отражения в нормах российского права. В
частности, не были восприняты положение ст.
8 Правил, по которой в гарантии может
содержаться специальное условие об
уменьшении ее суммы; положение ст. 26 Правил
о продлении срока действия гарантии в
качестве альтернативы требованию о платеже
и положение о том, что в гарантию могут быть
внесены изменения посредством составления
отдельного документа. С другой стороны,
важно отметить, что некоторые нормы ГК РФ не
имеют аналога в Правилах 1992 г. К ним, в
частности, относятся положения о том, что за
выдачу банковской гарантии принципал
уплачивает гаранту вознаграждение, а также
нормы, содержащиеся в ст. 379 ГК РФ, в
отношении регрессных требований гаранта к
принципалу.
Право гаранта потребовать
от принципала возмещения в порядке
регресса сумм, уплаченных бенефициару по
банковской гарантии, определяется
соглашением гаранта с принципалом, во
исполнение которого была выдана гарантия.
Существует два подхода к толкованию этой
нормы. Согласно первому гарант имеет право
регрессного требования к принципалу только
в случае прямого на то указания в договоре о
предоставлении банковской гарантии.
Согласно второй - таким образом
узаконивается неосновательное обогащение
субъекта, и без того виновного в
неисполнении своих обязательств по
основному договору. Налицо несовершенство
данной нормы, в связи с чем, возможно,
следует отнести условие о праве гаранта
потребовать от принципала возмещения в
порядке регресса сумм, уплаченных
бенефициару по банковской гарантии, к
обязательным условиям договора о
предоставлении банковской гарантии.
Небольшое количество изменений, вносимых в
гражданское законодательство России в
отличие от законодательства, регулирующего
правоотношения в других отраслях права,
является несомненной заслугой российской
цивилистической науки, представители
которой участвовали в разработке
Гражданского кодекса России, воспринявшего
огромный багаж мирового опыта
правоприменения в частноправовой сфере,
базирующейся на положениях римского
частного права, одним из правовых
институтов которого был институт
поручительства. Ведь понятия "бенефициар" и
"принципал" пришли к нам именно из римского
частного права. Поэтому можно с
уверенностью сделать вывод, что российский
институт правового регулирования в сфере
банковских гарантий, являющийся основой
правового регулирования гарантийной
деятельности банков, как все гражданское
законодательство воспринял положительный
мировой опыт, обеспечив интеграцию России в
мировой хозяйственный оборот.
Вместе с
тем необходимо отметить, что некоторые
реально функционирующие банки России,
предоставляя гарантии, заведомо
ориентированы на уклонение от
ответственности. В гарантии указывается,
например, что таковая вступает в силу с
момента ее оплаты клиентом. При этом, как
уже говорилось, с клиентом заключается
"джентльменское соглашение" об оплате "по
факту", т.е. в случае положительного исхода
гарантируемой сделки. До ее окончания банк
не отражает операцию выдачи гарантии по
балансу и в случае неудачи "забывает" об
этой гарантии.
Практическая
рекомендация
Если обязательство уже
исполнено, или прекращено, или признано
недействительным, отпадает необходимость в
его обеспечении. Поэтому правило части
второй п. 2 ст. 376 ГК РФ о том, что полученное
гарантом повторное требование бенефициара
об уплате суммы по банковской гарантии
подлежит удовлетворению, целесообразно
исключить.
Такое положение позволило бы
рассматривать банковскую гарантию именно
как способ обеспечения исполнения
обязательств, потому что, несмотря на свою
независимость, она, как и другие способы
обеспечения исполнения обязательств, носит
акцессорный характер, призвана обеспечить
основное обязательство, играет служебную
роль и в той или иной мере производна от
обеспечиваемого ею обязательства.
Законодательство и экономика, 2005, NN 11, 12
