Механизм принятия решений субъектами региональной уголовной политики

обеспечения указанной деятельности необходимо строить на основе программно-целевых принципов, органически сочетающих в себе три основных аспекта: целевой, ресурсный и организационный.
Необходимо учитывать также и то, что показатели деятельности субъектов уголовной политики, повышение эффективности соответствующей деятельности зависят не только и не столько от количественного состава работников, сколько от качества организации управления ими, оптимизации организационной структуры служб, уровня подготовки и повышения их квалификации.
Например, многолетний стихийный подход к вопросам, связанным с развитием кадровой системы субъектов уголовной политики, породил невообразимую пестроту их структуры, штатов, материально-технического обеспечения. При такой ситуации достаточно проблематично говорить о сопоставимости результатов деятельности различных органов, реализующих уголовную политику. В то же время отсутствие четкого представления о реальной потребности в специалистах правоохранительных органов привело к серьезным просчетам и значительным диспропорциям в подготовке кадров для различных регионов страны <*>.
--------------------------------
<*> Аминов Д.И. Организационное обеспечение уголовной политики // Уголовная политика и ее реализация в деятельности ОВД. М.: Академия управления МВД России, 1999. С. 54.
Формы и методы планирования потребности в кадрах, практиковавшиеся до сих пор, характеризуются недостаточной научной обоснованностью, а управленческие решения в кадровой сфере слабо согласуются по времени и промежуточным целям. Зачастую в них отсутствует комплексность.
Дальнейшее игнорирование принципов управления организационно-правовыми системами может привести к еще более серьезным диспропорциям в структуре и расстановке сил в сфере политики борьбы с преступностью. Совершенно очевидно, что проблема перехода от эволюционного этапа при выборе структуры и принципов функционирования кадровой системы к ее научно обоснованному проектированию, прогнозированию и планированию развития становится в ряд наиболее важных и первостепенных задач организационного обеспечения уголовной политики.
Организационное обеспечение уголовной политики жестко увязывается с изменениями криминологической обстановки в стране, включая местный, региональный и федеральный уровни. В свою очередь, комплексный учет организационных основ уголовной политики позволяет максимально учесть силы и средства, которыми наделены субъекты уголовной политики; конструктивно разделить факторы, определяющие динамику латентной преступности и динамику ее зарегистрированной части; отразить зависимость уровня латентности от названных факторов, в том числе от полноты организационного обеспечения уголовно-политического воздействия на преступность. В данном случае направлением уголовной политики является организация информационной работы ее субъектов, обеспечение достоверной информационной базы уголовной политики, в частности достоверности данных о состоянии преступности.
Однако подбор, наем и обучение сотрудников - не единственные проблемы, которые возникают в процессе подготовки необходимого персонала. Следует установить размеры заработной платы и жалованья сотрудников; по мере осуществления этого процесса надо оценивать качество работы сотрудников. Должна существовать возможность продвижения по службе и возможность увеличения оклада для тех, кто этого заслуживает.
После начала работы руководитель регионального уровня должен следить за общим "коэффициентом полезного действия" и результатами работы конкретных сотрудников. Существенными представляются также вопросы мотивации успешной работы последних.
Деятельность руководящего звена правоохранительных ведомств на стратегическом уровне противодействия преступности почти целиком заключается в переработке информации. На этом уровне руководитель должен собрать большое, зачастую огромное количество входной информации, которую следует обработать. После этого он должен принимать правильные решения и осуществлять соответствующие управленческие действия. Рассматривая виды деятельности, входящие в сферу руководителя регионального уровня, мы видим, что задачи, стоящие перед ним, очень разнообразны. Он должен переходить от одной проблемы к другой, даже если они, казалось бы, никак между собой не связаны. Из-за ограничений по времени каждая отдельная задача должна решаться в наикратчайший срок. Количество вопросов, требующих решения, слишком велико для того, чтобы тратить много времени на каждый из них.
Информационный аспект воздействия на преступность и контроля над нею в настоящее время привлекает к себе пристальное внимание исследователей. Опубликовано немало интересных работ, авторы которых задались целью определить пути и средства применения достижений теории информации для совершенствования информационного обеспечения субъектов уголовной политики. Научные разработки этого направления еще в советский период позволили создать ряд современных автоматизированных информационных систем. Крупнейшими из них стали автоматизированный банк данных (АБД), функционировавший в системе МВД СССР, и автоматизированная система правовой информации (АСПИ), созданная в системе Министерства юстиции СССР.
Вместе с тем в юридической литературе указанные вопросы и до сих пор остаются освещенными сугубо фрагментарно. Ряд авторов, занимающихся проблемами управления, пришли к выводу, что некоторые из вопросов стратегического характера могут быть сформулированы в терминах количественных оценок, т.е. в числовой форме. Однако при этом возникает ряд трудностей. Слишком часто некоторые важные для анализа цифры отражают наспех сделанные оценки таких факторов, как теневая экономика страны, характер межнациональных отношений, уровень миграционных процессов и пр. Кроме этих факторов часто бывает нужно принять в расчет и другие, например менталитет тех или иных слоев населения. Вполне очевидно, что эти оценки могут быть очень далеки от действительного положения вещей, и поэтому результаты обработки такой неточной и расплывчатой информации нельзя считать достоверными. Очевидно, трудно рассчитывать на правомерный управленческий акт (а именно этого ожидают от руководителей субъектов уголовной политики регионального уровня), если он основан на недостаточно точной информации. Трудности, вызываемые неточными входными данными, неясными отношениями между ними и несовершенством методов решения многих специальных задач, очень ограничивают тот вклад, который исследователи могли бы внести в решение проблем, стоящих перед правоохранительными ведомствами регионов.
Следует отметить, что в тактической деятельности основные усилия направлены на выполнение конкретных заданий. Руководством высшего звена в тактической деятельности принимаются основные оперативные решения. Между прочим, следует обратить внимание на то, что новые разработки могут влиять непосредственно на саму деятельность тактического уровня. Например, с их помощью можно определить, как внести улучшения в управление. В этой области значительные успехи достигнуты благодаря такой дисциплине, как наука об управлении.
Руководство регионального уровня отвечает за стратегическую деятельность ведомства, а также за формулирование задач, целей и общего курса уголовной политики. Руководство тактического уровня имеет дело с "физическими операциями", куда входит и деятельность людей, занимающихся решением стратегических задач борьбы с преступностью.
Какова роль руководителей субъектов уголовной политики среднего уровня? Каковы их обязанности? Руководитель среднего уровня распределяет ресурсы, которыми он располагает, в той сфере, за которую он несет ответственность, в частности распределяет силы и средства. Он также устанавливает графики работ. Одна из его основных обязанностей - наблюдать и проверять результаты работы, проходящей под его общим руководством. Но что важнее всего, он участвует в устранении трудностей, которые могут возникать (и почти всегда возникают) в ходе правоохранительной деятельности. Хотя главную ответственность за решение таких проблем несет руководство тактического уровня, руководство среднего уровня должно знать эти факты. Но одного знания фактов недостаточно. Важно также понимать методы, предлагаемые для решения проблем, и иметь представление о ходе их решения. Наконец, работа, которую необходимо провести для устранения возникших трудностей, должна всегда рассматриваться в связи с общими целями организации, а также с учетом имеющихся ресурсов и времени.
Обоснованность принимаемых решений - плановых, организационных, оперативных - в значительной степени зависит от того, какими данными пользовались субъекты уголовной политики при обосновании решений, как эти данные интерпретировались, каково было их качество.
Сегодня одна из главных задач - повысить обоснованность уголовно-политических решений. Отсюда вытекает и рост требований к криминологической информации - реестру показателей, их достоверности, срочности, детальности и т.д. В то же время удовлетворение потребностей управления в информации должно достигаться с наименьшими затратами. Это особенно важно подчеркнуть в связи с внедрением ЭВМ и необходимостью их полноценной загрузки, что требует рациональной организации системы информации на основе достижений современной науки и техники.
Прежде всего необходимо уточнить, какое содержание вкладывается в термин "информация". Обычно информацию отождествляют с понятиями "сведения", "знания", "данные". Такое представление до известных пределов оказывается допустимым. Но с точки зрения организации сбора и обработки информации при совершенствовании системы управления оно обнаруживает массу недостатков. Ведь можно собирать и обрабатывать огромное количество сведений, которые будут либо не нужны для принятия решений, либо их невозможно будет усвоить и использовать. Можно, например, на основе небольшого числа абсолютных показателей состояния преступности за разные годы рассчитать множество индексов к разным базисным годам. Увеличивая число получаемых таким образом показателей, мы не будем иметь аналогичного прироста информации. С практической точки зрения хорошо известно, что короткие документы могут быть и нередко бывают содержательнее пространных докладов и справок. Иначе говоря, обнаруживается, что количество информации не может измеряться количеством документов, страниц, показателей. Нужна иная мера.
В настоящее время наибольшее распространение получила мера количества информации, предложенная американским ученым Клодом Шенноном, создателем современной теории информации. Эта мера имеет принципиальное значение для углубления нашего понимания природы информации.
Разработанная Шенноном концепция измерения информации связана с мерой неопределенности событий, которые происходят или будут происходить на временном континууме. Очевидно, применительно к уголовной политике на уровне региона именно неопределенность развития событий является скорее правилом, чем исключением. В этой связи, как представляется автору, исследовательский интерес представляет схематичное изложение возможных вариантов развития криминогенных ситуаций в регионе.
Ценность сведений для принятия решений определяется не только количеством содержащейся в них информации, определенной с помощью описанной выше меры. На ценность данных влияет также ряд других факторов, еще недостаточно изученных. Создатели теории информации К. Шеннон и Н. Виннер подчеркивали, что они отвлекаются от содержательной стороны данных, от их смысла, а также от их отношения к конкретным потребителям. Несомненно то, что информативность данных, понимаемая в смысле количества содержащейся в них информации, является важнейшим свойством, определяющим ценность сведений. Новейшие исследования в области семиотики (науки о знаковых системах как средствах коммуникации) показывают, что и содержательная сторона знаний данных тесно связана с их информативностью.
Семиотика рассматривает отношения между сведениями и их потребителями. В процессе правоприменительной деятельности в памяти руководителя складываются определенные понятия, представления, модели, являющиеся отражением реальных криминогенных и социально-экономических процессов и взаимовлияний между ними. В любой социальной практике, включая и анализируемую нами систему региональной уголовной политики, постепенно вырабатывается совокупность взаимосвязанных знаков, являющихся обозначением объектов реального мира и имеющих значение для соответствующей системы. Если информацию о природных явлениях люди получают непосредственно в ходе наблюдения, то применительно к рассматриваемой системе подавляющая масса информации поступает к потребителям в форме знаков.
Например, знаками являются все криминологические термины, показатели, данные, фиксируемые в обычных документах и на машинных носителях. Восприятие содержащейся в знаках информации производится в процессе взаимодействия между поступающими к потребителю знаками и накопленными в его памяти понятиями и моделями объектов уголовно-политического воздействия. Если поступающие данные уже имеются в памяти потребителя, то они не воспринимаются как информация. Возможно и противоположное явление: поступающие данные не вызывают из памяти системы соответствующих им понятий и представлений, которые в процессе восприятия придают им значение и смысл. Эти данные также не воспринимаются как информация по трем причинам:
- либо они не относятся к делу, т.е. не нужны для решения задач, решаемых субъектами региональной уголовной политики;
- либо тот или иной руководитель правоохранительного ведомства по квалификации не подготовлен к восприятию содержащейся в данных информации;
- либо поступающие данные касаются проблем, с которыми руководитель, даже высококвалифицированный, ранее не сталкивался; восприятие данных об этих проблемах требует формирования новых понятий, перестройки сложившихся представлений, новых теоретических обобщений, изменяющих структуру накопленных знаний.
Данные для потребителя содержат тем больше информации, чем менее вероятны события, о которых они сообщают, чем больше объем памяти потребляющей системы и выше уровень ее организации, т.е. чем больше ассоциаций вызывают у потребителей полученные данные.
Сущность этого акта состоит в том, что он ограничивает неопределенность и, стало быть, порождает определенное количество информации. Выбор как акт управления может быть случайным или целенаправленным. Последний обычно называют принятием решения, хотя его последствия могут быть случайными (в смысле соответствия поставленным целям). Чтобы осуществлять правильный выбор целей региональной уголовной политики и средств их достижения, процесс принятия решения должен питаться сигналами, содержащими информацию, необходимую для обоснования решения. Подобные сигналы, случайные или упорядоченные (в том смысле, что они получаются в результате специально поставленных опытов, статистического наблюдения, систематического

Комментарии к законам »