Вещно-правовые способы защиты прав владельцев эмиссионных ценных бумаг
ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ
Г.Н.
ШЕВЧЕНКО
Г.Н. Шевченко, кандидат
юридических наук, доцент кафедры
гражданского права юридического института
Дальневосточного государственного
университета.
В юридической литературе и
судебной практике традиционно
используются термины "защита прав
владельцев ценных бумаг", "защита прав
акционеров", "защита прав инвесторов".
Однако следует признать, что использование
этих терминов не является точным,
отражающим суть явления. Поскольку
общепризнанным считается, что ценная
бумага обладает двойственной природой и
соответственно различается "право на
ценную бумагу" и "права из бумаги", постольку
необходимо различать защиту прав,
удостоверенных ценной бумагой, т.е. защиту
"прав из бумаги", и защиту прав на саму
ценную бумагу как объект права.
Владельцу эмиссионных ценных бумаг в
правоотношении, связанном с осуществлением
прав, закрепленных в них, противостоит
строго определенное обязанное лицо -
эмитент. Поэтому права владельцев ценных
бумаг, удостоверенные такими ценными
бумагами, могут быть нарушены только этим
обязанным лицом - эмитентом и должны
защищаться от нарушений со стороны этого
лица. Никакое другое лицо не может нарушить
права, удостоверяемые эмиссионной ценной
бумагой. Уточним, что в отношениях с
документарными ценными бумагами права
владельцев ценных бумаг могут нарушить
наряду с лицом, выдавшим ценную бумагу, и
иные обязанные лица, например плательщик в
вексельном или чековом правоотношениях, но
и здесь это всегда строго определенные
лица.
Таким образом, владелец ценных
бумаг и эмитент состоят между собой в
относительных правоотношениях, и поэтому
для защиты прав такого владельца могут
применяться обязательственно-правовые
способы защиты в рамках относительного
правоотношения. Например, хозяйственное
общество, выпустившее облигации, обязано
обеспечить осуществление прав,
закрепленных этими ценными бумагами. Для
осуществления прав, закрепленных в
эмиссионных ценных бумагах, требуется
наступление определенных юридических
фактов, как правило, нескольких, образующих
фактический состав. Так, акционер
приобретает право на получение дивидендов
только после их объявления - принятия
акционерным обществом решения о выплате
дивидендов. Неисполнение эмитентом прав,
удостоверенных ценной бумагой, означает
возможность для владельца эмиссионных
ценных бумаг требовать защиты своих прав
обязательственно-правовыми способами.
Гораздо сложнее обстоит дело с защитой прав
владельцев эмиссионных ценных бумаг на
ценные бумаги как объект права. Право на
ценную бумагу (независимо от того, является
она документарной или бездокументарной)
является абсолютным и поэтому может
нарушаться неопределенным кругом лиц.
Общепризнанно, что документарные ценные
бумаги являются вещами, поэтому права на
них могут защищаться вещно-правовыми
способами, прежде всего - виндикационными
исками. Хотя и здесь могут возникнуть
определенные трудности, например, если
документарные ценные бумаги являются
именными и поэтому учет по ним ведется либо
в реестре, либо в депозитарии. Передаваться
такие ценные бумаги могут только в порядке
трансферта, и соответственно истребовать
сертификат такой документарной ценной
бумаги может только лицо, указанное в
системе ведения реестра владельцев именных
ценных бумаг или в депозитарии. В такой
ситуации, как совершенно верно отмечает Д.
Степанов, "истребование сертификатов
ценных бумаг не равнозначно истребованию
собственно ценной бумаги" <*>. Поэтому
даже в случае виндикации документарных
именных ценных бумаг необходимо учитывать
их особенности, связанные с механизмом
передачи этих бумаг в порядке
трансферта.
--------------------------------
<*>
Степанов Д. Вопросы теории и практики
эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и
право. 2002. N 5. С. 94.
Поскольку вопрос о
правовом статусе бездокументарных ценных
бумаг ни в законодательстве, ни в
теоретическом плане не получил
однозначного решения, то проблема защиты
прав владельцев таких бумаг в случае их
незаконного списания является одной из
самых сложных и насущных.
В российской и
зарубежной литературе неоднократно
отмечалось, что российский рынок
корпоративных ценных бумаг является
наиболее типичным представителем
концентрированной системы корпоративной
собственности, в противовес дисперсной
системе, характерной для США и
Великобритании. При концентрированной
системе корпоративной собственности
ценные бумаги (акции) находятся у
небольшого числа крупных акционеров,
которые и определяют судьбу акционерного
общества. Ценность крупных пакетов акций
обусловлена тем, что они предоставляют
своим владельцам реальную экономическую
власть, поэтому в случае утраты таких акций
в результате неправомерных действий
третьих лиц для владельцев важным
становится их возврат в натуре, а не
возмещение убытков.
При дисперсной
системе, напротив, корпоративные ценные
бумаги, распределенные среди множества
инвесторов, не составляют контрольных
пакетов, а потому не дают своим владельцам
определяющей роли в бизнесе. По этой
причине интересы таких владельцев в случае
утраты ценных бумаг достаточно эффективно
могут быть защищены исками о возмещении
убытков и о возврате неосновательного
обогащения.
Поскольку в России
владельцы ценных бумаг заинтересованы в
возврате ценных бумаг (прежде всего акций) в
натуре, то и меры защиты должны быть
направлены на достижение этой цели. Такие
меры могут применяться либо в рамках
относительного правоотношения и носить
обязательственно-правовой характер, либо в
рамках абсолютного правоотношения, и тогда
они являются вещно-правовыми. В юридической
литературе подчеркивалось, что
обязательственно-правовые способы защиты
не способны обеспечить необходимый
результат - восстановление положения,
существовавшего до незаконного списания
ценных бумаг со счета владельца.
Вещно-правовые способы защиты более
эффективны в этом плане, поскольку
позволяют истребовать ценные бумаги у
любого лица; их применение позволяет
защитить абсолютное право на
бездокументарные ценные бумаги. В.А. Белов,
комментируя судебную практику, признает,
что "судами защищается уже нечто другое -
абсолютные права на бездокументарные
ценные бумаги" <*>.
--------------------------------
<*> Белов В.А.
Бездокументарные ценные бумаги:
научно-практический очерк. М., 2001. С.
53.
Таким образом, следует признать, что
права на бездокументарные ценные бумаги
могут защищаться вещно-правовыми и
обязательственно-правовыми способами. Но
применение этих способов защиты
обязательно должно учитывать особенности
перехода прав на такие ценные бумаги - в
порядке трансферта.
Законодательство о
ценных бумагах исходит из того, что
эмиссионные, как и иные ценные бумаги, могут
находиться в собственности, что ведет к
формальному выводу о возможности
применения как вещно-правовых, так и
обязательственно-правовых средств защиты
права собственности на эмиссионные ценные
бумаги. К вещно-правовым способам защиты
относятся виндикационный и негаторный
иски. Виндикационный иск установлен на
случай незаконного выбытия (утраты) вещи из
фактического владения собственника и
заключается в принудительном истребовании
собственником своего имущества из чужого
незаконного владения. Виндикационный иск
был известен еще римскому частному праву,
где рассматривался как главный способ
защиты права собственности. Объектом
виндикации традиционно может быть только
индивидуально-определенная вещь,
сохранившаяся в натуре, поэтому согласно п.
3 ст. 302 ГК РФ деньги, а также ценные бумаги на
предъявителя не могут быть истребованы от
добросовестного приобретателя, как
объясняет Е.А. Суханов, "во-первых, из-за
практических сложностей теоретически
возможного доказывания их индивидуальной
определенности, во-вторых, по причине
возможности получения однородной по
характеру (денежной) компенсации от
непосредственного причинителя
имущественного вреда" <*>. Вместе с тем
следует отметить, что в юридической
литературе были высказаны соображения о
возможности виндикации вещей, определенных
родовыми признаками. Так, Б.Б. Черепахин
отмечал, что "нет никаких оснований для
недопущения виндикации родовых вещей,
точнее, вещей, определенных родовыми
признаками. Необходимо только, чтобы
спорная вещь могла быть так или иначе
индивидуализирована и идентифицирована"
<**>.
--------------------------------
<*>
Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. Е.А.
Суханова. М., 1998. С. 617.
<**> Черепахин
Б.Б. Виндикационные иски в советском праве //
Труды по гражданскому праву. Классика
российской цивилистики. М., 2001. С. 177,
178.
Применение виндикационного иска в
сфере ценных бумаг достаточно ограничено,
поскольку виндицировать можно только
документарные ценные бумаги, которые в
подавляющем большинстве случаев являются
предъявительскими и виндикация которых от
добросовестного приобретателя
законодательно запрещена. Д. Степанов,
исследовав случаи применения
виндикационного иска в отношении ордерных
ценных бумаг, именных ценных бумаг,
передаваемых по системе индоссамента,
цессии и трансферта, установил, что
виндикационный иск имеет "крайне
ограниченное применение" <1>. Тем не менее
вопрос о возможности применения
виндикационного иска в отношении
бездокументарных ценных бумаг, большинство
которых являются эмиссионными, вызвал в
юридической литературе многочисленные
споры. Возможность применения
вещно-правовых средств защиты владельцев
бездокументарных ценных бумаг допускают
Ж.В. Коршунова <2>, М. Крылова <3>, Г.С.
Шапкина <4>, А.Ю. Бушев <5> и другие
авторы. Судебная практика также считает
возможным использование виндикационных
исков для защиты прав владельцев
бездокументарных ценных бумаг. Г.С. Шапкина
отмечает, что "судебно-арбитражная практика
не исключает возможность предъявления
виндикационных исков в отношении указанных
бумаг" <6>. Так, в Постановлении
Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1999 г. N 1293/99
указано: "Требование истца о восстановлении
записи на его счете о владении спорными
акциями на праве собственности фактически
сводится к требованию о возврате акций,
находящихся у лица (ООО "Бизнес и
консалтинг"), приобретшего их по договору с
третьим лицом (ООО КБ "Кузбасский
транспортный банк"). Это требование носит
виндикационный характер и подлежит
применению в соответствии со ст. 302 ГК РФ"
<7>. По другому делу Президиум ВАС РФ
указал, что "запись в реестре акционеров
фиксирует право собственности лица на
соответствующее количество акций. Внесение
изменений в эту запись без ведома и
указаний акционера является нарушением его
права собственности". Внесение
корректирующей записи по списанию с
лицевого счета истца акций, по мнению
Президиума ВАС, является нарушением п. 1 ст.
209 ГК РФ, предусматривающего, что права
владения, пользования и распоряжения своим
имуществом принадлежат собственнику, в
связи с чем требования о защите нарушенных
прав подлежат защите в судебном порядке
<8>. Таким образом, в соответствии с
практикой ВАС РФ бездокументарные ценные
бумаги могут быть истребованы при наличии
условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ. В
настоящее время такая судебная практика
вполне сложилась, что позволило А.Ю. Бушеву
даже обозначить ее определенные тенденции
<9>.
--------------------------------
<1>
Степанов Д. Указ. соч. С. 80.
<2> См.:
Коршунова Ж.В. Правовой режим
бездокументарных ценных бумаг // Актуальные
проблемы науки и практики коммерческого
права: Сб. научных трудов. Вып. 3. СПб., 2000. С.
58.
<3> См.: Крылова М. Ценная бумага -
вещь, документ или совокупность прав? //
Рынок ценных бумаг. 1997. N 5. С. 32.
<4> См.:
Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения
корпоративного законодательства // Вестник
ВАС РФ. 1999. N 5. С. 91.
<5> См.: Бушев А.Ю.
Виндикация бездокументарных ценных бумаг:
теория и судебно-арбитражная практика //
Арбитражные споры. 2003. N 2 (22).
<6>
Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном
законодательстве. Изменения и дополнения
ФЗ "Об акционерных обществах". М., 2002. С. 50.
<7> Вестник ВАС РФ. 2000. N 4. С. 52.
<8> См.:
Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября
1998 г. N 2208/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 2. С. 80.
<9> См.: Бушев А.Ю. Указ. соч. С.
98.
Большинство цивилистов все же считают
недопустимым применение виндикационных
исков для защиты прав владельцев
бездокументарных ценных бумаг.
Применение вещно-правового средства защиты
прав владельцев бездокументарных ценных
бумаг - виндикационного иска теоретически
ущербно, что неоднократно отмечалось в
юридической литературе. Виндикационный иск
- изобретение римского частного права,
которому не был известен институт ценных
бумаг. Как отмечает Н.О. Нерсесов,
несовершенные бумаги на предъявителя
появились в раннем Средневековье (конец XIII
в.), и только в конце Средних веков появились
настоящие бумаги на предъявителя <*>.
Появление и развитие именных и ордерных
ценных бумаг, за исключением векселя,
датируется XIX в. Теоретическое обоснование
ценные бумаги получили в работах
правоведов XIX - XX вв. Поэтому применение
виндикационного иска к отношениям, на
которые он не был рассчитан, вряд ли можно
признать обоснованным. Более того,
применение виндикационного иска в
отношении документарных ценных бумаг тоже
не совсем корректно, поскольку ценные
бумаги являются вещами особого рода.
Следует полностью согласиться с Г.С.
Шапкиной, что "определенная условность
допускается и при отнесении к вещам
документарных ценных бумаг, поскольку их
материальная сторона не имеет
существенного значения; ценность такой
бумаги определяется закрепленными в ней
правами" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Нерсесов Н.О. Избранные труды по
представительству и ценным бумагам в
гражданском праве. М., 1998. С. 155 - 189.
<**>
Шапкина Г.С. Указ. соч. С. 50.
Вместе с тем
следует отметить, что в настоящее время нет
более эффективного способа защиты прав
владельцев бездокументарных ценных бумаг,
способного обеспечить их права, чем
виндикация. Обязательственно-правовые
способы защиты менее эффективны для защиты
прав владельцев бездокументарных ценных
бумаг, незаконно списанных с их счетов.
Признание первоначальной сделки
недействительной еще не означает, что
ущемленные права владельца ценных бумаг
будут восстановлены, поскольку не означает
недействительности всех последующих
сделок. По смыслу ст. 167 ГК РФ реституции
подвергаются лишь стороны, участвующие в
сделке, но не последующие приобретатели.
Как отмечает А.Ю. Бушев, "эти способы хороши
только в тех случаях, когда ценная бумага
поступила в сферу господства лица,
находившегося с правообладателем
(предыдущим кредитором) в относительных
правоотношениях. Но если ценная бумага уже
находится в обороте и, например,
перепродавалась несколько раз, то
применение обязательственно-правовых
способов (через признание
недействительными череды всех
соответствующих сделок)
