Компенсация морального вреда, причиненного преступлением
А. ФОМЧЕНКОВ
А. Фомченков, помощник
прокурора Тракторозаводского района
Волгограда.
Ежегодно тысячи людей в
России становятся жертвами преступных
посягательств. Основной законный интерес
граждан, потерпевших от преступлений, -
реализация права на возмещение
причиненного вреда, в том числе
морального.
Часть 4 ст. 42 УПК
устанавливает, что по иску потерпевшего о
возмещении в денежном выражении
причиненного ему морального вреда размер
возмещения определяется судом при
рассмотрении уголовного дела или в порядке
гражданского судопроизводства.
Гражданский кодекс закрепил правила и
основания компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151, если гражданину причинен
моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации
указанного вреда. В п. 2 ст. 1099 ГК сказано, что
возмещение морального вреда, возникшего в
связи с нарушением имущественных прав
граждан, допускается лишь в случаях,
специально предусмотренных законом.
Следовательно, компенсация морального
вреда, причиненного преступлением,
возможна лишь в случае, если нарушены
личные неимущественные права - жизнь и
здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя,
деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна,
право свободного передвижения, выбора
места пребывания и жительства и т.д. В
основном такие преступления предусмотрены
разделом VII "Преступления против личности"
УК РФ.
Моральный же вред, причиненный
действиями, нарушающими имущественные
права граждан, подлежит компенсации только
в случаях, предусмотренных законом. Такую
позицию неоднократно отстаивал Верховный
Суд РФ.
Она, с точки зрения толкования
нормы права, безупречна и оправданна. Но
безупречно и оправданно ли подобное
правовое регулирование компенсации
морального вреда, причиненного преступным
деянием? Убежден - нет. Считаю, что
закрепление возможности компенсации
морального вреда, причиненного
преступлениями, нарушившими имущественные
права граждан, необходимо и целесообразно.
Доводы такие.
Отсутствие возможности
компенсации морального вреда не означает
отсутствие самого вреда. Причем
нравственные страдания граждане,
потерпевшие от имущественных преступлений,
претерпевают зачастую ничуть не меньшие,
чем граждане, потерпевшие от преступлений
против личности. Моральный вред может быть
причинен и тогда, когда даже незначительное
причинение имущественного вреда вызывает
неизмеримые переживания той или иной
утраты.
Разграничение прав этих
категорий потерпевших (при наличии общих
интересов) не отвечает общеправовому
принципу справедливости. В то же время
необходимо учитывать, что цель института
компенсации морального вреда заключается в
выполнении социальной функции - охране,
неприкосновенности личности.
В
условиях действия нового УПК РФ, явно
отстаивающего интересы подозреваемых,
обвиняемых, подсудимых (нередко в ущерб
интересам потерпевших), общего "смягчения"
государственной уголовной политики
возможность компенсации морального вреда
за имущественные преступления, безусловно,
будет способствовать восстановлению
социальной справедливости. Такая
возможность будет способствовать
достижению целей уголовного наказания.
Сейчас же нередки случаи, когда преступник,
совершивший, например, кражу, возместив
фактически причиненный имущественный
ущерб, получает условное наказание,
отделавшись "легким испугом". Потерпевший
же, досконально доказав обоснованность
своих исковых требований, даже не имеет
права на возмещение морального вреда.
Любой закон должен адекватно отражать
интересы и потребности государства и
общества. Например, ст. 15 Закона "О защите
прав потребителей" устанавливает
возможность компенсации морального вреда,
причиненного потребителю вследствие
нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом) прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми
актами Российской Федерации.
Эту норму
законодатель ввел с целью защиты
экономически более слабого участника
гражданского оборота - гражданина, а также с
целью предотвращения правонарушений на
потребительском рынке.
Положения этого
Закона логичны, справедливы, обоснованны.
Нормы же Гражданского кодекса,
регулирующие правовые отношения, связанные
с компенсацией морального вреда, не совсем
таковы.
Расширение сферы действия
такого способа защиты гражданского права,
как компенсация морального вреда, в
условиях сложнейшей обстановки в стране и
вместе с тем явной гуманизации уголовной и
уголовно-процессуальной политики
государства будет мерой целесообразной и
оправданной.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ЗАКОН РФ от 07.02.1992 N
2300-1
"О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
Законность, 2005, N 6
