Уклонение от отбывания уголовного наказания как преступление против правосудия
КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ
С.И.
ИВАНОВА
Иванова С.И., преподаватель
кафедры уголовного права Тюменского
юридического института МВД России.
Одним
из важнейших звеньев уголовно-правовой
борьбы с преступностью является
обеспечение исполнения уголовного
наказания, назначенного приговором суда по
конкретному делу. Без реального исполнения
уголовного наказания невозможно
достижение целей, стоящих перед наказанием.
Надлежащая реализация назначенного
приговором суда наказания - важнейшее
условие обеспечения эффективной работы
правоохранительного механизма. Наряду с
процессуальными и организационными
средствами, призванными гарантировать в
точном соответствии с действующим
законодательством своевременное
исполнение наказания, немаловажное
значение имеет четкое и логически
последовательное уголовно-правовое
регламентирование ответственности за
уклонение, в том числе за злостное
уклонение от отбывания назначенного
наказания. По существу, такие нормативные
предписания являются необходимым
атрибутом самообеспечения уголовного
законодательства, без которого выносимые
судами обвинительные приговоры
превратились бы в "пустое сотрясение
воздуха".
Система подобных санкций
вторична, поскольку зависит от
содержащихся в действующем на том или ином
этапе законодательстве видов наказаний,
уклонение от отбывания которых
представляет в связи с конкретными
социально-политическими условиями
повышенную общественную опасность. В
уголовном законе предусмотрено два вида
таких санкций: первые закреплены в нормах
Общей части Уголовного кодекса Российской
Федерации (далее - УК РФ), регламентирующих
содержание того или иного вида наказания, и
предусматривают возможность замены одного
наказания другим в случае злостного
уклонения от его отбывания (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст.
49, ч. 4 ст. 50, ч. 4 ст. 53 УК РФ); вторые - в нормах
Особенной части УК РФ и выражаются в
установлении наказания за наиболее опасные
формы уклонения от отбывания уголовного
наказания (ст. 313 и ст. 314 УК РФ). За уклонение
от других видов наказания, предусмотренных
ст. 44 УК РФ, вообще не предусмотрено никаких
мер уголовно-правового воздействия.
Такой подход законодателя предопределил
то, что указанные санкции изучаются и
анализируются самостоятельно. Это связано
в первую очередь с тем, что вначале
изучаются нормы Общей части, а затем
Особенной части. Во вторую - с тем, что
преобладает точка зрения, что в нормах
Общей части уголовного права содержатся
гипотезы уголовно-правовых норм, а в
Особенной части - диспозиции и санкции. В
свою очередь, это предопределило тезис, что
только статьи Особенной части уголовного
права содержат нормы, предусматривающие
ответственность за совершение конкретных
деяний. Поэтому получается, что уголовная
ответственность за уклонения от наказания
в действующем законодательстве
предусмотрена только за два вида -
уклонения от отбывания лишения свободы и от
ареста (ст. 313 и 314 УК РФ). Причем за первый вид
- уклонение от лишения свободы -
ответственность установлена в двух нормах:
за побег из места лишения свободы в ст. 313 УК
РФ, за иные способы уклонения от лишения
свободы в ст. 314 УК РФ.
Такой двоякий
подход порождает разные последствия для
лиц, уклоняющихся от назначенного им
наказания. В одних случаях это просто
механическая замена наказания без усиления
карательного воздействия, а в других
случаях рассматривается как преступление
со всеми вытекающими последствиями.
Обоснован ли такой подход?
Для того
чтобы ответить на поставленный вопрос,
необходимо, во-первых, дать понятие
уклонения от отбывания наказания,
во-вторых, провести классификацию форм и
видов такого уклонения, в-третьих,
определить, какие правовые последствия
должны наступать за различные виды
уклонения от отбывания уголовного
наказания.
По нашему мнению, под
уклонением от отбывания уголовного
наказания следует понимать противоправное
бездействие, которое заключается в
неисполнении осужденным обязанности
претерпеть кару, то есть возмездные
государственно-принудительные лишения и
ограничения его прав и свобод,
предусмотренные законодательством для
определенного вида наказания и вытекающие
из приговора суда <*>.
--------------------------------
<*> Более подробно о
понятии "уклонение от отбывания уголовного
наказания" см.: Иванова С.И. Понятие
уклонения от наказания // Уголовное право на
стыке тысячелетий: Материалы региональной
науч.-практ. конф. г. Тюмень, 25 ноября 2003 г.
Тюмень: ТЮИ МВД России, 2004. С. 76 -
79.
Сущностным признаком любого
преступления, в том числе и уклонения от
отбывания уголовного наказания, является
его общественная опасность, которая
заключается в его вредоносности, т.е. в
способности причинять вред интересам
правосудия, а именно в том, что виновный
стремится избежать кары, а также в
прецедентности, состоящей в возможности
повторений подобного рода деяний как самим
виновным, так и иными лицами. Суммарный
эффект вредоносности и прецедентности
уклонения от отбывания уголовного
наказания состоит в том, что не реализуется
уголовная ответственность <*>.
--------------------------------
<*> Более подробно
об общественной опасности уклонения от
отбывания уголовного наказания см.: Иванова
С.И. Общественная опасность уклонения от
наказания // Науч. исслед. высш. школы: Сб.
тез. док. и сообщений на итог. науч.-практ.
конференции (10 февраля 2004 г.). Тюмень: ТЮИ МВД
России, 2004. С. 30 - 31.
Характер общественной
опасности уклонения от отбывания наказания
предопределяется теми отношениями, на
которые совершено посягательство. В данном
случае это отношения в сфере осуществления
правосудия.
В соответствии со ст. 118
Конституции РФ правосудие в нашей стране
осуществляется только судом. В контексте
рассматриваемой темы правосудие в качестве
объекта уголовно-правовой охраны следует
считать понятием более широким.
Традиционно под органами правосудия
понимается не только суд, но и те органы,
которые способствуют суду реализовывать
задачи и цели правосудия (органы дознания,
следствия, прокуратуры, а также органы,
исполняющие вступившие в силу решения суда)
<*>.
--------------------------------
<*> Более
подробно о понятии правосудия см.: Курс
Советского уголовного права: Особенная
часть. Т. 4. Л.: ЛГУ, 1978. С. 315 -
332.
Осуществление задач и целей
правосудия не исчерпывается только
деятельностью суда. Эффективное
отправление его невозможно без
взаимосвязанной деятельности органов
дознания, предварительного следствия,
прокуратуры, органов исполнения наказания.
Хотя указанные органы в отличие от суда
сами и не осуществляют правосудие, тем не
менее они создают необходимые условия для
эффективной деятельности судов, чем также
способствуют отправлению правосудия. Так,
деятельность по осуществлению задач
правосудия начинается задолго до судебного
рассмотрения дела и начинается со стадии
дознания и предварительного следствия.
Деятельность эта продолжается и после
вынесения по делу обвинительного
приговора, а также вступления его в
законную силу, включает стадию исполнения
наказания и заканчивается полным его
отбыванием. Невключение в систему
правосудия органов, которые осуществляют
указанную выше деятельность, во-первых,
сделало бы невозможным отправление
правосудия судами. И во-вторых,
деятельность самих этих органов также
служит осуществлению задач правосудия.
Следовательно, общественная опасность
уклонения от наказания состоит в том, что
виновный ставит под угрозу реальность
исполнения судебного решения, полностью
исключает либо затрудняет применение к
нему карательного характера
соответствующего вида наказания, который
заключается в обязанности виновного
претерпевать возмездные
государственно-принудительные лишения и
ограничения его прав и свобод,
предусмотренных законодателем, и как
следствие - дезорганизует работу
соответствующих правоохранительных
органов, подрывает их авторитет, а также
создает прецеденты деяний такого рода.
Поскольку общественная опасность зависит
от характера тех правоограничений, которые
устанавливаются законодателем для
конкретного вида наказания, то и
дифференциация уголовной ответственности
за уклонение от отбывания уголовного
наказания должна проводится с учетом этого
характера. Исходя из иерархии видов
наказания, предусмотренных в ст. 44 УК РФ, от
менее строгих к более строгим видам
наказания и устанавливается система
лишений и ограничений осужденного. Так,
если, начиная со штрафа, наказания
предусматривают ограничения в
имущественной и трудовой сферах, то уже
арест и далее устанавливают ограничения
более важных свобод человека - личную
свободу и право на жизнь. Соответственно,
устанавливая ответственность за уклонение
от отбывания различных видов наказания,
законодатель должен предусматривать
различные правовые последствия. За
злостное уклонение от отбывания наказаний,
не связанных с изоляцией от общества, -
предусматривать лишь замену наказания;
уклонение от отбывания наказаний,
связанных с изоляцией от общества, должно
признаваться им самостоятельным
преступлением. Следовательно, общественная
опасность уклонения от отбывания
уголовного наказания зависит от формы и
вида уклонения, а также от характера
лишений и правоограничений,
устанавливаемых для них.
Как уже
сказано выше, степень общественной
опасности уклонения от отбывания
уголовного наказания зависит от характера
лишений и правоограничений, которые
устанавливаются законом для конкретного
вида наказания, поэтому и формы уклонения
от отбывания наказания целесообразно
выделять в зависимости от характера
ограничений, от которых уклоняется
виновный. Таким образом, можно выделить две
формы: уклонение от отбывания наказаний,
связанных с изоляцией от общества;
уклонение от отбывания наказаний, не
связанных с изоляцией от общества.
Первая форма уклонения от отбывания
наказания - уклонение от отбывания
наказаний, связанных с изоляцией от
общества, т.е. уклонение от обязанности
претерпевать ограничения в сфере прав
человека на свободу передвижения, связь с
внешним миром и регламентации жизни и быта.
К данной форме относятся: 1) уклонение от
ареста; 2) уклонение от содержания в
дисциплинарной воинской части; 3) уклонение
от лишения свободы; 4) уклонение от
пожизненного лишения свободы.
Вторая
форма - уклонение от отбывания наказаний, не
связанных с изоляцией от общества. Эта
форма характеризуется уклонением
виновного от обязанности претерпевать
лишения и ограничения в имущественной,
трудовой и иных сферах деятельности
человека. К этой форме относятся: 1)
уклонение от уплаты штрафа; 2) уклонение от
лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной
деятельностью; 3) уклонение от лишения
специального; воинского или почетного
звания классного чина и государственных
наград; 4) уклонение от обязательных работ; 5)
уклонение от исправительных работ; 6)
уклонение от ограничения по воинской
службе; 7) уклонение от ограничения свободы;
8) уклонение от смертной казни.
Проведенный анализ действующего
законодательства показал, что даже в
пределах одной формы уклонения от
отбывания уголовного наказания
предусматриваются различные правовые
последствия. Так, за уклонение от отбывания
наказания, связанного с изоляцией от
общества, может быть применено наказание
(например, за побег - ст. 313 УК РФ), а может и не
наступать никакой ответственности
(например, за уклонения от отбывания
наказания в виде содержания в
дисциплинарной воинской части).
Аналогичное положение наблюдается и в
другой форме уклонения от отбывания
наказания.
Необходим единый подход в
решении этого вопроса. В противном случае
получается, что в случае уклонения от
наказания, не связанного с изоляцией от
общества, может быть применено наказание,
связанное с изоляцией от общества
(например, замена исправительных работ
лишением свободы), а за уклонение от
наказания, связанного с изоляцией от
общества (например, содержание в
дисциплинарной воинской части), вообще не
предусматривается применение наказания.
В целях применения единого подхода к
данному вопросу, как представляется,
необходимо, во-первых, исходя из правовой
природы преступлений, предусмотренных ст.
313 и ст. 314 УК РФ, объединить их в одну
уголовно-правовую норму, так как побег из
места лишения свободы и невозвращение лица,
осужденного к лишению свободы, которому
разрешен выезд за пределы места лишения
свободы либо которому предоставлена
отсрочка исполнения приговора суда или
отбывания наказания, по истечении срока
выезда или отсрочки являются
разновидностями уклонения от отбывания
лишения свободы. При этом в этой же норме
необходимо сохранить и ответственность за
побег из-под ареста как одного из видов
уклонения от наказания и выделить в
самостоятельную норму побег из-под стражи,
поскольку это уклонение от меры пресечения
и соответственно разные по сути деяния,
необоснованно объединенные в одну
уголовно-правовую норму.
В порядке de lege
ferenda ст. 313 УК РФ могла бы иметь следующую
редакцию:
"Статья 313. Уклонение от
отбывания наказания.
1. Уклонение от
отбывания лишения свободы осужденным,
которому разрешен выезд за пределы места
лишения свободы либо которому
предоставлена отсрочка исполнения
приговора суда или отбывания наказания, по
истечении выезда или отсрочки, или
пользующимся правом передвижения без
конвоя, а также отбывающим наказание в
колонии-поселении, -
наказывается...
2. Побег из места лишения свободы, из-под
ареста либо из-под конвоя лицом, осужденным
к лишению свободы или аресту, -
наказывается...
3. Деяние,
предусмотренное частью 2 настоящей статьи,
совершенное группой лиц по
предварительному сговору или
организованной группой, -
наказывается...
4. Деяния,
предусмотренные частями второй и третьей
настоящей статьи, совершенные с
применением насилия, опасного для жизни или
здоровья, либо с угрозой применения такого
насилия, а равно с применением оружия или
предметов, используемых в качестве оружия,
-
наказывается...".
Во-вторых,
поскольку за уклонение от содержания в
дисциплинарной воинской части не
предусмотрено самостоятельной
ответственности, необходимо устранить
указанный пробел. В настоящее время
действия виновных в случаях такого
уклонения квалифицируются как совершение
воинского преступления по ст. 337 и ст. 338 УК
РФ. Причем если за самовольное оставление
части или места службы продолжительностью
свыше двух суток, но не более десяти суток,
предусмотрена дифференциация
ответственности в зависимости от субъекта,
то в дальнейшем ее уже нет. Учитывая то, что
за самовольное оставление части или места
службы до десяти суток военнослужащие
практически не привлекаются к
ответственности, можно констатировать, что
закону безразлично, совершено ли это деяние
любым военнослужащим или военнослужащим,
отбывающим наказание в дисциплинарной
воинской части. Тем самым игнорируется тот
факт, что осужденный военнослужащий,
самовольно оставляющий часть или место
службы, посягает одновременно
