Статья: Подводные камни арбитражного процесса (комментарий к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 n 99) (Шаповал Е.А.) ("Главная книга", 2006, n 8)

"Главная книга", 2006, N 8
ПОДВОДНЫЕ КАМНИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
(Комментарий к Информационному письму Президиума ВАС РФ
от 22.12.2005 N 99)
В конце прошлого года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дал разъяснения по целому ряду процессуальных вопросов, на которые нет прямого ответа в Арбитражном процессуальном кодексе РФ <1>.
В статье с учетом разъяснений ВАС РФ освещены вопросы, наиболее часто возникающие при обращении в арбитражный суд и в ходе судебного разбирательства.
--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
 Состав суда
 (+) Отвод судье может быть заявлен в любой момент проведения предварительного судебного заседания <2>.  Заявление об отводе судьи может быть сделано устно <3>.
По общему правилу отвод судье может быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу <4>. Как правило, участники процесса заявляют отвод судье в судебном заседании до того, как суд попросит стороны изложить свои позиции.
Предварительное судебное заседание завершает этап подготовки дела к судебному разбирательству. При этом в предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, а лишь разрешаются ходатайства сторон, определяется достаточность представленных доказательств, доводится до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, а также решается вопрос о готовности дела к судебному разбирательству <5>. Поэтому ВАС РФ дал возможность участникам процесса заявить отвод судье в течение всего предварительного судебного заседания. При этом заявление об отводе судьи может быть сделано устно и должно быть рассмотрено до окончания предварительного судебного заседания <6>.
Если ходатайство об отводе судьи заявлено письменно или устно и в судебном заседании ведется протокол, ходатайство должно быть в нем зафиксировано <7>. Если в предварительном судебном заседании протокол не велся, то указанное заявление и результаты его рассмотрения фиксируются только в определении по вопросу об отводе судьи <8>. При отсутствии протокола ходатайство лучше заявлять письменно, чтобы при обжаловании отказа в его удовлетворении не возникало проблем с доказыванием того, что оно все-таки было заявлено.
По результатам рассмотрения как письменного, так и устного ходатайства об отводе судьи должно быть принято определение <9>:
- председателем суда, его заместителем или председателем судебного состава, если дело рассматривается единолично;
- двумя другими судьями, если дело рассматривается коллегиально.
--------------------------------
<2> Пункт 5 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (далее - Обзор).
<3> Пункт 6 Обзора.
<4> Часть 2 ст. 24 АПК РФ.
<5> Статья 136 АПК РФ.
<6> Абзац 5 п. 5 Обзора.
<7> Части 2, 5 ст. 25 АПК РФ; п. 6 Обзора.
<8> Часть 5 ст. 25, ст. 136, 155 АПК РФ; п. 6 Обзора.
<9> Части 2, 3 ст. 25 АПК РФ; п. 5 Обзора.
 Представительство в арбитражном суде
 (!) Представитель для подтверждения своих полномочий в суде должен предъявить только подлинник доверенности <10> .
Любая копия доверенности не является подтверждением полномочий представителя в суде. Если подлинника доверенности нет, придется ходатайствовать об отложении судебного заседания, чтобы получить возможность представить подлинник доверенности <11>.
Подлинник доверенности от имени организации должен быть подписан ее руководителем и скреплен печатью организации <12>. Подлинник доверенности от имени индивидуального предпринимателя должен быть подписан им самим. Отметим, что не требуется нотариальное свидетельствование его подписи <13>.
 Внимание!  Любая, даже заверенная, копия доверенности при отсутствии подлинника не является документом, подтверждающим полномочия представителя в суде.
Напомним, что для представления интересов организации доверенность не требуется только руководителю организации: его полномочия подтверждаются уставом организации (для бюджетных организаций - положением об организации) и любыми документами, подтверждающими его служебное положение (в частности, выпиской из протокола об избрании на должность, приказом о назначении на должность, трудовым договором) <14>.
 Внимание!  Представитель при предъявлении подлинника доверенности должен также предъявить документ, удостоверяющий личность.
Необходимо учитывать, что после ознакомления с доверенностью суд может либо приобщить ее к делу (например, если доверенность выдана только для ведения данного дела в суде первой инстанции), либо вернуть ее представителю (например, если доверенность выдана на ведение дел в арбитражном суде в течение 3 лет) и приобщить к делу ее надлежащим образом заверенную копию. Копия доверенности является надлежащим образом заверенной, если ее верность засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
Отметим, что в случае, когда представитель уполномочен не только представлять интересы истца в суде, но и подписывать исковое заявление (апелляционную или кассационную жалобу), к этим документам должен быть приложен подлинник доверенности. Если к исковому заявлению (апелляционной или кассационной жалобе) будет приложена копия доверенности, то суд оставит заявление без движения <15> и заявителю будет предложено представить подлинник доверенности в установленный судом срок. Если подлинник доверенности не будет представлен, то суд вернет исковое заявление (апелляционную или кассационную жалобу) заявителю без рассмотрения <16>. На это следует особо обращать внимание в тех случаях, когда исковое заявление подается в последний день срока, поскольку срок для подачи заявления будет пропущен и придется ходатайствовать о его восстановлении.
--------------------------------
<10> Часть 4 ст. 61 АПК РФ; п. 7 Обзора.
<11> Часть 1 ст. 41, ч. 5 ст. 158 АПК РФ.
<12> Часть 5 ст. 61 АПК РФ; п. 5 ст. 185 ГК РФ.
<13> Пункты 1, 2 ст. 185 ГК РФ; Постановление ФАС СЗО от 16.07.2002 N А26-6084/01-01-04/247.
<14> Часть 1 ст. 61 АПК РФ.
<15> Пункт 5 ст. 126, ч. 1 ст. 128, п. 4 ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 261, п. 4 ч. 4 ст. 277, ч. 1 ст. 278 АПК РФ.
<16> Часть 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129, ч. 5 ст. 263, п. 5 ч. 1 ст. 264, ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
 Предъявление иска
 (+) В исковом заявлении можно одновременно заявить имущественные требования по нескольким не связанным между собой договорам при условии, что эти требования подтверждаются одним документом <17>.
Объединять имущественные требования, вытекающие из разных договоров, в одном исковом заявлении удобно, например, если ответчиком является одно и то же лицо. Так, если у организации с одним контрагентом заключен договор комиссии и договор об оказании услуг, по которым не была произведена оплата, организация может предъявить такому контрагенту одну претензию сразу по обоим договорам. Ответ контрагента на такую претензию, в котором он признает свои обязательства, и может стать тем самым одним документом, который позволит истцу заявить требования по обоим договорам в одном исковом заявлении.
Подать одно исковое заявление, объединив в нем требования по разным договорам, можно также в случае, когда оплата по таким договорам была произведена одной платежкой, а контрагент не исполнил свои обязательства.
Отметим, что если суд принял решение по исковому заявлению, в котором были объединены имущественные требования по разным договорам, которые нельзя было объединять, то такое решение не может быть отменено вышестоящим судом только на том основании, что требования нельзя было объединять <18>, то есть само по себе ошибочное объединение требований не повлечет отмены этого решения вышестоящим судом.
 (+) В исковом заявлении можно одновременно заявить требование о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным и требование о возмещении вреда, причиненного на основании издания такого акта (ст. 1069 ГК РФ) <19>.
ВАС РФ счел возможным объединение указанных требований в одном заявлении, поскольку они, как правило, связаны между собой по основаниям возникновения или по представляемым доказательствам <20>.
Обращаем внимание на то, что в случае объединения таких требований в одном заявлении в качестве ответчика должны быть названы <21>:
- по федеральному акту - федеральный орган, издавший акт, должностное лицо органа, подписавшее этот акт, и главный распорядитель средств федерального бюджета - Минфин России <22>;
- по региональному акту - орган субъекта РФ, издавший акт, должностное лицо, подписавшее этот акт, и главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ в соответствии с законом субъекта РФ;
- по местному акту - орган местного самоуправления, издавший акт, должностное лицо, подписавшее этот акт, и главный распорядитель средств местного бюджета в соответствии с правовым актом представительного органа местного самоуправления.
Если в заявлении в качестве ответчика не будет указан главный распорядитель средств соответствующего бюджета, то суд сам должен привлечь его в качестве ответчика по делу <23>.
Государственной пошлиной по такому иску должно быть оплачено каждое заявленное требование <24>. Напомним, что по требованию о признании ненормативного акта недействительным госпошлина составляет для организаций 2000 руб., для индивидуальных предпринимателей - 100 руб. <25>, размер госпошлины по требованию о возмещении вреда определяется в процентном отношении от взыскиваемой суммы <26>.
Решение по такому заявлению должно быть принято арбитражным судом не позднее 3 месяцев с момента подачи заявления в суд <27>, то есть как в исковом производстве. Напомним, что дела о признании ненормативного акта недействительным должны быть рассмотрены в срок, не превышающий 2 месяцев со дня поступления соответствующего заявления в суд <28>.
Следовательно, целесообразно объединять указанные требования в одном заявлении, чтобы сократить срок получения решения суда, поскольку если заявлять их самостоятельно, то только в суде первой инстанции это займет не менее 6 месяцев, а при объединении этот срок сокращается до 3 месяцев. Однако при этом следует оценить также вероятность признания судом ненормативного акта недействительным, поскольку в случае отказа в этом требовании будет также отказано и в требовании о возмещении вреда, и вы потеряете госпошлину не только в размере 2000 руб. (или 100 руб.), но и госпошлину по требованию о возмещении вреда, размер которой является, как правило, более значительным.
 К сведению
 О порядке предъявления исполнительного листа для взыскания ущерба с казны читайте в журнале "Главная книга", 2006, N 5, с. 29.
 (+) В исковом заявлении можно одновременно заявить требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО (участников ООО) о внесении изменений и дополнений в учредительные документы общества и требование о признании недействительным акта налогового органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений <29>.
Объединение указанных требований в одном исковом заявлении возможно, если акт налогового органа о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы общества основан на недействительном решении общего собрания. В качестве ответчиков в исковом заявлении должно быть названо не только общество (АО или ООО), но и налоговый орган.
Государственной пошлиной по такому иску должно быть оплачено каждое заявленное требование <24>. При этом общая сумма госпошлины по обоим требованиям составляет для организаций 4000 руб. <30>, для индивидуальных предпринимателей - 2100 руб. <30>.
Решение по такому заявлению должно быть принято арбитражным судом не позднее 3 месяцев с момента подачи заявления в суд <31>.
Указанные требования целесообразно объединять в одном заявлении с целью сокращения срока рассмотрения дела в суде.
 (!) Если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик (надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства) на судебное заседание не явился, то суд обязан разбирательство отложить <32>.
Если суд в такой ситуации не отложит судебное разбирательство, а рассмотрит дело и вынесет решение, то по требованию ответчика такое решение должно быть отменено вышестоящим судом независимо от других обстоятельств <33>, что затянет срок рассмотрения спора.
--------------------------------
<17> Часть 1 ст. 130 АПК РФ; п. 8 Обзора.
<18> Пункт 8 Обзора.
<19> Часть 1 ст. 130 АПК РФ; п. 9 Обзора.
<20> Часть 1 ст. 130 АПК РФ.
<21> Пункты 1, 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ; п. 9 Обзора.
<22> Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329.
<23> Пункт 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8.
<24> Подпункт 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.
<25> Подпункт 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
<26> Подпункт 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
<27> Статьи 134, 152 АПК РФ; п. 9 Обзора.
<28> Часть 1 ст. 200 АПК РФ.
<29> Часть 1 ст. 130 АПК РФ; п. 10 Обзора.
<30> Подпункты 4, 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
<31> Пункт 9 Обзора.
<32> Статьи 8, 9, ч. 5 ст. 158 АПК РФ; п. 11 Обзора.
<33> Статьи 8, 9, ч. 5 ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
 Судебные расходы
 (+) Расходы на оплату услуг представителя, которые понесло лицо, выигравшее дело в суде, взыскиваются с проигравшей стороны и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины <34>.
Так, с налогового органа, проигравшего дело в суде, можно взыскать расходы на оплату услуг представителя, но нельзя взыскать расходы по госпошлине.
Напомним, что ранее Конституционный Суд РФ также высказался за возможность взыскания с госорганов, проигравших судебный спор и освобожденных от уплаты госпошлины, расходов на оплату услуг представителя без каких-либо ограничений <35>.
Отметим, что арбитражный суд сам определяет разумный размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя и указывает, с кого должны быть взысканы эти расходы <36>.
--------------------------------
<34>