РЕШЕНИЕ Европейского суда по правам человека от 03.07.2001"ПО ВОПРОСУ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ n 58964/00, ПОДАННОЙ k.k.c. ПРОТИВ КОРОЛЕВСТВА НИДЕРЛАНДОВ" [рус., англ.]
[неофициальный перевод
с
английского] <*>
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО
ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЕРВАЯ
СЕКЦИЯ
РЕШЕНИЕ
ПО ВОПРОСУ
ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ N 58964/00,
ПОДАННОЙ K.K.C.
ПРОТИВ КОРОЛЕВСТВА
НИДЕРЛАНДОВ
(Страсбург, 3 июля 2001
года)
Европейский суд по правам человека
(Первая секция), заседая 3 июля 2001 года
Палатой в составе:
-------------------------------
<*> Перевод с английского Берестнева Ю.Ю.,
Дерковской А.О.
Э. Пальм, председателя,
В. Томассен,
Л. Феррари Браво,
К.
Бырсана,
Ж. Касадеваля,
Б.
Цупанчича,
Т. Панцыру, судей
и с
участием М. О"Бойла, секретаря секции,
изучив жалобу, поданную в Европейский суд
по правам человека 7 июня 2000 года и
зарегистрированную 13 июля 2000 года,
учитывая временные меры, указанные
государству - ответчику в порядке правила 39
Регламента Суда, принимая во внимание
меморандум, поданный государством -
ответчиком, а также ответные возражения
заявителя,
проведя обсуждение,
принял следующее Решение:
ОСНОВНЫЕ
ФАКТЫ
Заявитель K.K.C. является гражданином
Российской Федерации чеченской
национальности, 1969 года рождения. В
настоящее время проживает в Королевстве
Нидерландов.
A. Обстоятельства
дела
Обстоятельства дела в том виде, в
котором они были представлены сторонами,
могут быть изложены следующим образом.
В феврале 1992 года, после прихода к власти в
Чечне бывшего генерала Джохара Дудаева,
заявитель поступил на воинскую службу в
армию Чечни <*>. Сначала он служил
адъютантом лейтенанта В., затем был
назначен командиром военно-строительной
части и в этом качестве участвовал в
сооружении военных объектов Чечни. Летом 1994
года заявитель был назначен на офицерскую
должность в управлении военной разведки.
Заявитель утверждает, что при выполнении
служебных обязанностей в упомянутой
должности он участвовал в похищении
полковника Федеральной службы
безопасности Российской Федерации, который
был захвачен в качестве заложника, а затем
обменен на одного из командиров чеченской
армии.
--------------------------------
<*> Здесь
и далее так указано в текстах решений Суда.
Речь идет о незаконных вооруженных
формированиях, созданных на территории
Чеченской Республики. - Примеч. пер.
В 1994
году оппозиция в Чечне начала оказывать
вооруженное сопротивление чеченскому
правительству. В том же 1994 г. заявитель был
назначен командиром дивизиона ПВО
чеченской армии.
В октябре 1994 года
заявитель получил приказ принять участие в
боевых действиях против формирований
чеченской оппозиции в районе г. Далинска.
Заявитель, назначенный командиром
батальона на основании приказа начальника
штаба чеченской армии Аслана Масхадова,
получил указания открыть огонь по
формированиям оппозиции. Заявитель
утверждает, что отказался выполнять этот
приказ, не желая стрелять в собственный
народ, за что был арестован, взят под стражу
и обвинен в измене. В ночь с 25 на 26 ноября 1994
года, в ходе нападения формирований
оппозиционных сил на г. Грозный, заявитель,
по его собственному утверждению, совершил
побег из мест заключения, был объявлен в
розыск, в ходе которого представители
чеченской армии несколько раз приходили
домой к его матери в период с 26 ноября по 11
декабря 1994 года.
11 декабря 1994 года в г.
Грозный вошли российские войска. В период
последовавшего вооруженного конфликта
между российскими и чеченскими войсками
заявитель, по его словам, скрывался на
территории Чечни.
В 1997 г. после гибели
Джохара Дудаева президентом Чечни был
избран Аслан Масхадов. 7 февраля 1997 года
заявитель перебрался из Чечни в Нидерланды,
где уже жила его сестра. Там он обратился с
заявлением о предоставлении убежища или
вида на жительство, ссылаясь на
обстоятельства гуманитарного характера.
19 августа 1997 года Государственный
секретарь юстиции Нидерландов (Staatssecretaris van
Justitie) отказал в удовлетворении ходатайств
заявителя, на что последним был подан
протест <*> (bezwarrschrift) Государственному
секретарю.
--------------------------------
<*>
Здесь и далее под протестом следует
понимать жалобу. - Примеч. пер.
12 сентября
1997 года Решением административного судьи
(politierechter) г. Цволле заявитель был признан
виновным в совершении кражи 25 мая 1997 года и
приговорен к наказанию в виде лишения
свободы сроком на одни сутки или к уплате
штрафа в размере 20 нидерландских гульденов
(NLG).
15 января 1998 года Решением
административного судьи (politierechter) г.
Амстердама заявитель был признан виновным
в совершении 9 ноября 1997 года кражи, и ему
было назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на девять суток или в виде
штрафа в размере 480 NLG.
27 марта 1998 года
Решением административного судьи (politierechter)
г. Арнхема заявитель был признан виновным в
совершении 31 июля 1997 года кражи и
приговорен к наказанию в виде лишения
свободы сроком на двое суток или к штрафу в
размере 100 NLG.
28 октября 1998 года
Государственный секретарь юстиции отказал
в удовлетворении протеста заявителя
(bezwaarschrift) на Решение от 19 сентября 1997 года.
На указанное Решение заявителем была
подана апелляция в окружной суд г. Гааги
(Arrondissementrechtbank).
3 мая 1999 года Решением
административного судьи г. Алмело (Almelo)
заявитель был признан виновным в
совершении кражи 16 октября 1998 года и
приговорен к наказанию в виде лишения
свободы сроком на две недели.
5 июля 1999
года Решением административного судьи г.
Алмело заявитель был признан виновным в
совершении кражи 6 мая 1999 года и приговорен
к наказанию в виде лишения свободы сроком
на две недели.
20 октября 1999 года
окружной суд города Гааги в ходе заседания,
состоявшегося в г. Цволле, оставил без
удовлетворения апелляцию заявителя на
Решение Государственного секретаря
юстиции от 28 октября 1998 года. Суд допустил
возможным факт того, что заявитель
действительно занимал некую должность в
чеченской армии в тот период, когда Чечня
заявила о своей независимости от России, и
на основании имеющихся данных нельзя было
исключить, что заявитель имел основания
опасаться возможных санкций со стороны
руководства Чечни за отказ выполнить
официальный приказ. В то же время,
рассматривая Чечню как часть Российской
Федерации и принимая во внимание
содержание официального доклада
Министерства иностранных дел Нидерландов
(Ministerie van Buitenlandse Zaken) от 15 августа 1996 года,
согласно которому граждане России вправе
проживать в любой части территории
Российской Федерации, окружной суд пришел к
мнению, что заявитель мог избежать проблем
со стороны руководства Чечни, переехав на
жительство в другую часть Российской
Федерации. Доводы заявителя об обратном
были признаны недостаточными.
Окружной
суд выразил сомнение в истинности
утверждения заявителя о том, что он
участвовал в захвате полковника российской
армии и на этом основании опасался
преследования со стороны российских
властей. Суд отметил, что заявитель
упомянул о факте захвата полковника только
после того, как в Решении от 19 августа 1997
года было выражено мнение о том, что
заявитель имел возможность поселиться в
другом районе Российской Федерации. Кроме
того, суд не признал установленным наличие
опасности для заявителя быть арестованным
российскими властями для передачи
руководству Чечни и что последние смогут
выследить его на территории Российской
Федерации. В окончательном решении
окружной суд признал, что, хотя лица
чеченской национальности могут испытывать
дискриминацию на территории Российской
Федерации, невозможность проживания
заявителя в других регионах Российской
Федерации не является установленным
фактом. Окружной суд пришел к заключению,
что ввиду указанных обстоятельств нет
доказательств того, что в случае депортации
в Россию заявитель столкнется с реальной
опасностью подвергнуться обращению в
нарушение ст. 3 Конвенции.
13 декабря 1999
года заявителю было предписано покинуть
территорию Нидерландов в срок до 15 декабря
1999 года.
30 марта 2000 года Государственный
секретарь отказал в удовлетворении
повторной просьбы о предоставлении
убежища, поданной заявителем на основании
новых фактов и обстоятельств. В тот же день
заявитель подал протест на указанное
решение, а также, с целью предотвращения
депортации его из страны, ходатайство о
вынесении судебного запрета председателю
окружного суда г. Гааги.
14 апреля 2000 года
состоялось заседание окружного суда г.
Гааги. В ходе его слушания заявитель строил
свои доводы на основе содержания письма от 3
апреля 2000 года, в котором Государственный
секретарь юстиции извещал нижнюю палату
(Tweede Kamer) Парламента о том, что ввиду
неясности ситуации в Чечне и вплоть до
улучшения положения перемещенных лиц из
Чечни на территории Российской Федерации
лица чеченской национальности, не имеющие
прописки в другом регионе России, не будут
депортироваться из страны.
19 апреля 2000
года исполняющий обязанности председателя
окружного суда г. Гааги отказал в
удовлетворении ходатайства заявителя о
вынесении судебного запрета и на основании
пункта 33 "b" Закона об иностранцах (Vreemdelingenwet)
оставил без удовлетворения также и протест
заявителя.
Исполняющий обязанности
председателя суда отметил, что новые
обращения заявителя имеют отношение к
общей ситуации в Чечне, но не относятся
конкретно к положению самого заявителя.
Хотя исполняющий обязанности председателя
суда согласился, что общая ситуация в Чечне
ухудшилась, это не означает, что заявитель,
ввиду заявлений, служивших основаниями для
его первого ходатайства о предоставлении
убежища, теперь должен рассматриваться как
имеющий право на получение убежища или вида
на жительство на иных основаниях.
Поскольку заявитель строил свои доводы на
основе содержания письма Государственного
секретаря в адрес нижней палаты Парламента
от 3 апреля 2000 года, исполняющий обязанности
председателя суда счел, что, ввиду
совершенных заявителем уголовных
правонарушений, отсрочить его депортацию с
территории Нидерландов не представляется
возможным. По данному вопросу исполняющий
обязанности председателя суда отметил, что
в соответствии с разделом A4/4.3.2 Руководства
1994 г. по применению Закона об иностранцах
(Vreemdelingencirculaire) Государственный секретарь не
обязан учитывать соотношение интересов
данного лица и характера уголовного
правонарушения и что не возникло никаких
особых обстоятельств, на основании которых
Государственный секретарь должен был в
силу предоставленных ему полномочий
отступить от установленных принципов
политики. Председатель далее принял во
внимание то обстоятельство, что данное
решение по вопросу политики не могло быть
истолковано как автоматическое указание на
то, что соответствующие иностранцы в случае
депортации из страны будут подвергнуты
обращению, которое запрещено ст. 3
Конвенции.
Исполняющий обязанности
председателя суда пришел к заключению, что
не является установленным то
обстоятельство, что заявитель в случае
принудительного возвращения на родину
подвергнется преследованиям или окажется в
реальной опасности подвергнуться
обращению, которое противоречит положениям
ст. 3 Конвенции.
30 июня 2000 года было
издано предписание о депортации из страны
заявителя, который к этому моменту скрылся
от органов власти.
B. Действующее
национальное законодательство
и
практика соответствующих стран
I.
Нидерланды
Вопросы приема, проживания и
депортации иностранцев регулируются
Законом об иностранцах (Vreemdelingenwet). Более
подробные правила установлены Декретом об
иностранцах (Vreemdelingenbesluit), Положением об
иностранцах (Voorschrift Vreemdelingen) и Руководством
1994 г. по применению Закона об иностранцах
(Vreemdelingencirculaire).
Власти Нидерландов
проводят ограничительную иммиграционную
политику ввиду высокой плотности населения
и возникающих в связи с этим проблем, в
частности в области жилищного обеспечения
и занятости. Пребывание иностранцев на
территории Нидерландов допускается только
на основании обязательств страны в рамках
договоров, в частности Женевской конвенции
1951 г. о статусе беженцев, либо в случае, если
пребывание данного лица в Нидерландах
служит жизненно важным интересам страны
или имеются вынуждающие обстоятельства
гуманитарного характера.
Заявление о
предоставлении вида на жительство подается
на имя министра юстиции, который
предоставляет вид на жительство, если
соблюдены соответствующие условия (ст. 11
Закона об иностранцах). В предоставлении
или продлении вида на жительство может быть
отказано по основаниям, связанным с
общественными интересами (§ 5 ст. 11 Закона об
иностранцах).
В пункте A4/4.3.2.1
Руководства 1994 г. о применении Закона об
иностранцах установлено, что разрешение на
въезд в страну не предоставляется, если
данное лицо осуждено за совершение
уголовного преступления или приговорено к
тюремному заключению или содержанию под
стражей без отсрочки исполнения приговора.
Данное положение действует и в тех случаях,
когда обвинительный приговор еще не
вступил в законную силу. При указанных
обстоятельствах власти не обязаны при
вынесении решения о пребывании лица в
стране учитывать соотношение интересов
данного лица и характера уголовного
правонарушения, кроме случаев, когда
применение положений данной политики
приведет к таким последствиям для данного
лица, которые, с учетом особых
обстоятельств, предусмотренных п. 4:84 Общего
закона об административном праве (Algemene Wet
Bestuursrecht), будут несоизмеримы с целями
данного положения политики.
Согласно
статье 15 Закона об иностранцах иностранцам
может быть позволено находиться в стране в
качестве беженцев, если эти лица прибыли из
страны, в которой у них есть реальные
основания опасаться преследования за
религиозные, идеологические или
политические убеждения либо по причине их
национальности или принадлежности к той
или иной расе или социальной группе.
Определение понятия "беженец", закрепленное
в законодательстве Нидерландов, трактуется
судебной властью Нидерландов как
относящееся к той же категории, что и
определение, содержащееся в Женевской
конвенции 1951 г. о статусе беженцев, с учетом
поправок, внесенных Протоколом от 31 января
1967 года.
Иностранец, который не имеет
права или утратил право на пребывание в
Нидерландах, обязан покинуть территорию
страны (§ 2 п. 15 "d" Закона об иностранцах). В
случае, если данное лицо не покинет
территорию страны, оно может быть
депортировано (§ 1 ст. 22 Закона об
иностранцах). Иностранцы, утверждающие, что
в случае депортации им придется сразу
выехать в страну, в которой у них есть
реальные основания опасаться
преследования за религиозные,
идеологические или политические убеждения
либо по причине их национальности или
принадлежности к той или иной расе или
социальной группе, не подлежат депортации,
кроме как по специальному распоряжению
Министра юстиции (§ 2 ст. 22 Закона об
иностранцах).
II.
