ПОСТАНОВЛЕНИЕ Европейского суда по правам человека от 12.06.2003"ДЕЛО "ГУТФРОЙНД (gutfreund) ПРОТИВ ФРАНЦИИ"
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ
ЧЕЛОВЕКА
ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "ГУТФРОЙНД
(GUTFREUND) ПРОТИВ ФРАНЦИИ"
(Жалоба N
45681/99)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА
(Страсбург, 12
июня 2003 года)
По делу "Гутфройнд против
Франции" Европейский суд по правам человека
(Третья секция), заседая Палатой в
составе:
--------------------------------
<*>
Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
Г.
Ресса, председателя Палаты,
И. Кабрал
Баррето,
Ж.-П. Коста,
Л. Кафлиша,
Р.
Куриса,
Дж. Хедигана,
М.
Цацы-Николовской, судей,
а также при
участии В. Берже, секретаря Секции Суда,
заседая 22 мая 2003 г. за закрытыми дверями,
вынес следующее
Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было
инициировано жалобой (N 45681/99), поданной в
Европейскую комиссию по правам человека 6
января 1999 г. против Французской Республики
гражданином Франции Аленом Гутфройндом (Alain
Gutfreund) (далее - заявитель) в соответствии со
статьей 34 Европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод.
2.
Интересы заявителя в Европейском суде
представлял Ф. Валлан (F. Vallens), адвокат из г.
Саверны (Saverne). Власти Франции были
представлены своим Уполномоченным при
Европейском суде по правам человека, главой
правового отдела Министерства иностранных
дел, Ронни Абрахамом (Ronny Abraham).
3.
Заявитель жаловался, в частности, что судья,
рассматривавший его ходатайство о
предоставлении правовой помощи, не был
беспристрастным.
4. Жалоба была передана
на рассмотрение Третьей секции
Европейского суда (пункт 1 правила 52
Регламента Суда). В соответствии с пунктом 1
правила 26 Регламента в рамках Третьей
секции была создана Палата, которая должна
была рассматривать данное дело (пункт 1
статьи 27 Конвенции).
5. 1 ноября 2001 г. был
изменен состав секций Европейского суда
(пункт 1 правила 25 Регламента Суда). Дело
было передано на рассмотрение Третьей
секции в новом составе (пункт 1 правила 52
Регламента Суда).
6. 25 апреля 2002 г. Палата
признала жалобу частично приемлемой для
рассмотрения по существу.
7. Заявитель и
власти Франции подали замечания по
существу дела (пункт 1 правила 59 Регламента
Суда).
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
8.
На основании уголовного Постановления от 8
октября 1997 г. заявитель был оштрафован на 1000
французских франков за совершение побоев в
отношении своей жены, не лишивших ее
возможности заниматься трудовой
деятельностью. 8 декабря 1997 г. заявитель
обратился в полицейский суд г. Саверны с
ходатайством об отмене данного
Постановления.
9. 3 июля 1998 г. судебный
пристав передал заявителю повестку с
требованием явиться в полицейский суд 15
сентября 1998 г. для ответа на обвинение в
совершении "умышленных побоев, не лишающих
возможности заниматься трудовой
деятельностью", выдвинутое против
заявителя 24 июля 1997 г. Преступление было
отнесено к категории "незначительных
преступлений класса 4", и в соответствии со
статьей 131-13 Уголовного кодекса Франции
максимальный размер штрафа за его
совершение составлял 5000 французских
франков.
10. В соответствии с положениями
Закона от 10 июля 1991 г. "О правовой помощи" и
Декрета о его применении от 19 декабря 1992 г.
заявитель 11 августа 1998 г. подал в службу
правовой помощи Суда большой инстанции г.
Саверны (Saverne tribunal de grande instance) ходатайство о
предоставлении ему правовой помощи.
11.
Он представил доказательства о том, что его
ежемесячный доход составлял 2423 французских
франка, служба правовой помощи приняла
данные доказательства. Заявитель
утверждал, что в соответствии со статьей 4
Закона 1991 года он имел право на получение
правовой помощи в полном объеме.
12.
Комитет службы правовой помощи,
председателем которого являлся Р. (R.) (как
утверждалось в письме из канцелярии Суда
большой инстанции г. Саверны, отправленном
в ноябре 2000 года), 27 октября 1998 г. отклонил
ходатайство на основании его "явной
неприемлемости ввиду того, что оно касалось
незначительного преступления класса 4".
13. 13 ноября 1998 г. заявитель подал апелляцию
на данное решение председателю Суда
большой инстанции г. Саверны.
Он заявил,
что в похожем деле Суд большой инстанции г.
Страсбурга истолковал Декрет иначе и
предоставил бесплатную правовую помощь. В
Решении от 16 сентября 1998 г. Суд большой
инстанции г. Страсбурга отметил конфликт
между положениями Закона и Декрета о его
применении и подчеркнул, что для разрешения
данного конфликта необходимо толковать
Декрет в свете целей Закона.
14.
Апелляция была рассмотрена Р., который на
этот раз выступал в качестве председателя
Суда большой инстанции г. Саверны. Он
подтвердил оспариваемое решение в
определении от 27 ноября 1998 г., которое в
соответствии с французским
законодательством не могло быть обжаловано
(подпункт 2 статьи 23 Закона от 10 июля 1991
г.).
Он указал ряд причин отклонения
апелляционной жалобы заявителя:
"...хотя
статья 10 вышеупомянутого Закона (от 10 июля
1991 г.) предусматривает, что "правовая помощь
должна бесплатно предоставляться... во всех
судах", она не требует предоставления
бесплатной правовой помощи во всех видах
процесса.
...таблица, прилагающаяся к
статье 90 Декрета, на которую декрет
ссылается для расчета размера
вознаграждения защитника, лишь выдвигает
предположение о получении бесплатной
правовой помощи в полицейском суде
обвиняемым в совершении незначительного
преступления класса 5.
...данное
ограничение не может быть связано с
недосмотром со стороны государственных
органов.
...вопрос о расширении сферы
применения норм, в отношении которых не
было подано ни одной апелляции в
Государственный Совет (Conseil d"Etat), не может
быть в одностороннем порядке решен ни
службой правовой помощи, ни председателем
соответствующего суда.
...совершенно
ясно, что сфера применения соответствующей
таблицы ограничена".
15. 15 декабря 1998 г.
заявитель и его адвокат посетили слушание в
полицейском суде г. Саверны. В тот же день
суд признал его виновным в совершении
побоев, не лишающих возможности заниматься
трудовой деятельностью, но решил не
назначать никаких наказаний.
II.
Применимое национальное
законодательство
и
правоприменительная практика
А.
Законодательные положения
16. Закон "О
правовой помощи" (N 91-647 от 10 июля 1991 г.)
гласит:
Статья 2
"Физические лица,
имеющие недостаточно средств для защиты
своих прав в судах, могут получить
бесплатную правовую помощь...".
Статья
23. "Решения службы правовой помощи, отдела
правовой помощи или председателя данных
службы или отдела могут быть обжалованы в
зависимости от обстоятельств дела
председателю трибунала большой инстанции,
апелляционного суда или Кассационного
суда... или уполномоченному им лицу.
