Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А81-2470/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 ноября 2009 года

                                                        Дело №   А81-2470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6964/2009) общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2009, принятое по делу №А81-2470/2009 (судья Максимова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕКОМГЕО» к обществу с ограниченной ответственностью  «Нова Энергетические Услуги»

о взыскании 1 947 476 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Нова Энергетические Услуги»  – представитель  Алексеев Д.А. (паспорт, доверенность № 03-04/2177/1 от 29.05.2009);

от ООО «РЕКОМГЕО» – представитель  не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕКОМГЕО» (далее – ООО «РЕКОМГЕО», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические услуги» (далее – ООО «Нова Энергетические услуги», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 16-РКГ от 05.05.2008 в размере 1 760 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 476 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2009 по делу № А81-2470/2009 исковые требования ООО «РЕКОМГЕО» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 1 760 000 руб. основного долга; 187 476 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 237 руб. 38 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Нова Энергетические услуги» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 4.2.1 договора № 16-РКГ от 05.05.2008 у ответчика обязанность по оплате товара возникает в течении трех дней с момента получения счета-фактуры, материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком указанной счет-фактуры, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно принял расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2009.

ООО «РЕКОМГЕО» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «РЕКОМГЕО» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Нова Энергетические услуги» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.01.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не возражал.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2008 между ООО «Нова Энергетические услуги» (по договору – покупатель) и ООО «РЕКОМГЕО» (по договору – продавец) заключен договор купли-продажи № 16-РКГ (далее – договор № 16-РКГ от 05.05.2008), по условиям которого истец взял на себя обязательство передать в собственность ответчику основные средства: системы телеметрические СТТЗП-108М1ГК в количестве 5 комплектов, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленные основные средства.

Пунктом 4.1.1 договора № 16-РКГ от 05.05.2008 стороны предусмотрели обязанность продавца передать основные средства установленные договором и приложениями № 1, 2 к нему с соответствующими документами: счетом-фактурой и актом приема-передачи.

Пунктом 4.2.1 договора № 16-РКГ от 05.05.2008 стороны согласовали, что ответчик обязан своевременно принять и оплатить в течение 3-х дней со дня получения счета-фактуры, переданные основные средства.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора № 16-РКГ от 05.05.2008 ООО «РЕКОМГЕО» поставило ответчику товар на сумму 1 760 000 руб.

Факт поставки товара подтверждается актами приема-передачи основных средств от 06.05.2008, имеющимися в материалах дела (л.д. 17-22).

Ответчик обязательства по договору № 16-РКГ от 05.05.2008 надлежащим образом не исполнил, оплата за товар не произведена в полном объёме.

Сумма задолженности ООО «Нова Энергетические услуги» перед ООО «РЕКОМГЕО» составила 1 760 000 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность за поставку товара по договору №16-РКГ от 05.05.2008, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения товара и факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 760 000 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ответчиком товар получен, оплата не произведена, на основании чего правомерно удовлетворены исковые требования.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 476 руб. 42 коп., рассчитанных за период с 09.05.2008 по 05.05.2009.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 187 476 руб. 42 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным, соответствующим положениям гражданского законодательства и разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998.

ООО «Нова Энергетические услуги» указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2009.

Однако данное указание не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данный довод не был заявлен ответчиком при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для оценки названного довода ООО «Нова Энергетические услуги».

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 (шестой абзац) Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, суду апелляционной инстанции следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно пункту 4.1.1 договора № 16-РКГ от 05.05.2008 продавец обязан передать основные средства установленные договором и приложениями № 1, 2 к нему с соответствующими документами: счетом-фактурой и актом приема-передачи.

Как следует из материалов дела, истец обязательства предусмотренные пунктом 4.1.1 договора № 16-РКГ от 05.05.2008 исполнил 06.05.2008 в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи основных средств к договору № 16-РКГ от 05.05.2008, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Нова Энергетические услуги» доказательств подтверждающих не получение ответчиком счета – фактуры совместно с оборудованием 06.05.2008, либо более позднего получения счета-фактуры, в материалы дела не представило.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт получения ответчиком счета – фактуры 06.05.2008 в соответствии с условиями пункта 4.1.1 договора № 16-РКГ от 05.05.2008 .

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2009 по делу № А81-2470/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина