Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А81-2591/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2009 года

                                                               Дело № А81-2591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7075/2009) закрытого акционерного общества «Нефтересурсы» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2009 по делу № А81-2591/20099 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи» к закрытому акционерному обществу «Нефтересурсы» о взыскании 6 373 246 руб. 98 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Профи» – представитель Чуйкина А.Н. по доверенности № 168 от 17.08.2009, сохраняющей свою силу в течение одного года;

от ЗАО «Нефтересурсы» – представитель Драй А.М. по доверенности № 056/НРс-09 от 19.10.2009, сохраняющей свою силу в течение одного года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – ООО «Профи», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу «Нефтересурсы» (далее– ЗАО «Нефтересурсы», ответчик) о взыскании 5 885 663 руб. 19 коп. задолженности за выполненные работы и 487 583 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований в части процентов, заявив о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 845 руб. 75 коп. за период с 07.11.2008 по 18.08.2009.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2009 по делу № А81-2591/2009 с ЗАО «Нефтересурсы» в пользу ООО «Профи» взыскано 5 885 663 руб. 19 коп. основного долга, 473 845 руб. 75 коп. процентов за пользование ужими денежными средствами и 43 297 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 593 руб. 48 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Нефтересурсы» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 13.2 договора подряда № 144/ЗАО от 23.07.2008, на положениях которого истец основывает свои требования.

ООО «Профи» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Как усматривается из материалов дела, 23.07.2008 между ЗАО «Нефтересурсы» (заказчик) и ООО «Профи» (подрядчик) заключён договор № 144/ЗАО, согласно которому истец принял на себя обязательства по ремонту ангара ДСК-16км, расположенного в районе 16км строящейся железнодорожной линии ст. Обская-Бованенково ЯНАО, ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы. (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами с 24.07.2008 до 15.11.2008 (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ определена в размере 8 253 078 руб. (пункт 2.1 договора) и подлежит оплате в следующем порядке:

- аванс в размере 40% от общей суммы договора (2 676 587 руб.) перечисляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 6.1 договора);

- ежемесячная оплата выполненных работ на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3, окончательный расчёт с учётом суммы аванса в течение 10 дней с момента подписания акта приёма-передачи результата выполненных работ (пункты 6.2, 6.5 договора).

Стороны подписали акты о приёмке выполненных работ (формы КС-2) от 27.08.2008 и 27.10.2008 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 28.08.2008, № 2 от 27.10.2008 и № 3 от 30.11.2008, из которых следует, что стоимость выполненных истцом работ составляет 8 751 694 руб. 52 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость работ в сумме 5 885 683 руб. 19 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований ООО «Профи» послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как уже отмечено выше, согласно актам приёмки выполненных работ (формы КС-2) от 27.08.2008 и 27.10.2008 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 28.08.2008, № 2 от 27.10.2008 и № 3 от 30.11.2008, подписанным сторонами без замечаний, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 8 751 694 руб. 52 коп. 

Ответчиком в счёт оплаты выполненных работ перечислены денежные средства в размере 2 866 011 руб. 33 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 5 885 683 руб. 19 коп. и подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 20.04.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве оснований для неоплаты выполненных работ ответчик указывает на отсутствие у истца лицензии на производство ремонтных работ.

Между тем, указанное ЗАО «Нефтересурсы» обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Заказчик пользуется результатом работ, что свидетельствует об их потребительской ценности для него. Обратное ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на то, что истцом не подтверждено качество выполненных работ, необоснованна.

Документов, свидетельствующих о неполном либо некачественном выполнении истцом работ, контррасчёта задолженности, полной оплате выполненных работ ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), акты выполненных работ подписаны ЗАО «Нефтересурсы» без замечаний.

Поэтому, удовлетворяя иск в части взыскания 5 885 683 руб. 19 коп. основного долга, суд правомерно исходил из того, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 473 845 руб. 75 коп. за период с 07.11.2008 по 18.08.2009, исходя из ставки рефинансирования 12 % годовых, действующей на день предъявления иска.

Суд первой инстанции, проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно признал его верным.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 13.2 договора подряда, вследствие чего исковое заявление ООО «Профи» подлежит оставлению без рассмотрения, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в связи с ниже следующим.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо в праве обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях указанных законом или договором.

Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 АПК РФ).

   В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указывалось выше, истец основывает свои требования к ответчику на договоре подряда № 144/ЗАО от 23.07.008. 

По условиям пункта 13.2 договора подряда споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора будут по возможности разрешаться путём переговоров между сторонами. До обращения в арбитражный суд обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Сторона, получившая претензию должна рассмотреть её и предоставить письменный ответ направившей её стороне не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии.

Исходя из буквального толкования содержащихся в пункте 13.2 данного договора слов и выражений, следует, что сторонами установлен претензионный порядок урегулирования возникшего с контрагентом спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику.

Поэтому при обращении с иском в суд ООО «Профи» должно было представить документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, предусмотренного договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Профи» к исковому заявлению приложена претензия № 42 от 31.03.2009, в которой истец просит ответчика в течение 3-х дней произвести оплату выполненных работ в сумме 5 778 094 руб. 03 коп.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику указанной выше претензии, а именно: почтовая квитанция № 02564 от 02.04.2009. Кроме того, истцом к исковому заявлению приложено почтовое уведомление № 025640, подтверждающее факт получения ответчиком данной претензии 10.04.2009 (л.д. 10). Документов, свидетельствующих о неполучении ответчиком претензии № 42 от 31.03.2009, последним не представлено.

В связи с вышеизложенным указанные документы свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2009 по делу № А81-2591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                  А. Н. Глухих

Судьи

                  Т. А. Зиновьева

                     Н. А. Шарова

р