Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А81-1557/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2009 года

                                                        Дело №   А81-1557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5375/2009) общества с ограниченной ответственностью «Пурнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2009 по делу №  А81-1557/2009 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пуровском районе Ямало-ненецкого автономного округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Пурнефтепродукт»

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в общей сумме 3 399 657 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от общества с ограниченной ответственностью «Пурнефтепродукт» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пуровском районе Ямало-ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ГУ – УПФ РФ в Пуровском районе ЯНАО, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пурнефтепродукт» (далее - общество, ООО «Пурнефтепродукт») о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации общей сумме 3 399 657 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2009 по делу №  А81-1557/2009 удовлетворены требования, заявленные ГУ – УПФ РФ в Пуровском районе ЯНАО.

В обоснование принятого решения суд указал на неисполнение ООО «Пурнефтепродукт» обязанности по уплате страховых взносов за 3 квартал 2008 года, в связи с чем, начисление ГУ – УПФ РФ в Пуровском районе ЯНАО пени за несвоевременную уплату страховых взносов является правомерным.

В связи  с тем, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции   общество страховые взносы за 3 квартал 2008 года и соответствующую  сумму пени не уплатило, требования ГУ – УПФ РФ в Пуровском районе ЯНАО о взыскании с   ООО «Пурнефтепродукт» страховых взносов и пеней за 3 квартал 2008 года в общей сумме 3 399 657 руб. 25 коп. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Пурнефтепродукт» просит решение арбитражного суда в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств изменить и принять новый судебный  акт в данной части, уменьшив размер пени, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя апелляционной жалобы, размер пени завышен, не отражает реальный размер последствий и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения необоснованно не применил к настоящему спору статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ООО «Пурнефтепродукт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

В представленном до судебного заседания отзыве ГУ – УПФ РФ в Пуровском районе ЯНАО просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Пурнефтепродукт» – без удовлетворения. 

До начала судебного заседания от ГУ – УПФ РФ в Пуровском районе ЯНАО поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГУ – УПФ РФ в Пуровском районе ЯНАО была проведена проверка расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2008 года.

По результатам проверки установлено, что страхователю подлежит уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 3 330 060 руб. 00 коп. за 3 квартал 2008 года, в том числе:

- по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии 2 695 047 руб. 00 коп.;

- по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии 635 013 руб. 00 коп.

Требованием № 507 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 03.12.2008 ГУ – УПФ РФ в Пуровском районе ЯНАО предложило ООО «Пурнефтепродукт» в срок до 22.12.2008 добровольно перечислить в пенсионный фонд 2 695 047 руб. 00 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 635 013 руб. 00 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, 54 336 руб. 90 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии и 15 260 руб. 35 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть пенсии.

Поскольку требование ООО «Пурнефтепродукт» не было исполнено, ГУ – УПФ РФ в Пуровском районе ЯНАО обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании указанной в требовании недоимки и пени в принудительном порядке.

29.05.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется ООО «Пурнефтепродукт» в суд апелляционной инстанции в части взыскания с общества 69 597 руб. 25 коп. пени.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ООО «Пурнефтепродукт» части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, ООО «Пурнефтепродукт» в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 названного Федерального закона уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для полу­чения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления де­нежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансо­вый платеж по страховым взносам.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен вы­платить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, ООО «Пурнефтепродукт» не в полном объеме уп­латило в срок, установленный законодательством Российской Федерации об обязатель­ном пенсионном страховании, исчисленные страховые взносы на обязательное пенси­онное страхование за 3 квартал 2008 года, вследствие чего задолженность по страхо­вым взносам за указанный период составила 3 330 060 руб., а также были начислены пени за несвоевременную уплату указанных страховых взносов по состоянию на 03.12.2008 в сумме 69 597 руб. 25 коп.

Наличие задолженности по пени в указанном выше размере соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, обществом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде по сущест­ву не опровергнуто.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно неприменения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принят судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации и Закона об обязательном пенсионном страховании не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных плательщику пеней в зависимости от обстоятельств несвоевременной уплаты взносов и отсутствия вины страхователя в нарушении сроков уплаты страховых взносов.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и если это не противоречит их существу.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В данном случае порядок и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены специальным Законом.

Кроме того, положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение неустойки, подлежащей уплате, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не относятся к неустойке. В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П дано определение пеням как компенсационным выплатам, внесение которых плательщиком в случае неуплаты обязательных платежей в установленные сроки компенсирует ущерб, понесенный государством в результате несвоевременного внесения обязательного платежа. К сумме собственно не внесенного в срок обязательного платежа (недоимки) законодатель добавил дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь внебюджетного фонда в результате недополучения сумм страховых взносов в срок в случае задержки уплаты этих взносов (статья 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не применил к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворив заявленные ГУ – УПФ РФ в Пуровском районе ЯНАО требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Пурнефтепродукт».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2009 по делу № А81-1557/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков