Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А70-4299/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 ноября 2009 года

                                                        Дело №   А70-4299/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6654/2009) закрытого акционерного общества «Мета-Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 августа 2009 года по делу № А70-4299/2009 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поток» к закрытому акционерному обществу «Мета-Тюмень» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Строительно-монтажный поток», ЗАО «Мета-Тюмень» - представители  не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поток» (далее – ООО «СМП») 04.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Мета-Тюмень» (далее – ЗАО «Мета-Тюмень») о взыскании 4 940 734 руб. 96 коп. задолженности  по договору поставки от 26.05.2008 , 131 621 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2009 по 23.04.2009.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2009 по делу № А70-4299/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Мета-Тюмень» в пользу ООО «СМП» взыскано 4 775 306 руб. 24 коп. задолженности, 108 141 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 488 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 Возражая против принятого судом решения в части  произведенного взыскания, ЗАО «Мета-Тюмень» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «СМП» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ЗАО «Мета-Тюмень», ООО «СМП», надлежаще извещенных о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом 22.10.2009 в 10 час. 15 мин., объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 29.10.2009, по окончании которого судебное заседание продолжено в 12 час. 00 мин. 29.10.2009.

            Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда  подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции , между ООО «СМП» (поставщик) и ЗАО «Мета-Тюмень» (покупатель) заключен договор от 25.05.2008 на поставку в 2008 году железнодорожным транспортом лома и отходов черных металлов по ГОСТ 2787-75 (далее по тексту – лом). Если  за 30 дней до окончания срока действия договора (31.12.2008) ни одна из сторон письменно не заявит о своём  желании расторгнуть договор, он будет считаться продленным на тех же условиях на весь следующий календарный год (пункт 8.6).

Приемку лома покупатель производит с оформлением приемосдаточного акта (ПСА). Один экземпляр ПСА покупатель обязуется предоставить поставщику (пункты 2.4, 3.1 – 3.3).

Оплата производится по фактическому весу поставленного лома, за минусом процента засоренности лома. Стоимость фактически поставленного лома определяется по количеству и виду лома, принятого покупателем и указанному в ПСА, в котором цена лома указывается в соответствии со спецификацией, подписанной сторонами.

 В течение двух рабочих дней с даты получения  от покупателя факсимильной копии оформленного ПСА поставщик обязуется выставить счет-фактуру на лом и направить покупателю факсимильную копию счета-фактуры; дата выставленного счета-фактуры должна совпадать с датой ПСА (пункт 4.5). В течение трех рабочих дней с момента получения оригинала ПСА поставщик должен направить покупателю оригиналы счета-фактуры и  товарной накладной (пункт 4.6).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 513,516 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, а также произвести оплату поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 26.05.2008  истец в период с 18.06.2008 по 20.09.2008  осуществил вагонные поставки ответчику лома на общую сумму 33 356 986 руб. 56 коп., на оплату которого выставил соответствующие счета-фактуры.

  В материалах дела имеются и судом первой инстанции перечислены в решении   пятьдесят пять товарных накладных на принятие груза получателем – ЗАО «Мета-Тюмень», оформленных сторонами со ссылкой на договор от 26.05.2008 с указанием дат отгрузки и номеров вагонов, в которых поставлялся лом, а также соответствующие   товарным накладным   счета - фактуры (л.д. 86-150 т. 1, л.д. 1- 46 т. 2).

  Товарными накладными подтверждаются факты получения  лома (товара) ответчиком. Со стороны ЗАО «Мета-Тюмень» товарные накладные подписаны работниками ответчика - заместителем директора Смирновым В.В., менеджером Бесценным А.С.  с приложением оттиска печати ЗАО «Мета-Тюмень».

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ЗАО «Мета-Тюмень» не получало товар от истца по представленным товарным накладным, которые, по мнению ответчика, подписаны неизвестными лицами. Кроме того, ссылаясь на условия договора поставки от 26.05.2008 и Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, ответчик указывает на неподтвержденность приемосдаточными актами (ПСА)  передачи  ему  лома, невыполнение истцом условий договора о направлении счетов-фактур, товарных накладных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В материалах дела действительно не имеется доверенностей, подтверждающих полномочия заместителя директора Смирнова В.В. и менеджера Бесценного А.С. на получение товара.

Однако ЗАО «Мета-Тюмень» частично исполнило обязательства по оплате поставленного ему по договору от 26.05.2008 товара (лома), перечислив в период с 30.06.2008 по 15.10.2008 на расчетный счет истца денежные средства в сумме 27 081 680 руб. 32 коп, что подтверждается  находящимися в материалах дела платежными  поручениями (л.д. 47- 61 т. 2). При этом в назначении платежей  во всех платежных поручениях указано, что это оплата за лом, и в части платежных поручений  дополнительно содержится ссылка на договор от 26.05.2008 (л.д. 58-61 т.2).

Кроме того, в отношениях сторон имели  место следующие обстоятельства.

Четвертого декабря 2008 года истец направил ответчику (ЗАО «Мета-Тюмень») претензию (исх.№50) , в которой указал  на наличие у ответчика по состоянию на 04.12.2008  задолженности  в сумме 6 010424,34руб. по оплате  за поставленную по договору от 26.05.2008 продукцию , последние счета-фактуры на которую были выставлены в период с  5 по 20 сентября 2008г. (л.д.28 т.1).  

Первого февраля 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки от 26.05.2008, со стороны ЗАО «Мета-Тюмень» соглашение подписано генеральным директором Меньщиковым А.Ф., что ответчиком в апелляционной жалобе  не отрицается.   

В дополнительном соглашении от 01.02.2009 (л.д.29-30 т.1) стороны констатировали наличие задолженности за поставленный по договору от 26.05.2008 лом черных металлов в размере 6 000 000руб. и определили порядок погашения этой задолженности покупателем (ЗАО «Мета-Тюмень») по следующему графику: 1 500 000 руб. – в срок до 08.02.2009, 1 500 000 руб. – в срок до 20.03.2009, 1 500 000 руб. – в срок до 10.04.2009, 1 500 000 руб. – в срок до 20.04.2009.

Кроме того, в тексте соглашения содержатся  условия относительно будущих поставок лома и отходов черных металлов.

Платежным поручением № 27 от 24.02.2009 ЗАО «Мета-Тюмень» перечислило один из предусмотренных соглашением платежей в размере 1 500 000руб. В назначении платежа указано, что это оплата по договору от 26.05.2008 за лом (л.д.62 т.2).  Иные  платежи  в погашение задолженности за поставленный товар  ответчиком не осуществлялись.

  В составленном между сторонами за период с 01.01.2008 по 15.04.2009 акте сверки взаимных расчетов по договору от 26.05.2008 нашли отражение все осуществленные истцом за период с 18.06.2008 по 20.09.2008 поставки лома на общую сумму 33 356 986 руб. 56 коп.  , а также произведенные за них ответчиком платежи в период с 30.06.2008 по 25.02.2009 на общую сумму 28 581 680руб.32коп.(л.д. 14 т. 1).

Довод ответчика со ссылкой на «Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» о том, что единственным документом, подтверждающим передачу лома  является  приемосдаточный акт (ПСА), судом апелляционной инстанции отклоняется  в связи со следующим.

 По условиям договора от 26.05.2008 составление приемосдаточных актов являлось обязанностью самого ответчика как покупателя, поскольку именно он осуществляет приёмку поставляемого лома . Составив такой акт, ответчик был обязан передать один экземпляр поставщику (истцу).

 Указанные условия договора соответствуют требованиям, установленным Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №369.

  В соответствии с пунктом 10 настоящих Правил приём лома и отходов черных металлов  осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приёмосдаточных актов по установленной форме. Приёмосдаточный акт составляется в двух экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остаётся у лица, осуществляющего приём).

  Нарушение ответчиком собственной обязанности по составлению ПСА и передаче их истцу , о чём последний  уведомлял ответчика письмом от 22.07.2008 (исх.№116) (л.д.27 т.1), не может  являться обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности оплатить фактически принятый лом и от ответственности за нарушение обязательства по оплате.

Приёмосдаточный акт не является единственным документом, подтверждающим передачу лома, как ошибочно полагает ответчик.

 Договором от 26.05.2008 предусмотрено также составление товарных накладных, счетов-фактур (пункты 4.5, 4.6 договора от 26.05.2008).  

 При наличии таковых в материалах дела, а также подтверждении поставки  лома самим ответчиком (в связи с частичной оплатой за лом и заключением дополнительного соглашения от 01.02.2009 о погашении задолженности ) суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО «Мета-Тюмень» 4 775 306 руб. 24 коп. задолженности (33356986,56 – 27081680,32 – 1500000,0).

             В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ несвоевременная оплата поставленного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

За период с 08.02.2009 по 23.04.2009 суд первой инстанции признал обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 141 руб. 35 коп. (4 775 306,24*100/(100+18)*74*13/360). Сумму взыскания и период