Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А75-3980/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2009 года

                                                    Дело №   А75-3980/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5613/2009) общества с ограниченной ответственностью «НордСтрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2009 года по делу №  А75-3980/2009 (судья Кубасова Э.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «НордСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «МегионЭнергоМонтаж»

о взыскании 194 138 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «НордСтрой» – представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «МегионЭнергоМонтаж» – представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордСтрой» (далее по тексту – ООО «НордСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегионЭнергоМонтаж» (далее по тексту – ООО ««МегионЭнергоМонтаж», ответчик) о взыскании 194 138 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  19.06.2009 по делу № А75-3980/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО «НордСтрой» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд необоснованно не принял во внимание имеющиеся в деле доказательства выполнения работ, а запрашиваемые документы не могли быть своевременно представлены в материалы дела.

В судебном заседании, открытом 27.10.2009, объявлялся перерыв до 03.11.2009.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по условиям договора строительного подряда и услуг автотранспорта и механизмов № 2 от 02.11.2007 истец (подрядчик по договору) обязался произвести погружение железобетонных свай по объекту «Реконструкция факельных систем АКСП цеха ППН-2 Аганского НГДУ», определенных Приложением № 1 к договору и заявками на услуги, в соответствии с техническим заданием и сметами, ответчик (заказчик по договору) - принять результат работ и оплатить их.

Сроки выполнения работ по договору определены пунктом 1.4. договора и установлены: начало 05.11.2007, окончание 29.02.2008.

Неоплата ответчиком выполненных истцом работ на спорную сумму явилась основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение предусмотренных договором подряда № 2 от 02.11.2007 работ на сумму 344 138 руб. В качестве доказательств выполнения работ истец в исковом заявлении указал на подписание сторонами актов по форме КС-2, КС-3, выставление счета-фактуры № 1 от 28.02.2008, составление акта сверки от 15.12.2008, а также частичную оплату ответчиком образовавшейся задолженности.

Истцом в материалы дела представлены только акт сверки взаимных расчетов от 15.12.2008, счет-фактура № 1 от 28.02.2008 и соответствующий договор подряда № 2 от 02.11.2007.

Суд первой инстанции отказал в иске со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт выполнения работ и сдачи результата этих работ заказчику, в частности, расчета взыскиваемой суммы, актов о приемке работ, справок об их стоимости, все приложения, дополнительные соглашения и иные неотъемлемые части договора подряда № 2 от 02.11.2007, о чем истцу суд разъяснял в определении от 23.04.2009 о принятии искового заявления.

В свою очередь, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции и получивший копию искового заявления, не воспользовался правами, предоставленными ему статьей 41 АПК РФ, не представил возражений по существу спора, не опроверг факт выполнения работ, не указал на иное состояние расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ, по условиям которой при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Решение суда должно быть законным и обоснованным собранными по делу доказательствами.

При указании в исковом заявлении на наличие акта КС-2, обстоятельства частичной оплаты работ, отсутствие со стороны ответчика возражений по факту выполнения работ, их стоимости и состояния расчетов сторон, сохранившиеся на момент рассмотрения дела по существу сомнения в фактических обстоятельствах дела, по мнению суда апелляционной инстанции, могли быть устранены судом в результате оценки имеющихся доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

Достаточных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.12.2008 и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.02.2008 на сумму 344 138 руб., а также платежные поручения № 000024 от 28.03.2008, № 396 от 10.12.2008, подтверждающие оплату ответчиком истцу задолженности в размере 150 000 руб. по счету-фактуре № 1 от 28.02.2008, представлены истцом в суд апелляционной инстанции, в связи с невозможностью их представления по причине отсутствия ответственного лица ООО «НордСтрой».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», полагает возможным приобщить указанные документы к материалам дела.

Факт оказания услуг истцом на сумму 344 138 подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 01.02.2008, а также выставленной на основании них счетом-фактурой № 1 от 28.02.2008.

Платежными поручениями № 000024 от 28.03.2008 и № 396 от 10.12.2008 ООО «МегионЭнергоМонтаж» оплатило 150 000 руб. по счету-фактуре № 1 от 28.02.2008, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 194 138 руб.

По условиям пункта 1.3 договора подряда № 2 от 02.11.2007, оплата выполненных работ производится на основании исполнительной документации, актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета-фактуры, в течение 15 дней.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 194 138 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:    

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордСтрой» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2009 года по делу № А75-3980/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегионЭнергоМонтаж» (ОГРН 1078603005381) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордСтрой» (ОГРН 1078605000220) задолженность в размере 194 138 рублей, государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 6 382 рубля 76 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева