Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А81-2065/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2009 года

                                                        Дело № А81-2065/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7079/2009) Некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2009 года по делу №  А81-2065/2009 (судья Малюшин А.А.), принятое по иску Некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» к индивидуальному предпринимателю Гимп Александру Георгиевичу о взыскании 35 388 руб. 92 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от Некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» – представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Гимп Александра Георгиевича – представитель не явился,

установил:

Некоммерческая организация «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Гимп Александру Георгиевичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 33 518 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате и 1 870 руб. 92 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2009 по делу № А81-2065/2009 в удовлетворении исковых требований Фонда отказано.

При принятии решения суд исходил из того, что подписанный между сторонами договор аренды торговых мест № 78а от 01.03.2008 является ничтожной сделкой, поскольку Фонд не имел права выступать в качестве арендодателя, вследствие чего оснований для взыскания арендной платы, предусмотренной пунктом 3.3 договора, не имеется.

Некоммерческая организация «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что торговые места, расположенные в торговом центре «Меркурий», в том числе, торговые места выступающие предметом договора аренды № 78а от 01.03.2008, введены в эксплуатацию хозяйственным способом и не являются объектами недвижимого имущества, в связи с чем право собственности на них не подлежит государственной регистрации.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Фонд заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворено. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора на возмещение затрат № 09 от 01.01.2008 с приложениями № 1, 2 к нему.

Рассмотрев заявленное Фондом ходатайство о приобщении к материалам дела обозначенных выше документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Копия договора на возмещение затрат № 09 от 01.01.2008 с приложениями № 1, 2 к нему не были представлены им в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания, состоявшиеся 28.05.2009, 15.07.2009 и 21.08.2009.

Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документом в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не усмотрел оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно договору № 78а, подписанному 01.03.2008 между Некоммерческая организация «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Гимп А.Г. (арендатор), последний арендовал стационарные торговые места, расположенные по адресу: г. Губкинский, мкрн. 12 д. 25, Торговый центр «Меркурий», места № 7, 8, блок 6, этаж 2, общей площадью 12кв.м. для использования под торговлю промышленными товарами (пункт 1.1 договора).

Договор заключён сроком с 01.03.2008 по 30.11.2008 (пункт 1.3 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2008 к договору аренды № 78а от 01.03.2008 срок действия указанного договора аренды продлён с 01.12.2008 по 31.12.2008.

По условиям пункта 3.1 договора аренды № 78а от 01.03.2008 размер арендной платы за одно стационарное место составляет 15 591 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Договор № 78а от 01.03.2008 прекратил свое действие 31.12.2008 в связи с окончанием срока его действия, ответчик освободил стационарные торговые места и передал их истцу по акту приёма-передачи.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за декабрь 2008г. в сумме 31 182 руб. и недоплата за июль-август 2008г. в размере 2 336 руб., в результате которого образовалась задолженность в общей сумме 33 518 руб., послужило поводом для подачи истцом настоящего иска.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 209 и 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Проверяя право Фонда сдавать в аренду стационарные торговые места, судом первой инстанции установлено, что договор аренды № 78а от 01.03.2008 заключен в нарушении требований действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, предметом договора аренды № 78а от 01.03.2009 являлись стационарные торговые места, расположенные по адресу: г. Губкинский, мкрн. 12 д. 25, Торговый центр «Меркурий», места № 7, 8, блок 6, этаж 2, общей площадью 12кв.м.

В подтверждение права на передачу во временное владение и пользование ответчику названных выше стационарных торговых мест истцом представлены протокол осмотра места происшествия от 06.08.2009, инвентаризационная опись № 2 от 10.10.2006, оборотно-сальдовая ведомость по счёту 01.01 за август 2009г., акты приёма- передачи здания (сооружения) от 31.10.2006, приказ № 121/1 от 25.10.2006 о приеме к учёту стационарных торговых мест в торговом центре «Меркурий».

Между тем, указанные документы не являются допустимыми доказательствами наличия у Фонда права на сдачу в аренду стационарных арендных мест (статья 68 АПК РФ), так как они составлены истцом в одностороннем порядке и являются его внутренними документами. Кроме того, из инвентаризационной описи № 2 от 10.10.2006 следует, что в собственности Фонда находятся отдельные товарно-материальные ценности (двери, профиль алюминиевый, рольставни, сетка рабица и т.д.) в определённом количестве, а не сооружения, именуемые «торговым местом», тогда как предметом договора аренды № 78 от 01.03.2008 являются именно сооружения –торговые места, расположенные в помещении.

Поскольку объектами аренды являются сооружения (торговые места), а не объект недвижимости, в целях установления прав истца на данные объекты Фонду следовало подтвердить, что оборудованные торговые места были смонтированы на законных основаниях, находятся на земельном участке (или в помещении), предоставленном Фонду на каком-либо праве собственником данного земельного участка (помещения) либо иным уполномоченным лицом.

В материалах настоящего дела не имеется документов, из которых бы усматривалось, кто является правообладателем земельного участка, на котором расположен торговый центр «Меркурий», кому и на каком праве принадлежит нежилое помещение, в котором находятся торговые места, выступающие предметом договора аренды № 78а от 01.03.2008, на каком основании Фонд использует помещения, размещая в них стационарные торговые места.

Доказательства возведения торговых мест хозяйственным способом за счёт средств Фонда (договор подряда, накладные на приобретение товарно-материальных ценностей, наличие в штате работников, обладающих знаниями в области строительства, оплата материалов и работ), также отсутствуют.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе приказ № 354 от 30.12.2005 «О смене наименования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Губкинский», письмо № 1767 от 20.09.2006 Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, письмо Фонда № 262 от 15.09.2009, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так как они не были представлены и не исследовались судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этих документов Фондом при подаче апелляционной жалобы не заявлялось.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ сдавать арендованное имущество в субаренду арендатор имеет право только с согласия арендодателя. Данный статус конкретный субъект гражданского оборота приобретает на основании заключенного с арендодателем договора аренды.

Истцом не представлен договор аренды с собственником здания, в котором расположены торговые места, предусматривающий право Фонда сдачи объектов в субаренду.

Отсутствие правоустанавливающих документов на арендуемые сооружения – стационарные торговые места и нежилые помещения, в которых они находятся, не позволяет прийти к выводу об обладании истцом полномочиями по распоряжению торговыми местами и о соответствии договора аренды № 78а от 01.03.2008 положениям статьи 608 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ один их источников возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Судебной защите подлежат только те права, которые принадлежат обратившемуся с иском лицу (статьи 9, 11, 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

По правилам статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Недействительный договор отсутствует как правовое основание возникновения прав и обязанностей, на которые такой договор был направлен, поэтому у ответчика не возникает обязанности, предусмотренной пунктом 3.3 договора аренды № 78а от 01.03.2008.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска суд первой инстанции обоснованно отказал Фонду во взыскании с ответчика арендной платы. Так как требования о взыскании неустойки являются производными от требований о взыскании задолженности по арендной платы, оснований для их удовлетворения у суда первой инстанции также не имелось.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2009 по делу № А75-2065/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           А. Н. Глухих      

Судьи

               Т. А. Зиновьева

             Н. А. Шарова