Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А46-288/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 ноября 2009 года

                                                          Дело №   А46-288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7224/2009) КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) на определение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2009 по делу №  А46-288/2009 (судья Лебедева Н.А.), вынесенное по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест Железобетон» к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) – представитель Варцаба А.А. по доверенности № 281 от 30.07.2009 сроком действия до 30.07.2010;

от ООО «Строительная компания «Трест Железобетон» - не явился, извещено;

от ФНС России – представитель Карпачева А.А. по доверенности б/н от 10.06.2009 сроком действия до 22.05.2010.

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу № А46-288/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (далее – ООО «Управление механизации», должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Уточенко Н.М.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест Железобетон» (далее - ООО «Строительная компания «Трест Железобетон») в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» задолженности в сумме 2857632 руб. 15 коп.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» задолженность в сумме 7474746 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2009 по делу № А46-288/2009  требование кредитора – ООО «Строительная компания «Трест Железобетон» в размере 7474746 руб. 66 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «Управление механизации» с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда, КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) в апелляционной жалобе, просит его отменить, ссылаясь на пропуск ООО «Строительная компания «Трест Железобетон» тридцатидневного срока для предъявления требований кредитора, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

ООО «Строительная компания «Трест Железобетон», ООО «Управление механизации», временный управляющий должника Уточенко Н.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением от 01.06.2009 Арбитражного суда Омской области в отношении должника – ООО «Управление механизации» введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» от 27.06.2009 № 114 в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.08.2009 ООО «Строительная компания «Трест Железобетон» обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Управление механизации» в сумме 2857632 руб. 15 коп.

Определением от 10.08.2009 Арбитражного суда Омской области заявление ООО «Строительная компания «Трест Железобетон» требования заявителя были приняты к рассмотрению.

Установив обоснованность заявленных требований, подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21428/2008 от 30.01.2009, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об удовлетворении заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что тридцатидневный срок на предъявление требований пропущен, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

Пунктом 3 статьи 114 АПК РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что в тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (пункт 2).

Судом правильно указано, что сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 27.06.2009.

Следовательно, последним днём срока предъявления требований к ООО «Управление механизации»  является  27.07.2009.

Поскольку требование ООО «Строительная компания «Трест Железобетон» поступило нарочно в Арбитражный суд Омской области 03.08.2009, то оно было подано по истечении срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В случае поступления таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2009 по делу №  А46-288/2009 отменить и направить вопрос о принятии требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест Железобетон» к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова