Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А70-2686/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 ноября 2009 года

                                                     Дело №   А70-2686/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Лотова А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6467/2009) общества с ограниченной ответственностью «Строй Перспектива» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 17 июля 2009 года, принятое по делу № А70-2686/2009 (судья Курындина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Перспектива» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» о взыскании 2 948 090 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строй Перспектива» – Дибирова Л.Н., по доверенности от 05.12.2008, сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» – не явился, извещено; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Перспектива» (далее – ООО «Строй Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (далее – ООО «Сибирская тепловая компания») о взыскании 2 864 128 руб. 92 коп. основного долга и 83 961 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования со ссылкой на статьи 309, 395, 711, 719, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 12.08.2008 № 32/ВК.

До принятия решения по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об исправлении арифметической ошибки в иске, просил взыскать с ответчика 89 246 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 июля 2009 года по делу № А70-2686/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строй Перспектива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «Сибирская тепловая компания» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель  ООО «Сибирская тепловая компания» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уведомление о вручении ООО «Сибирская тепловая компания» по адресу: г. Тюмень, ул. Станкостроителей, д. 1, определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу № А70-2686/2009 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении апелляционной жалобы к рассмотрению на 22.10.2009 на 12 час. 40 мин. в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте Информационно-вычислительного центра ОАСУ РПО (www.info.russianpost.ru), судебное письмо (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409926003146) с указанным определением вручено адресату (ООО «Сибирская тепловая компания») 18.09.2009.

В судебном заседании 22.10.2009 объявлялся перерыв до 27.10.2009. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Кроме того, согласно тексту телеграмм ООО «Сибирская тепловая компания» уведомлено судом апелляционной инстанции о перерыве в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции до 13 час. 50 мин. 27.10.2009 по адресам: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 33, оф. 52; г. Тюмень, ул. Станкостроителей, д. 1.

Согласно части 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут извещаться, вызываться арбитражным судом телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Таким образом, ответчик о времени и месте заседания суда был уведомлен способом, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, а рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Кроме того, от ООО «Сибирская тепловая компания» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении ответчиком направленной ему копии судебного акта.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ООО «Строй Перспектива» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий акта формы КС-2 и справки формы КС-3 от 30.11.2008 № 2 на сумму 29 177 руб.).

Заявленное истцом ходатайство в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.08.2008 между ООО «Строй Перспектива» (по договору - подрядчик) и ООО «Сибирская тепловая компания» (по договору - заказчик) подписан договор на выполнение строительно-монтажных работ № 32/ВК, по условиям которого подрядчик обязался  собственными или привлеченными силами на свое усмотрение и риск в установленный договором срок провести в жилых домах № 11 и № 5 по улице Профсоюзная в г. Тюмени капитальный ремонт санитарно-технических систем, а именно, произвести замену систем отопления +/-0.000, теплового узла с водоподогревателями, элеваторных узлов; трубопроводов канализации выше (стояки) и ниже отметки +/-0.000 магистрали; трубопроводов водопровода выше: стояки (без горизонтальной разводки); трубопроводов водопровода ниже +/-0.000: замену магистралей с водомерным узлом, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 6 650 000 руб., в том числе НДС.

В силу пункта 9.1 договора заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 60 процентов от цены договора – 3 990 000 руб., в том числе НДС, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Согласованная сторонами продолжительность выполнения работ составляет 2,5 месяца: начало работ – 18.08.2008, окончание - 15.11.2008 (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Исходя  из  положений статей 432, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

В договоре подряда от 12.08.2008 № 32/ВК отсутствует условие о его предмете - конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме и других предъявляемых к ним требованиях.

Как предусмотрено пунктом 2.2 договора, подрядчик выполняет работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Между тем, проектно-сметная документация в материалах дела отсутствует.

Представленная истцом ведомость договорной цены на монтаж системы отопления, водоснабжения и канализации на объекте: жилой дом № 5 по улице Профсоюзная в г. Тюмени (л.д. 16), не может являться относимым и допустимым доказательством согласования объема подлежащих выполнению работ в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ от 12.08.2008 № 32/ВК, поскольку данный документ не подписан заказчиком и представлен лишь по одному объекту, а также не содержит перечня видов работ, их содержания и стоимости.

Как следует из материалов дела, стороны не согласовали объем выполняемых работ и не оформили техническую документацию, представляющую собой нормативно установленный комплекс документов, определяющих содержание, виды, объем и стоимость выполняемых работ, никаких дополнительных соглашений к спорному договору стороны не заключали.

Документы, из которых бы усматривалось наименование работ, их объем и использованные при производстве работ материалы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что договор подряда от 12.08.2008 № 32/ВК является незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенных условий.

Признание договора незаключенным влечет за собой последствия в виде неприменения положений, предусмотренных договором, признанным незаключенным.

Между тем, на основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая, что признание договора незаключенным не является безусловным основанием как для отказа от оплаты фактически выполненных работ, так и для возврата суммы оплаченных, но не выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего спора надлежит руководствоваться, в том числе, положениями главы 37 ГК РФ.

Анализ обстоятельств дела и текста рассматриваемого договора позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что данный договор был  направлен на урегулирование между сторонами отношений по подряду.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца, ООО «Строй Перспектива» выполнило для ответчика работы на общую сумму 3 250 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ от 31.08.2008 № 1 и № 2, от 30.09.2008 № 3 и № 4, а также справки о стоимости выполненных работ от 31.08.2008 № 1, от 30.09.2008 № 2 (л.д. 18-23).

Указанные акты и справки подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Платежным поручением от 12.09.2008 № 237 ответчик перечислил истцу 100 000 руб. в качестве частичной предоплаты выполненных работ, а также закупил  материалы  на сумму  285 871  руб.  08  коп.,  что подтверждается счетом-фактурой от 23.10.2008 № 41 и товарной накладной от 23.10.2008 № 48 (л.д. 29-32).

В связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате работ составила 2 864 128 руб. 92 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по актам выполненных работ от 31.08.2008 № 1 и № 2, от 30.09.2008 № 3 и № 4 невозможно установить содержание и стоимость конкретных работ, а указанные акты подписаны ненадлежащим лицом.

Между тем, названные выводы суд апелляционной инстанции считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.

Как указано выше, акты выполненных работ от 31.08.2008 № 1 и № 2, от 30.09.2008 № 3 и № 4 подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

От имени ООО «Сибирская тепловая компания» указанные акты подписаны заместителем генерального директора по строительству Игнатьевым К.Ю.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои