Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n   А70-313/16-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 мая 2008 года

                                                     Дело №   А70-313/16-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1893/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2008 по делу № А70-313/16-2008 (судья Синько Т.С.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тюменьэнерго»

к  инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.02.2008 по делу № А70-313/16-2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» (далее по тексту – ОАО «Тюменьэнерго», Общество, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 (далее по тексту – ИФНС России по г.Тюмени № 2, налоговый орган, податель жалобы) о признании незаконными действий, выразившихся в зачете в счет погашения задолженности по налогу на имущество 57 998 руб. Суд обязал налоговый орган возвратить ОАО «Тюменьэнерго» излишне уплаченный налог на прибыль в размере 57 998 руб., а также взыскал с ИФНС России по г.Тюмени № 2 в пользу Общества проценты в размере 1 926,11 руб.

В обоснование решения суд указал на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления сумм переплаты по налогу на прибыль в счет погашения суммы задолженности, не подлежащей взысканию в бесспорном порядке в связи с нарушением порядка взыскания, установленного статьей 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по г.Тюмени № 2 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на следующее.

По мнению налогового органа, неправомерным является вывод суда о том, что у ИФНС России по г.Тюмени № 2 отсутствовали основания для направления сумм переплаты в счет погашения задолженности, не подлежащей взысканию в бесспорном порядке в связи с нарушением порядка взыскания, установленного статьей 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что признание арбитражным судом недействительным требования об уплате налога по формальным основанием не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налоговых платежей, начисленных решением № 14-37/7484/187 от 23.06.2005, которое не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того, в жалобе указано, что задолженность по налогу на имущество в размере 57 998 руб. уже была предметом судебного разбирательства, в связи с чем суду следовало на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

Ввиду отсутствия факта признания доначисленной суммы налога на имущество организаций в размере 57 998 руб. незаконной, отсутствуют основания для взыскания процентов в рамках статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО «Тюменьэнерго» в соответствии с представленным суду письменным отзывом решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Тюменьэнерго» обратилось в ИФНС России по г.Тюмени № 2 с заявлением о возврате 2 759 412 руб. переплаты по налогу на прибыль (лист дела 16-17). Платежным поручением № 805 от 31.10.2007 налоговым органом произведен возврат переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 2 701 413,70 руб. (лист дела 19).

Согласно извещению о принятом решении о зачете № 5098 от 22.10.2007 оставшаяся сумма переплаты по налогу на прибыль зачтена в счет погашения задолженности ОАО «Тюменьэнерго» по налогу на имущество в размере 57 998 руб. (лист дела 18).

Наличие у Общества недоимки по налогу на имущество организаций за 2004 год в размере 57 998 руб. установлено решением № 14-37/7484/187 от 23.06.2005 (лист дела 20-23), на основании которого 10.11.2005 выставлено требование об уплате налога № 27098 (лист дела 24).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2006 по делу № А70-14421/21-2005 требование № 27098, в части возложения на ОАО «Тюменьэнерго» обязанности уплатить налог на имущество организаций в размере 57 998 рублей, признано недействительным (лист дела 25-26).

Общество, считая, что действия налогового органа по зачету суммы переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности ОАО «Тюменьэнерго» по налогу на имущество в размере 57 998 руб. не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требование о признании их незаконными, обязании налогового орган возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 57 998 руб.

Решением от 28.02.2008 по делу № А70-313/16-2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования ОАО «Тюменьэнерго».

Указанное решение обжалуется ИФНС России по г.Тюмени № 2 в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует осуществление зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Суд первой инстанции верно отметил, что право налогового органа на зачет переплаты связано с наличием задолженности по налогу, а в рассматриваемом случае наличие у Общества недоимки по налогу на имущество за 2004 год в размере 57 998 руб. установлено решением № 14-37/7484/187 от 23.06.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Однако, как следует из материалов дела требование № 27098, выставленное на основании решения № 14-37/7484/187 от 23.06.2005, решением арбитражного суда по делу № А70-14421/21-2005 от 22.11.2006, в части возложения на ОАО «Тюменьэнерго» обязанности уплатить налог на имущество организаций в размере 57 998 рублей, признано недействительным.

В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок, установленный в требовании об уплате налога, налоговый орган вправе применить согласно пункту 3 статьи 46,  пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика.

Зачет недоимки, осуществляемый в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по своей сути является бесспорным взысканием, поэтому при отсутствии согласия налогоплательщика он может быть осуществлен только с учетом положений статьей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с признанием арбитражным судом требования № 27098 недействительным, налоговый орган потерял право производить зачет переплаты в счет погашения задолженности, не подлежащей взысканию в бесспорном порядке в связи с нарушением порядка взыскания, установленного статьей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

При этом, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так как, зачет переплаты в счет погашения задолженности произведен неправомерно, то у ОАО «Тюменьэнерго» есть все основания для возврата переплаты на основании пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации вместе с процентами за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Тюмени № 2 получила заявление ОАО «Тюменьэнерго» о возврате переплаты 21.08.2007 (лист дела 16-17). Налоговым органом произведен частичный возврат на основании платежного поручения № 805 от 29.10.2007 (лист дела 19). Месячный срок на возврат переплаты истек 21.09.2007, следовательно, начисление процентов следует производить с 22.09.2007 по 22.01.2008. Сумма процентов составила 1 926,11 руб. (см. расчет – лист дела 6).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы с ИФНС России по г.Тюмени № 2 проценты за нарушение срока возврата сумм излишне уплаченных налога.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка апелляционной жалобы на то, что задолженность по налогу на имущество в размере 57 998 руб. уже была предметом судебного разбирательства, в связи с чем суду следовало на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по рассматриваемому делу.

В рамках дела № А70-2595/13-2007 ОАО «Тюменьэнерго» обращалось в суд с требованием о признании незаконными действий ИФНС России по г.Тюмени № 2, выразившихся в учете в качестве задолженности в карточке лицевого счета недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 57 998 руб. и налоговых санкций в сумме 11 599 руб. 60 коп. и обязании налогового органа не учитывать данные суммы в качестве задолженности.

В рассматриваемом деле Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в зачете в счет погашения задолженности по налогу на имущество 57 998 руб.

То есть, предмет заявленных требований в указанных случаях разный и основания для прекращения производства по делу № А70-313/16-2008 у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы - ИФНС России по г.Тюмени № 2.

В силу требований подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 уплачено 1 250 руб. То есть, 250 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2008 по делу № А70-313/16-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2, расположенной по адресу: 625009, город Тюмень, Товарное шоссе, дом 15, из федерального бюджета 250 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 135 от 20.03.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

О.А. Сидоренко