Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А70-6094/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 ноября 2009 года

                                               Дело №   А70-6094/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6509/2009) индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2009 по делу № А70-6094/2009 (судья Голощапов М.В.), принятое

по иску Администрации города Ишима

к индивидуальному предпринимателю Гончарову Александру Николаевичу

о взыскании 362 387 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Николаевича – представитель Генералов Н.П. (паспорт и доверенность № 72-01/472676 от 01.11.2008 сроком действия три года);

от Администрации города Ишима – представитель не явился, извещена;

установил:

Администрация города Ишима (далее – Администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончарову Александру Николаевичу (далее – ИП Гончаров А.Н., ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по плате за пользование имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 355 313 руб. 64 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 269 177 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 210 руб., всего в размере 362 387 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от  31.07.2009 по делу № А71-6094/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 95 743 руб. 40 коп. долга, 33 153 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, данным решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 111 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гончаров А.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор аренды № 72 от 14.10.2005 незаключен, в связи с чем, суд первой инстанции, применив нормы о неосновательном обогащении, вышел за пределы исковых требований. Кроме того, ответчик полагает, что срок исковой давности истек в ноябре 2008 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ИП Гончаровым А.Н. (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества № 72 от 14.10.2005, предметом которого являлось аренда помещения бани № 3 расположенной по адресу: г. Ишим, ул. Тобольская, 2, общей площадью 931,4 кв.м.

Со стороны ответчика данный договор подписан 15.12.2005 с протоколом разногласий, что следует из отметки на договоре.

15.12.2005 ответчик представил истцу протокол разногласий к договору № 72 от 14.10.2005, согласно которому предложил изложение раздела IV договора в следующей редакции: «в связи с убыточностью объекта освободить от арендной платы до окончания срока договора».

Данный протокол со стороны истца не подписан.

Как следует из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По условиям пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В свою очередь, статьей 443 ГК РФ предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, направив подписанный договор аренды № 72 от 14.10.2005 с протоколом разногласий, ответчик сделал оферту на заключение договора аренды на иных условиях, однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом согласия на заключение договора аренды на иных условиях, подписания данного протокола разногласий или предложение иных условий. Молчание, по смыслу пункта 2 статьи 438 АПК РФ, не является акцептом.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды № 72 от 14.10.2005.

Незаключенный договор отсутствует как правовое основание прав и обязанностей, на возникновение которых он был направлен.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается фактическое пользование ответчиком спорным имуществом с 17.10.2005 (передано ответчику по акту приема передачи) по 03.05.2005 (возвращено истцу по акту приема-передачи).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принцип эквивалентности встречного предоставления в гражданско-правовых отношениях позволяет сохранить баланс имущественных интересов участников гражданского оборота.

Фактическое пользование чужим имуществом предполагается платным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 8.1 Положения Постановлением Главы города Ишима от 29.06.2005 № 1180 «Об утверждении Положения о предоставлении в пользование муниципального нежилого фонда в г. Ишиме», действующим на момент возникновения спорных отношений, предусмотрены формы предоставления льгот по арендной плате за пользование муниципальным имуществом. Льготы предоставляются в порядке, установленном Ишимской городской Думой, путем полного освобождения от арендной платы; частичного освобождения; отсрочки арендных платежей; изменения формы оплаты полностью или частично.

Сведений о предоставлении ответчику льгот по оплате за пользование муниципальным имуществом, в частности, помещением бани № 3 по адресу г. Ишим, ул. Тобольская, 2, в материалы дела не представлено, основания для безвозмездного пользования ИП Гончаровым А.Н. данным муниципальным имуществом отсутствуют.

Ответчик не представил доказательств возврата спорных помещений истцу ранее даты соответствующего акта приема-передачи от 03.05.2007, как не представлены доказательства к принятию мер по такому возврату (направление истцу письма о необходимости передачи помещений с приложением соответствующего акта).

Таким образом, учитывая незаключенность договора аренды № 72, фактическое использование ответчиком имуществом истца, у ИП Гончарова А.Н. возникает обязанность по оплате за его пользование.

В силу пункта 5.1 Положения о предоставлении в пользование муниципального нежилого фонда в г. Ишиме, утвержденного Постановлением Главы города Ишима от 29.06.2005 № 1180, размер арендной платы за переданный в аренду объект устанавливается Методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной Ишимской городской Думой.

Учитывая, что в приложение № 3 к договору аренды № 72 стороны также согласовали применение указанной методики для исчисления арендной платы за пользование спорным имуществом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применение данного расчета к определению размера платы за фактическое пользование муниципальным имуществом.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Размер арендной платы и ее внесение определяются применительно к каждому месяцу пользования, что следует из пункта 4.2 Положения об аренде муниципального имущества, утвержденного решением Думы Ишимского муниципального района от 24.11.2006 № 356.

В этом же состоят и обычаи делового оборота в соответствующих правоотношениях. Поэтому правомерно взыскание платы за пользование имуществом в конкретном месяце (в отсутствие иного соглашения сторон об этом), в связи с чем, наступление обязанности по внесению платы за пользование следует определять с момента истечения этого месяца. Невнесение платы в разумный срок (статья 314 ГК РФ) означает начало течения давности для заявления соответствующего иска.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец должен был узнать о нарушении своих прав, связанных с невнесением платы за пользованием имуществом, после истечения срока на оплату.

Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 18.06.2009.

Срок исковой давности подлежит применению к каждому из периодов пользования, каковым является месяц.

Пунктом 4.2 договора аренды № 72 также подтверждается, что арендная плата перечисляется ежемесячно, поэтому требование оплатить пользование имуществом в июне 2006 года заявлено в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы об исковой давности.

Администрацией также заявлено требование о взыскании с ИП Гончарова А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 210 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, исходя из периодов просрочки оплаты за каждый последующий после июня 2006 года месяц и ставки банковского процента 11,5% годовых, признан верным и прав ответчика не нарушающим.

В связи с чем, проценты по статье 395 ГК РФ обоснованно взысканы с ответчика в размере 33 153 руб. 81 коп.

Доводы апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований при применении норм о неосновательном обогащении, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Предметом исковых требований Администрации является взыскание с ответчика платы за пользование спорным имуществом, в качестве оснований заявлены обстоятельства пользования имуществом. Ссылка в исковом заявлении на незаключенный договор аренды № 72 от 14.10.2005 не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование