Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А70-5259/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 ноября 2009 года

                                                              Дело № А70-5259/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7163/2009) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тюмень-Полис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2009 года по делу №  А70-5259/2009 (судья Минеев О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тюмень-Полис» к обществу с ограниченной ответственностью «Цементстрой», открытому акционерному обществу «РОСНО» о взыскании с ответчиков солидарно возмещения ущерба в размере 89 724 руб. 20 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Цементстрой» – представитель Плесовских В.А. по доверенности № 5 от 14.04.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2009,

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тюмень-Полис» – представитель не явился,

от открытого акционерного общества «РОСНО» – представитель не явился,

 установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» (далее – ООО СК «Тюмень-Полис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании в порядке суброгации с общества с ограниченной ответственностью «Цементстрой» (далее – ООО «Цементстрой», ответчик) ущерба в сумме 89 724 руб. 20 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 30.06.2009 (с учётом определения от 06.07.2009 об исправлении опечатки) по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество «РОСНО» (далее- ОАО «РОСНО», ответчик). В связи с чем истец уточнил свои требования и просил взыскать сумму ущерба с ответчиков солидарно.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2009 по делу № А70-5259/2009 в удовлетворении исковых требований ООО СК «Тюмень-Полис» отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае ни законом, ни договором страхования не предусмотрена солидарная ответственность ОАО «РОСНО» и ООО «Цементстрой».

Не соглашаясь с решением суда, ООО СК «Тюмень-Полис» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что законодатель ввёл совместную ответственность за причинение вреда как причинителя вреда, так и его страховщика.

ООО «Цементстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в части взыскания с него ущерба в порядке суброгации.

Представители истца и ОАО «РОСНО», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ООО «Цементстрой» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя ООО «Цементстрой», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2007г. между Южаковым С.А. (страхователь) и ООО СК «Тюмень-Полис» (страховщик) посредством выдачи страхового полиса ТР № 034413 заключен договор добровольного страхования средств транспорта, которым застрахован автомобиль HONDA CR-V государственный регистрационный знак К383МО от рисков – «Угон» и «Ущерб».

25.02.2008 в г. Тюмени на ул. Республики, 210 стр. 1 водитель автомобиля КАМАЗ 53229 R государственный регистрационный знак Е258ЕТ Суковых И.Н. в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1992 № 1090, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль HONDA CR-V государственный регистрационный знак К383МО под управлением Южакова С.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 25.02.2008, определением об отказе  возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2008.

В результате столкновения автомобиль HONDA CR-V был поврежден. По данным заключений № 467 от 12.03.2008 и от 06.06.2008 об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля, подготовленного ЗАО «Независимый эксперт», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учёта износа составила 209 724 руб. 20 коп.

В связи с наступлением предусмотренного названным выше договором страхового события истцом страхователю транспортного средства HONDA CR-V государственный регистрационный знак К383МО выплачено страховое возмещение в сумме 209 724 руб. 20 коп., о чём свидетельствует платёжное поручение № 2645 от 15.07.2008.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда – ООО «Цементстрой», являющегося собственником автомобиля КАМАЗ 53229, с которым Суковых И.Н. состоит в трудовых отношениях, застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «РОСНО», что подтверждается страховым полисом ААА № 0423391777, вследствие чего истец 29.09.2008 направил ОАО «РОСНО» претензию исх. № 1487 и комплект документов для выплаты страхового возмещения.

Признав событие страховым случаем, ОАО «РОСНО» выплатило ООО СК «Тюмень-Полис» страховое возмещение в сумме 120 000 руб., то есть в пределах размера возмещения вреда в подобных случаях, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оставшаяся сумма, составляющая стоимость ремонта автомобиля, в размере 89 724 руб. 20 коп. (209 724 руб. 20 коп.- 120 000 руб.) не выплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы солидарно с ООО «Цементстрой» и ОАО «РОСНО».

Отказ в удовлетворении требований ООО СК «Тюмень-Полис» послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что ООО СК «Тюмень-Полис» выплатило Южакову С.А. страховое возмещение в сумме 209 724 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Истец является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании пункта 1 статьи 430 ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования.

 В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Цементстрой», кроме страхования гражданской ответственности в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также застраховал автомобиль КАМАЗ 53229 R государственный регистрационный знак Е258ЕТ по расширенной страховке «АГО Миллион» (страховая сумма 1 000 000 руб.) в порядке добровольного страхования гражданской ответственности, доказательством чему служит полис серия Г70 № 0423391777 (л. д. 58) в ОАО «РОСНО».

Наступление страхового случая подтверждается материалами дела, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Следовательно, ОАО «РОСНО» было обязано выплатить ООО СК «Тюмень-Полис» убытки, возникшие при причинении вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, произведенных для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, который составил 209 724 руб. 20 коп. и не превысил размера страховой суммы по расширенной страховке «АГО Миллион».

Поскольку ОАО «РОСНО» выплатило ООО СК «Тюмень-Полис» в счет страхового возмещения только 120 000 руб., требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 89 724 руб. 20 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба с ОАО «РОСНО».

В иске к ООО «Цементстрой» следует отказать в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Решение суда первой инстанции, при таких обстоятельствах, подлежит отмене.

Доводы ООО СК «Тюмень-Полис» о солидарной ответственности ООО «Цементстрой» и ОАО «РОСНО» несостоятельны, поскольку между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, которыми была бы установлена солидарная ответственность ответчиков, и законом, не предусмотрена солидарность обязанности в спорных правоотношениях (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ОАО «РОСНО».

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2009 года по делу № А70-5259/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» в порядке суброгации ущерб в сумме 89 724 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 191 руб. 73 коп.

В удовлетворении требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Цементстрой» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

              А.Н. Глухих

Судьи

                  Т. А. Зиновьева 

                 Н. А. Шарова