Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А46-10302/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 ноября 2009 года

  Дело №   А46-10302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6345/2009) общества с ограниченной ответственностью "Облремстройсервис"  на решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2009 по делу № А46-10302/2009 (судья Голобородько Н.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Облремстройсервис" к  Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области

3-е лицо  Правительство Омской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Облремстройсервис» - Гельманова Н.Н. по доверенности от 21.09.2009, действительной 3 года (паспорт 5202 806688 выдан Первомайским УВД САО г. Омска 13.02.2002);

от Правительства Омской области – Мельниковой Т.Н. по доверенности от 27.05.2009 № ИСХ-09/ПП-5116/01, действительной 3 года (удостоверение № 141 выдано 28.06.2005);

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области – не явился, извещен;

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области – не явился, извещен,

установил:

Решением от 31.07.2009 по делу № А46-10302/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Облремстройсервис" (далее – ООО «Облремстройсервис», общество) о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости по Омской области, заинтересованное лицо), по внесению в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости) сведений о кадастровой стоимости в размере 32 602 725 руб. 38 коп., земельного участка с кадастровым номером 55:36:120103:0054, расположенного по адресу: город Омск, улица 25-я Линия, дом 78; об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 32 602 725 руб. 38 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:120103:0054, расположенного по адресу: город Омск, улица 25-я Линия, дом 78.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлено доказательств указывающих на нарушение его прав и интересов, а судом в свою очередь не установлено несоответствие действий заинтересованного лица, действующему законодательству.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь при этом на то, что государственная кадастровая оценка земельного участка с утверждением ее органом исполнительной власти не проводилась, а внесение сведений на основании полученных результатов без утверждения Правительством Омской области, не соответствует процедуре, установленной законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Омской области с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

В судебном заседании представитель ООО «Облремстройсервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Правительства Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Департаментом недвижимости администрации города Омска и ООО «Облремстроисервис» был заключён договор № Д-Ц-14-4573 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 03:0054 сроком на 25 лет. Впоследствии права арендодателя перешли к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области.

Арендная плата по договору рассчитывалась исходя из базовой ставки арендной платы в соответствии с постановлением Главы городского самоуправления города Омска от 31.03.2000 № 154-п в редакции от 26.02.2002 № 126-П, и составляла 3794 руб. 51 коп. При этом, при расчёте арендной платы учитывалась базовая ставка арендной платы для оценочной зоны № 9 без учёта кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с изменением порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, 02.02.2009 Главное управление по земельным ресурсам Омской области направило в адрес ООО «Облремстроисервис» письмо № 0202/620, в котором предложило заявителю подписать соглашение к договору аренды № Д-Ц-14-4573.

Согласно данному соглашению расчёт арендной платы предлагалось осуществлять в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п по формуле: Ап = Кс х Сап\12, где Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость, которая применительно к данному соглашению составила 32 602 725 руб. 38 коп.; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка; 12 - количество месяцев в году.

Полагая, что применение в расчёте арендной платы кадастровой стоимости земельного участка внесенной на основании Постановления № 174-П, не утверждённой в установленном порядке, неправомерно, ООО «Облремстроисервис» обратилось в арбитражный суд.

31.07.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными   ненормативных   правовых   актов,   если   полагают,   что  оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности обстоятельств, заключающихся в несоответствии обжалуемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушении обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, заявитель, обжалуя действия Управления Роснедвижмости по Омской области, указал на то, что завышенный размер кадастровой стоимости существенным образом нарушает его интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обуславливает возложение на ООО «Облремстройсервис» обязанности по уплате арендной платы в повышенном размере.

Приведенные доводы, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку они не могут являться основанием для признания обжалуемых заявителем действий Управления Роснедвижимости по Омской области незаконными, поскольку, как было указано выше, заявитель арендует земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 03:0054 с 2004 года.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

До 2008 года, а, соответственно, и на момент совершения оспариваемых действий (декабрь 2007 года) размер арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывался по формуле, предусматривающей использование базовой ставки арендной платы для конкретной оценочной зоны без учёта кадастровой стоимости земельного участка.

Положением об арендной плате, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, был установлен иной порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске. В соответствии с названным Положением размер ежемесячной арендной платы определяется по формуле: Ап = Кс х Сап\12, где Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость, которая применительно к данному соглашению составила 32 602 725 руб. 38 коп.; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка; 12 - количество месяцев в году.

В связи с необходимостью приведения в соответствие ранее заключённого договора аренды № Д-Ц-14-4573 с Положением об арендной плате, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, Главным управлением по земельным ресурсам Омской области в феврале 2009 года в адрес ООО «Облремстройсервис» было направлено уведомление с приложением соглашения об изменении условий договора аренды, в том числе в части величины арендной платы. При этом соглашение в части изменения арендной платы действует с 01.12.2008.

На момент направления соглашения к договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-4573 от 01.04.2004 в Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п Постановлением от 26.11.2008 № 193-п были внесены изменения, согласно которым названным Постановлением была утверждена кадастровая стоимость каждого земельного участка.

Доказательств недостоверности включённых в Государственный кадастр недвижимости сведений заявителем суду первой инстанции и апелляционной представлено не было.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, основанием для определения арендной платы является не нормативный правовой акт, утверждающий результаты кадастровой оценки земель, а кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в Государственном кадастре недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявителем непосредственно размер кадастровой стоимости не оспаривался, право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции (п. 1 ст. 49 АПК РФ). Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях.

Кроме того, Правительство Омской области приняло Постановление № 174-п, которым утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению № 1.

Данным приложением были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного пользования в рублях за квадратный метр.

Постановлением № 174-п была утверждена стоимость 1 квадратного метра земель для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного пользования, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактически определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно Постановлению № 174-п в редакции от 19.12.2007 осуществляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного пользования.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о фактическом утверждении названным постановлением кадастровой стоимости земельных участков, а, следовательно, руководствуясь Постановлением № 174-п, Управление имеет полномочия на внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (в том числе, сведения о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр.

В свою очередь внесенные постановлением от 26.11.2008 № 193-п изменения в постановление от 19.12.2007 № 174-п не означает, что кадастровая стоимость земель не была утверждена на декабрь 2007, при этом приложение № 2 к Постановлению № 174-п, утвержденное в ноябре 2008, является прямым следствием приложения № 1 Постановления № 174-п, утвержденного в декабре 2007.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый