Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А70-7204/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 ноября 2009 года

                                                       Дело №   А70-7204/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6383/2009) общества с ограниченной ответственностью «Анклав» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства о правопреемстве по делу № А70-7204/2007 (судья Опольская И.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анклав» в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Анклав» к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка», при участии третьего лица - открытого акционерного общества Российское страховое народное общество «РОСНО»,

о взыскании 690 007 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Анклав» - не явился;

от ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» - не явился;

от ОАО Российское страховое народное общество «РОСНО» - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анклав» (далее - ООО «Анклав») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (далее - ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка») о взыскании 238 260 руб. затрат на восстановление поврежденного автомобиля, 66 900 руб. неустойки и государственной пошлины, взысканной по решению Центрального районного суда г. Тюмени, 364 000 руб. упущенной выгоды и 23 826 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2008 по делу               № А70-7204/28-2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено открытое акционерное общество Российское страховое народное общество «РОСНО» (далее - ОАО «РОСНО»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2008 по делу № А70-7204/28-2007  исковые требования ООО «Анклав» удовлетворены частично, с ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в пользу ООО «Анклав» взыскано 66 900 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 507 руб., с ООО «Анклав» - 13 429 руб. 86 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2008 по делу № А70-7204/28-2007  изменено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 430 900 руб. и 600 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 350 руб. 72 коп., с  ООО «Анклав» - 5 079 руб. 15 коп.

На основании указанного постановления 21.08.2008 ООО «Анклав» выдан исполнительный лист № 001600 о взыскании с ОАО Трест «Сибкомплектмонтажналадка» 430 900 руб.

ООО «Анклав» 03.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о замене взыскателя - ООО «Анклав» по исполнительному листу № 001600 на ООО «Инжиниринг-СМ» и выдаче нового исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2009 по делу              № А70-7204/2007 в удовлетворении заявления ООО «Анклав»  о замене взыскателя по исполнительному листу № 001600 на ООО «Инжиниринг-СМ» и выдаче нового исполнительного листа отказано.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления ООО «Анклав» суд первой инстанции указал, что договор № 95 от 20.11.2008 об уступке права требования, представленный заявителем в обоснование заявления, подписан от имени ООО «Анклав» неуполномоченным лицом, в связи с чем является недействительным (ничтожным) и не влечёт предусмотренных им юридический последствий.

Возражая против вынесенного судом определения, ООО «Анклав» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Анклав» указало, что вывод суда первой инстанции о том, что договор № 95 от 20.11.2008 об уступке права требования является ничтожной сделкой не основан на законе. Проверка законности заключенной сделки не входит в компетенцию суда при рассмотрении заявления о замене стороны. По мнению истца, сделка, заключенная неуполномоченным лицом, является оспоримой и может быть признана недействительной только по решению суда.

ОАО Трест «Сибкомплектмонтажналадка» и ОАО «РОСНО» письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления о замене взыскателя в исполнительном листе                     № 001600 и выдаче нового исполнительного листа ООО «Анклав» представило договор № 95 от 20.11.2008 об уступке права требования, согласно которому ООО «Анклав» в лице директора Кузнецова А.А., действующего на основании Устава уступило ООО «Инжиниринг-СМ» в лице генерального директора Суринского Д.О., действующего на основании Устава,  право требования с ОАО трест «Сибкомплектмонтажналадка», долга в размере 430 900 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что от имени ООО «Анклав» договор № 95 от 20.11.2008 об уступке права требования подписан Кузнецовым А.А.  

В соответствии со статьёй 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно имеющимся в материалах дела копии Устава ООО «Анклав» в новой редакции от 04.05.2008, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  от 01.07.2009 и копии решения общего собрания участников ООО «Анклав» от 04.05.2008 № 1/2008 директором ООО «Анклав»  и лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности на момент заключения договора № 95 от 20.11.2008 об уступке права требования являлся Муравьев А.М. (листы дела 11-22, 36 том 3).

Доказательства, свидетельствующие о том, что директором ООО «Анклав» Муравьевым А. М. в порядке, установленном статьёй 53 ГК РФ, Кузнецову А.А. была выдана доверенность на заключение от имени общества договора № 95 от 20.11.2008 об уступке права требования, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 168 ГК РФ сделки, совершенные в нарушение требований статьи 53 ГК РФ, являются ничтожными.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор № 95 от 20.11.2008 об уступке права требования является недействительным (ничтожным), поскольку он подписан со стороны ООО «Анклав» неуполномоченным лицом. Ничтожная сделка не может являться основанием для замены взыскателя в исполнительном листе.

Поскольку ничтожная сделка недействительна с момента её совершения (статья 167 ГК РФ), она не может быть одобрена в последующем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка законности договора № 95 от 20.11.2008 об уступке права требования не входит в компетенцию суда при рассмотрении заявления о правопреемстве, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции от 23.07.2009 без изменения.

Апелляционная жалоба ООО «Анклав» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова