Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А70-3864/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А70-3864/2009

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 ноября 2009 года

Дело №   А70-3864/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6206/2009, 08АП-6207/2009) индивидуального предпринимателя Гнедашовой Ольги Борисовны и общества с ограниченной ответственностью «Реал Инвест» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2009 по делу №  А70-3864/2009 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гнедашовой Ольги Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Инвест», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Овентал Тюмень», о взыскании 1 134 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Гнедашовой О.Б. –лично, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Реал Инвест» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Овентал Тюмень» - не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Гнедашова Ольга Борисовна (далее –ИП Гнедашова О.Б.) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Инвест» (далее –ООО «Реал Инвест») о взыскании 567 000 руб., уплаченных в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору аренды нежилых помещений № 15 от 26.05.2008, 567 000 руб. штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Овентал Тюмень» (далее - ОО «Овентал Тюмень»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил требования, просил взыскать с ООО «Реал Инвест» 567 000 руб., уплаченных в качестве обеспечительного платежа, 567 000 руб. штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 июля 2009 года по делу № А70-3864/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Реал Инвест» в пользу ИП Гнедашовой О.Б. взыскано 567 000 руб. основного долга, 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 8 585 руб. расходов по оплате госпошлины. Во взыскании 567 000 руб. штрафа и 13 000 руб. расходов по уплате услуг представителя отказано.

Возражая против принятого судом решения, ИП Гнедашова О.Б. в апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ИП Гнедашова О.Б. ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Взыскание штрафа предусмотрено пунктом 4.2. предварительного договора от 26.05.2008. По мнению истца, суд неверно истолковал обстоятельства дела и ошибочно посчитал, что в предварительном договоре не установлен срок, до истечения которого должен был быть заключен основной договор аренды.

Не согласившись с решением суда, ООО «Реал Инвест» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с общества 567 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Реал Инвест» ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. В данном случае, обеспечительный платеж был перечислен истцом в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 предварительного договора аренды № 15 от 26.05.2008. Истец письмом-уведомлением № 11 от 20.02.2008 отказался от исполнения обязательств по предварительному договору аренды  № 15 от 26.05.2008, то есть отказался от заключения основного договора аренды нежилых помещений. В связи с этим оснований для удовлетворения иска в сумме 579 000 руб. у суда не имелось.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика ИП Гнедашова О.Б. указывает на то, что ответчик длительное время не выполнял обязательства по предварительному договору, интерес к заключению основного договора аренды ею был утрачен.

Представители ООО «Реал Инвест», ООО «Овентал Тюмень», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании Гнедашева О.Б. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 26.05.2008 между ИП Гнедашовой О.Б. (арендатор) и ООО «Реал Инвест» (арендодатель), действующим на основании предварительного договора доверительного управления недвижимым имуществом от 01.06.2007 № 01/06-С, заключен предварительный договор аренды нежилых помещений № 15 (далее - предварительный договор № 15), согласно которому стороны договорились в срок, установленный п. 2.1. предварительного договора заключить договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу г. Тюмень,  ул.   2-я Луговая (л.д. 15- 31, 47- 56, 96- 100).

Пунктом 3.1. договора установлено, что арендодатель обязуется открыть торговый центр в срок ориентировочно 29.08.2008.

В соответствии с п. 5.1., 3.5.1, предварительного договора № 15, раздела 2 приложения № 1 к предварительному договору № 15 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 567 000 руб. в качестве обеспечительного платежа.

Письмом от 09.02.2009 исх. № 10, поступившим к ответчику 10.02.2009, истец, указав на то, что договор нельзя признать заключенным, потребовал от ответчика возврата денежных средств в сумме 567 000 руб. (л.д. 39-41).

В связи с отказом ответчика от возврата денежных средств истцу, ИП Гнедашова О.Б. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В данном случае  индивидуализирующие признаки объекта  установлены сторонами в приложении № 2  к договору.

Согласно нормам статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Исходя из вышеизложенных пунктов предварительного договора 2.1, 2.2 стороны установили, что долгосрочный договор аренды будет подписан не позднее 30 рабочих дней с даты письменного уведомления ответчика о готовности заключить договор аренды и после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении Торгового центра, помещения в котором сдаются в аренду, но не ранее подписания ответчиком с собственником Торгового центра договора доверительного управления и его регистрации.

Исследовав данные условия, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, установлен путем указания на событие, неизбежность наступления которого отсутствует.

Таким образом, срок подлежит исчислению в порядке пункта 4 статьи 429 ГК РФ - в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. договор аренды должен быть заключен между истцом и ответчиком не позднее 26.05.2009.

Из материалов дела, следует, что основной договор аренды между сторонами не заключен, с исками в суд о понуждении к заключению договора, а также  с предложением о заключении договора аренды ни одна из сторон не выходила.

При данных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что основной договор аренды нежилых помещений не был заключен в срок, в течение года после заключения предварительного договора, в силу чего названный предварительный договор прекратил свое действие.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления  истцом денежных средств ответчику в размере 567 000 руб. подтверждается  платежным поручением от 08.06.2008  № 116.

Поскольку предварительный договор аренды прекратил свое действие, обязанность истца заключить основной договор аренды нежилых помещений также прекратилась, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отпали правовые основания для удержания уплаченного истцом обеспечительного платежа.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа, по предварительному договору аренды № 15 в размере 567 000 руб., составляющего неосновательное обогащение ответчика.

Довод ООО «Реал Инвест» об отсутствии оснований для возврата ранее перечисленного истцом обеспечительного платежа, поскольку истец письмом-уведомлением № 11 от 20.02.2009 отказался от исполнения условий предварительного договора аренды № 15, подлежит отклонению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ  ООО «Реал Инвест» не представило доказательств, свидетельствующих о наличии на день отправления истцом письма-уведомления № 11  от 20.02.2009 обстоятельств  позволяющих подписать основной договор, а именно:  заключение договора доверительного управления  имуществом с собственником спорных помещений, а также  получение в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении Торгового центра.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика до 26.05.2009 отсутствовала объективная возможность заключить основной договор аренды с истцом. В связи с указанным, у ответчика не имеется оснований для удержания обеспечительного платежа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 567 000 руб., начисленного на основании пункта 4.2. предварительного договора № 15.

В соответствии с п. 4.2. предварительного договора № 15 в случае расторжения договора в связи с неисполнением одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, а также в случае уклонения или отказа в период с момента вступления в силу настоящего договора до заключения договора аренды одной из сторон от добровольного заключения договора аренды виновная сторона обязана уплатить другой стороне штраф в сумме равной плате за два месяца аренды.

В соответствии со статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав условия  предварительного договора № 15 в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что под неисполнением одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, а также под уклонением и отказом стороны следует понимать уклонение либо отказ одной из сторон от заключения основного договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ факт уклонения либо отказа ответчика от заключения основного договора аренды суду не доказан. Истец не представил в суд письма с требованием подписать основной договор. Между тем, последствия отказа от заключения  основного договора, установлены  ч. 5 статьи 429, ч.4 ст. 445 ГК РФ.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 567 000 руб.

ИП Гнедашова О.Б. в порядке статьи 110 АПК РФ заявила также об  отнесении на ответчика судебных издержек,  связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле,