Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А81-1871/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 октября 2009 года

Дело № А81-1871/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6812/2009) закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2009 по делу № А81-1871/2009 (судья Крылов А.В.),

по иску открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «ЯМАЛ»

к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча»

о взыскании 2 752 409 руб. 84 коп.

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 24.07.2009 по делу № А81-1871/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «ЯМАЛ» (далее по тексту – ОАО «АТК «ЯМАЛ», истец), взыскал с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее по тексту – ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», ответчик) в пользу ОАО «АТК «ЯМАЛ» долг в сумме 2 616 818 руб. по договору об организации перевозок воздушным транспортом от 01.01.2003 № 18-ОВП/03, проценты за предоставленный коммерческий кредит в сумме 67 795 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 795 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 262 руб. 05 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта исполнения истцом своих обязательств по договору перевозки, отсутствия претензий по качеству оказанных услуг, и неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему по договору услуг в сумме 2 616 818 руб., а также требований статей 309, 310, 785, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд признал обоснованным расчет процентов за предоставленный коммерческий кредит и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» указывает на то, что на момент принятия судом первой инстанции решения между сторонами уже был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 816 818 руб. 12 коп., то есть на 800 000 руб. меньше заявленных исковых требований. Данное обстоятельство связано с тем, что ответчиком истцу была произведена оплата задолженности в сумме 800 000 руб. платежным поручением от 07.11.2008 № 8561.

В подтверждение изложенных в жалобе обстоятельств ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» приложило к отзыву платежное поручение от 07.11.2008 № 8561 на сумму 800 000 руб., и копию акта сверки взаимных расчетов.

ОАО «АТК «ЯМАЛ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 01.01.2003 между ОАО «АТК «ЯМАЛ» (перевозчик) и ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» (заказчик) был заключен договор об организации перевозок воздушным транспортом № 18-ОВП/03 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по осуществлению периодических воздушных перевозок грузов, пассажиров и багажа по заявкам заказчика, а ответчик обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором, производить оплату стоимости воздушных перевозок.

Стоимость воздушных перевозок, включаемые в нее составляющие и порядок расчетов были согласованы сторонами в разделе 5 Договора. Отчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.2 Договора). Окончательная стоимость воздушных перевозок за отчетный период определяется на основании направленных перевозчиком счетов за каждый полет с расшифровкой понесенных перевозчиком расходов и реестра счетов за отчетный период.

Стоимость оказанных транспортных услуг за отчетный период отражается перевозчиком в акте оказанных транспортных услуг (п. 5.3 Договора).

Согласно п. 5.5 Договора срок оплаты установлен в течение 20 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

За период с октября по ноябрь 2008 года истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке общей стоимостью 2 616 818 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: от 31.10.2008 № 2874 на сумму 1 182 653 руб. 63 коп., от 30.11.2008 № 3277 на сумму 1 474 573 руб. 06 коп.

Кроме того, факт исполнения истцом обязательств по Договору перевозки подтверждается имеющимися в деле копиями заявок на полет, поданных ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», копиями заданий на полет и копиями актов-отчетов о выполнении заявок на полет, подписанных представителем заказчика и скрепленных оттисками печати, копиями двухсторонних актов.

Стоимость летного часа и остальные расходы, включенные в стоимость полета, указанные в выставленных счетах, подтверждены представленными в дело документами.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом своих обязательств по Договору в октябре и ноябре 2008 года на общую сумму 2 616 818 руб.

Для оплаты стоимости оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры: от 31.10.2008 № 2874 на сумму 1 182 653 руб. 63 коп., от 30.11.2008 № 3277 на сумму 1 474 573 руб. 06 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по перевозке надлежащим образом не исполнил, оплата указанных счетов-фактур на общую сумму 2 616 818 руб. не произвел.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил ответчику предарбитражное уведомление от 25.02.2009 № 24-ПР/09 с требованием об уплате задолженности в трехдневный срок с момента получения предарбитражного уведомления. Предарбитражное уведомление было получено ответчиком 26.02.2009, однако требования, указанные в предарбитражном уведомлении, в установленный срок выполнены не были.

Согласно статьям 785, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза, пассажиров и багажа заказчик обязан уплатить плату, установленную соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств уплаты задолженности за оказанные по Договору услуги ответчик не представил.

Представленные суду апелляционной инстанции в обоснование частичной оплаты задолженности в сумме 800 000 руб. акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 апреля 2009 года и платежное поручение от 07.11.2008 № 8561 на сумму 800 000 руб. таким доказательством не являются, по следующим основаниям.

Из платежного поручения от 07.11.2008 № 8561 на сумму 800 000 руб. следует, что им произведена оплата задолженности за доставку рабочих авиатранспортом.

При этом, указания на то, что оплата произведена по Договору № 18-ОВП/03, или по одному из счетов-фактур: от 31.10.2008 № 2874, от 30.11.2008 № 3277, или по одному из актов: от 31.10.2008 № 2874, от 30.11.2008 № 3277, также как и указания на период за который произведена оплата, в платежном поручении не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что из данного платежного поручения не представляется возможным однозначно установить, относится ли произведенная по нему оплата к рассматриваемой в рамках настоящего дела задолженности по Договору за октябрь, ноябрь 2008 года.

Из акта сверки взаимных расчетов на 1 апреля 2009 года следует, что 07.11.2008 произведена оплата в сумме 800 000 руб. Однако из акта также невозможно установить является ли данная сумма оплатой по Договору № 18-ОВП/03, относится ли она к спорному периоду – октябрь-ноябрь 2008 года, либо является оплатой за другие периоды.

Кроме того, из представленной суду факсимильной копии акта сверки невозможно точно определить договор, в счет которого произведена оплата, поскольку указана плохочитаемая дата «00.01.00», номер договора не указан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт оплаты ответчиком оказанных ему по Договору услуг за октябрь, ноябрь 2008 года в сумме 2 616 818 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании данной суммы задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 7.5 Договора в каждом случае просрочки платежа транспортные услуги перевозчика рассматриваются как предоставленные в рассрочку, т.е. в коммерческий кредит и к договорным отношениям сторон в части денежных расчетов должны применяться положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа (коммерческого кредита) займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Исходя из расчета истца, проценты за пользование коммерческим кредитом в качестве платы за пользование несвоевременно уплаченными денежными средствами начислены за период с 21.11.2008 по 03.03.2009, что с учетом пункта 5.5 Договора о начале взыскания процентов по истечении 20 дней с момента выставления счета-фактуры, является верным.

Размер процентов за предоставленный коммерческий кредит, рассчитанных по ставке рефинансирования на день предъявления иска (13% годовых) и исходя из суммы долга без НДС, составляет 67 795 руб. 86 коп.

Данный расчет судом проверен, является обоснованным, в силу чего в данной части исковые требования также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2008 по 03.03.2009 в сумме 67 795 руб. 86 коп.

Расчет процентов, произведенный с учетом пункта 7.6 Договора о моменте начала просрочки исполнения денежного обязательства, ставки рефинансирования на день предъявления иска (13% годовых) и исходя из суммы долга, является верным, в силу чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2009 по делу № А81-1871/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова