Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу n А70-5062/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 ноября 2009 года

                                                        Дело № А70-5062/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семёновой Т.П., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6808/2009) общества с ограниченной ответственностью «Юнико-трейд» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2009, принятое по делу №  А70-5062/2009 (судья Шанаурин В.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Юнико-трейд»

о взыскании 3 699 197 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Торгово-сервисные системы» – представитель Иванова Н.В. (паспорт, доверенность № 41 от 13.07.2009);

от ООО «Юнико-трейд» – представитель не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисные системы» (далее – ООО «Торгово-сервисные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Юнико-трейд» (далее – ООО «Юнико-трейд», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № И0171 от 15.05.2008 в размере 2 493 772 руб. 51 коп. и 1 205 424 руб. 84 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2009 по делу № А70-5062/2009 исковые требования ООО «Торгово-сервисные системы» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 2 493 772 руб. 51 коп. основного долга; 600 000 руб. неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 995 руб. 98 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Юнико-трейд» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканной неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что просрочка составила 4 месяца, в связи с чем размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству и подлежит снижению.

ООО «Торгово-сервисные системы» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Юнико-трейд» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО «Торгово-сервисные системы» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.01.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не возражал.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2008 между ООО «Торгово-сервисные системы» (по договору – продавец) и ООО «Юнико-трейд» (по договору – покупатель) заключен договор купли - продажи №И0171 (далее – договор № И0171 от 15.05.2008), по условиям которого продавец обязался передать покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, счетах-фактурах и товарных накладных предварительно в размере 50% и 50% в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки в соответствии с заранее согласованной заявкой, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора № И0171 от 15.05.2008 стороны согласовали сумму договора, которая составила 13 969 354 руб. 61 коп.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора № И0171 от 15.05.2008 ООО «Торгово-сервисные системы» поставило ответчику товар на сумму 6501686 руб. 15 коп.

Факт поставки товара подтверждается расходными накладными № РНи-1208/218 от 08.12.2008;  № РНи-1212/369 от 13.12.2008; № РНи-1216/377 от 17.12.2008; № РНи-1219/301 от 19.12.2008; № РНи-1219/306 от 19.12.2008; № РНи-1222/299 от 22.12.2008; № РНи-1222/300 от 22.12.2008, имеющимися в материалах дела (л.д.37-47).

Ответчик обязательства по договору № И0171 от 15.05.2008 исполнил ненадлежащим образом.

Оплата за товар произведена частично платежными поручениями № 293 от 04.12.2008; № 301 от 11.12.2008; № 300 от 11.12.2008; № 618 от 11.12.2008; № 617 от 11.12.2008; № 303 от 12.12.2008; № 302 от 12.12.2008; № 326 от 18.12.2008; № 338 от 19.12.2008; № 339 от 19.12.2008, на общую сумму 4 007 913 руб. 64  коп. (л.д.63-72).

Сумма задолженности ООО «Юнико-трейд» перед ООО «Торгово-сервисные системы» составила 2 493 772 руб. 51 коп.

Гарантийным письмом № 331 от 03.02.2009 ответчик обязался оплатить задолженность в период с 15.03.2009 по 28.03.2009 (л.д. 85).

Поскольку ответчик не погасил задолженность за поставку товара по договору №И0171 от 15.05.2008, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения товара и факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 2 493 772 руб. 51 коп. подтверждается материалами дела, в том числе гарантийным письмом № 331 от 03.02.2009, и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что ответчиком товар получен, оплата в полном объеме не произведена, на основании чего правомерно удовлетворены исковые требования.

По условиям пункта 7.2 договора № И0171 от 15.05.2008 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты товаров, переданных покупателю, более 30 календарных дней, продавец имеет право применить к покупателю штрафную санкцию в размере 10 % от суммы основного долга, а также продавец приостанавливает отгрузку товаров покупателю.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору № И0171 от 15.05.2008 истец на основании пункта 7.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 1205424 руб. 84 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика 1 205 424 руб. 84 коп. неустойки, признано обоснованным.

Однако, применив статью 333 ГК РФ, учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательств, чрезмерно высокий размер установленной договором ответственности, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 600 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания пени в сумме 600 000 руб.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделаны обоснованные выводы.

Выводы суда не противоречат нормам права и основаны на оценке представленных доказательств.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о необходимости еще большего снижения судом неустойки подлежат отклонению.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2009 по делу №  А70-5062/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Т.П. Семенова