Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А81-5299/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2009 года

                                               Дело №   А81-5299/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Лотова А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5373/2009) закрытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах»  на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2009 года, принятое по делу № А81-5299/2008 (судья Ахметова В.Г.) по иску закрытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» к обществу с ограниченной ответственностью «ОАО «ГАЗПРОМ» ООО «ГАЗПРОМЭНЕРГОСЕРВИС» ООО «БУРЭНЕРГО» о взыскании 328 873 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» - Стенников К.В., по доверенности № 05/1205 от 30.04.2009, сроком действия по 31.12.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «ОАО «ГАЗПРОМ» ООО «ГАЗПРОМЭНЕРГОСЕРВИС» ООО «БУРЭНЕРГО» - не явился, извещено,

установил:

Закрытое акционерное общество «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» (далее – ЗАО «Северрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОАО «ГАЗПРОМ» ООО «ГАЗПРОМЭНЕРГОСЕРВИС» ООО «БУРЭНЕРГО» (далее – ООО «БУРЭНЕРГО») о взыскании 328 873 руб. 04 коп. процентов за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по оплате поставленного газа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2009 года по делу № А81-5299/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Северрегионгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, отсутствие доказательств, подтверждающих дату получения ответчиком от истца счета на оплату или дату вручения товарных накладных, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

ООО «БУРЭНЕРГО» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

От ЗАО «Северрегионгаз» поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, истец просил заменить ответчика ООО «БУРЭНЕРГО» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Бурэнерго».

В заседание суда апелляционной инстанции представитель  ООО «БУРЭНЕРГО» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ЗАО «Северрегионгаз» поддержал доводы апелляционной жалобы, от заявления о процессуальном правопреемстве отказался.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.12.2007 между ЗАО «Северрегионгаз» (по договору - поставщик) и ООО «БУРЭНЕРГО» (по договору - покупатель) заключен договор поставки газа, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ до Песцового ГНКМ К-1603, ГРС Межпромысловый коллектор ООО «Уренгойгазпром», а покупатель - принимать газ и оплачивать его стоимость в объемах, установленных договором.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2008 по 30.09.2008 истец поставил ответчику 19 013,2 тыс. куб.м газа на общую сумму 24 537 324 руб. 74 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного газа исполнялись ответчиком несвоевременно, в рамках настоящего дела ЗАО «Северрегионгаз» обратилось с требованием о взыскании с ООО «БУРЭНЕРГО» 328 873 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основе представленных в материалы дела доказательств невозможно установить период допущенной ответчиком просрочки и, как следствие, правомерность размера начисленных процентов.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, их начисление должно осуществляться со дня, следующего за днем, когда денежное обязательство должно быть исполнено.

Ссылаясь на пункт 6.3 договора, суд первой инстанции срок возникновения обязательства ответчика по оплате поставил в зависимость от даты получения им счета-фактуры и вручения ему товарной накладной.

В отсутствие в расчете истца указания на то, по каким счетам-фактурам или товарным накладным исчислялся размер процентов, а также сведений о том, когда счета-фактуры и товарные накладные за период с января 2008 года по 31.08.2008 года вручены ответчику, оснований для удовлетворения исковых требований суд первой инстанции не усмотрел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 договора покупатель осуществляет платежи поставщику за поставляемый газ в срок до 26-го числа месяца, предшествующего месяцу отбора газа. В платежном документе должны быть указаны: номер договора, месяц, за который осуществляется платеж, сумма НДС.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся на основании акта о количестве поданного-принятого газа в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем отбора газа. При этом учитывается: перерасход, невыборка, калорийность.

На основании пункта 6.3 договора счета-фактуры, оформленные на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата направляются покупателю до 10-го числа месяца, следующего за месяцем отбора газа посредством факсимильной связи с последующим предоставлением оригинала.

Следовательно, сторонами согласована предварительная оплата поставляемого газа (до 26-го числа месяца, предшествующего месяцу отбора газа), с окончательными расчетами за поставленный газ по факту его отбора до 10 числа месяца, следующего за месяцем отбора.

 В связи с чем, момент возникновения обязательства по оплате поставляемого газа не поставлен в зависимость от выставления истцом счета на оплату или подписания сторонами товарных накладных на тот объем газа, который отобран в расчетном периоде.

В материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные на отпуск газа, конденсата от 31.01.2008 № 161 на сумму 2 003 275 руб. 45 коп., от 29.02.2008 № 1619 на сумму 3 401 181 руб. 41 коп., от 31.03.2008 № 1841 на сумму 3 403 222 руб. 32 коп., от 30.04.2008 № 2497 на сумму 2 747 801 руб. 23 коп., от 31.05.2008 № 3386 на сумму 2 693 280 руб. 93 коп., от 30.06.2008 № 4237 на сумму 2 602 416 руб. 25 коп., от 31.07.2008 № 4786 на сумму 2 629 105 руб. 10 коп., от 31.08.2008 № 5267 на сумму 2 683 982 руб. 59 коп., счет-фактура от 30.09.2008 № 5869 на сумму 2 373 059 руб. 46 коп.

Следовательно, сведения об объеме фактически потребленного газа и его стоимости стороны согласовывали в последнее число месяца отбора газа.

Однако после окончания месяца, в котором поставленный истцом газ был потреблен, ответчик окончательного расчета с ЗАО «Северрегионгаз» не произвел.

В связи с просрочкой платежей в сумме 24 537 324 руб. 74 коп. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 873 руб. 04 коп. за период с 01.02.2008 по 09.10.2008 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых (указание ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У).

Суд апелляционной инстанции согласен с представленным истцом расчетом.

Ответчик сумму предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также доказательств несоразмерности размера заявленных процентов суду не представил. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования  ЗАО «Северрегионгаз» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба ЗАО «Северрегионгаз» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2009 года по делу № А81-5299/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования закрытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОАО «ГАЗПРОМ» ООО «ГАЗПРОМЭНЕРГОСЕРВИС» ООО «БУРЭНЕРГО» в пользу закрытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах»  328 873 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8077 руб. 46 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОАО «ГАЗПРОМ» ООО «ГАЗПРОМЭНЕРГОСЕРВИС» ООО «БУРЭНЕРГО» в пользу закрытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шарова