Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А46-10693/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2009 года

                                                      Дело №   А46-10693/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5975/2009) открытого акционерного общества «Черноглазовские мельницы» на решение Арбитражного суда Омской области от 23 июля 2009 года по делу №  А46-10693/2009 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ПродТорг» к открытому акционерному обществу «Черноглазовские мельницы» о взыскании 1 019 211 руб. 79 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ПродТорг» - Ларионова Е.И. по доверенности от 04.06.2009,

от ОАО «Черноглазовские мельницы» -Лялько Д.Ю. по доверенности №1 от 27.08.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродТорг» (далее - ООО «ПродТорг») 04.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Черноглазовские мельницы» (далее - ОАО «Черноглазовские мельницы») о взыскании 898 175 руб. 87 коп. задолженности по оплате поставленного по договору № 28-2008 от 01.10.2008 товара, 121 035 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 по 15.07.2009 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2009 по делу №  А46-10693/2009 с ОАО «Черноглазовские мельницы» в пользу ООО «ПродТорг» взыскано 898 175 руб. 87 коп. задолженности, 121 035 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 987 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ПродТорг» из федерального бюджета возвращено 4104 руб. 39 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 32 от 21.04.2009.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате  поставленного ему в рамках договора № 28-2008 от 01.10.2008 товара.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Черноглазовские мельницы» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «ПродТорг» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Черноглазовские мельницы» доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что имели место разовые сделки, а не исполнение договора.

Представитель ООО «ПродТорг» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что поставки производились по договору.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

   Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   между ООО «ПродТорг» (поставщик) и ОАО «Черноглазовские мельницы» (покупатель) заключен договор № 28-2008 от 01.10.2008, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить зерно пшеницы (товар), в количестве, качестве и по цене, указанным в приложениях к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сроки и порядок расчетов оговариваются по каждой партии товара и отражаются в приложениях к договору.

Спецификациями, которые являются приложениями № 1 от 01.10.2008, № 2 от 24.12.2008, № 3 от 21.01.2009 к договору № 28-2008 от 01.10.2008, стороны согласовали поставку пшеницы на общую сумму 5 226 835 руб. 20 коп. (здесь и далее - с НДС) , в том числе пшеницы 3 класса в количестве 697,968т на общую сумму 3 484 317руб.60коп., пшеницы 4 класса в количестве 147,968т на общую сумму 843 417руб. 60коп.

В соответствии с приложением №1 от 01.10.2008 продавец обязался поставить 400т пшеницы 3 класса на общую сумму 2640000руб.  (л.д.13).

 По товарной накладной №5 от 01.10.2008  и акту приема-передачи зерна от 01.10.2008 № 2008-000071 пшеница 3 класса в количестве 400т на сумму 2640000руб. поставлена истцом ответчику ( л.д.16,17).

 В соответствии с приложением №2 от 24.12.2008 продавец обязался поставить 147,968т пшеницы 3 класса на общую сумму 843417руб.60коп. и 147,968т пшеницы 4 класса на общую сумму 843417руб.60коп. (л.д.14).

 По товарной накладной №9 от 24.12.2008 и акту приема-передачи зерна от 24.12.2008 № 2008-000243 пшеница 3 класса в количестве 147,968т на общую сумму 843417руб.60коп. и  пшеница 4 класса в количестве 147,968т на общую сумму 843417руб.60коп. поставлены истцом ответчику (л.д.18,19).

 В соответствии с приложением №3 от 21.01.2009 продавец обязался поставить 150т пшеницы 3 класса на общую сумму 900000руб.(л.д.15).

 По товарной накладной №2 от 21.01.2009 и акту приема-передачи от 21.01.2009 №2008-000284 пшеница 3 класса в количестве 150т на общую сумму 900000руб. поставлена истцом ответчику (л.д.21,22).

Всего в соответствии с договором  № 28-2008 от 01.10.2008 (приложения 1,2,3) истцом поставлено ответчику  зерно пшеницы  на общую сумму 5 226 835 руб. 20 коп. Судом первой инстанции в решении ошибочно указана сумма -  6 248 525 руб. 10 коп., что не привело, однако, к принятию неправильного решения.

Товар по накладным и актам принят в количестве, указанном в спецификациях (приложениях 1,2,3), стоимость этого товара также соответствует стоимости, определенной в спецификациях,  поставка осуществлялась партиями непосредственно после согласования соответствующей спецификации, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика в апелляционной жалобе о поставке товара по разовым сделкам, а не на основании договора № 28-2008 от 01.10.2008.

Пунктами 2 спецификаций, являющихся приложениями № 1 от 01.10.2008 и № 3 от 21.01.2009 к договору определено, что покупатель должен оплатить товар в течение 5 банковских дней со дня переписи товара. Согласно пункту 2 спецификации, являющейся приложением № 2 от 24.12.2008 к договору, поставка данной партии товара осуществляется с отсрочкой платежа в 1 месяц.

Представленным в материалы дела платежными поручениями (л.д.29-39), договорами уступки права требования в части (л.д.41,42) актом сверки взаимных расчетов , составленным между сторонами по состоянию на 13.04.2009,  подтверждается наличие задолженности ОАО «Черноглазовские мельницы» перед ООО «ПродТорг»  на указанную дату в размере 1 225 199 руб. 79 коп. (л.д. 43).

По состоянию на 25.06.2009 задолженность ответчика перед истцом уменьшилась до 898 175 руб. 87 коп., что подтверждается составленным сторонами актом сверки расчетов на  25.06.2009 (л.д.58)  и не оспаривается ответчиком .

В силу статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара.     

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.     

Исходя из условий договора и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика уплатить истцу 898 175 руб. 87 коп. задолженноти и 121 035 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  в соответствии со статьёй  395 ГК РФ за период с 08.10.2008 по 15.07.2009.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 12,5% годовых, действовавшая с 24.04.2009 (Указание ЦБ РФ от 23.04.2009 № 2222-У), то есть на дату подачи искового заявления (04.05.2009).

Определение подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки в указанном размере соответствует статье 395 ГК РФ, согласно которой при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при расчете процентов должен был применить ставку рефинансирования, равную 11% годовых, действовавшую на дату вынесения решения, отклоняется, так как в силу статьи 395 ГК РФ применение ставки, действовавшей на день вынесения решения, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ОАО «Черноглазовские мельницы» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 июля 2009 года по делу №  А46-10693/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков