Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А70-4402/2009. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2009 года

                                          Дело №   А70-4402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5195/2009) сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2009 года по делу № А70-4402/2009 (судья Скифский Ф.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Партнер-Тюмень»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский»

о взыскании задолженности в размере 161 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 19 586 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Партнер-Тюмень» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Партнер-Тюмень» (далее – ООО «Аудит-Партнер-Тюмень», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (далее – СПК «Кировский, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 161 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 586 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2009 по делу № А70-4402/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 161 000 руб. задолженности, 19 586 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственная пошлина в размере 5 111 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Кировский» в апелляционной жалобе просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что требования истца являются денежными и возникли до даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом); истец с иском обратился после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем, требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а иск ООО «Аудит-Партнер-Тюмень» - оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аудит-Партнер-Тюмень» (исполнитель) и СПК «Кировский» (заказчик) 07.05.2008 заключен договор на оказание услуг по проведению аудиторской проверки (аудита) № 50/08, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по проведению аудиторской проверки (аудиту), а заказчик обязуется в сроки и в порядке, определенные разделом 4 договора, оплатить стоимость аудиторских услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 50/08 от 07.05.2008, исполнитель обязуется провести аудиторскую проверку (аудит) бухгалтерского учета и финансово (бухгалтерской) отчетности заказчика за период его деятельности с 1 января по 31 декабря 2007 года.

Согласно пункту 1.3 договора № 50/08 от 07.05.2008, результаты аудиторской проверки (аудита) исполнитель оформляет аудиторским заключением, передаваемым заказчику. Окончание аудиторской проверки (аудита) и факт передачи аудиторского заключения заказчику подтверждается двусторонним актом приема-передачи оказанных услуг.

В пунктах 4.1, 4.2 договора № 50/08 от 07.05.2008, стороны определили предварительную стоимость аудиторских услуг (исходя из количества и стоимости человеко-часов, затраченных специалистами исполнителя) в размере 125 000 руб.

Пунктом 4.4 договора № 50/08 от 07.05.2008, установлен порядок оплаты стоимости услуг: в течение 10 календарных дней после подписания договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя 50% от предварительной стоимости аудиторских услуг, в виде аванса; окончательный расчет производится в течение 5 календарных дней после выставления исполнителем заказчику счета.

Между ООО «Аудит-Партнер-Тюмень» (исполнитель) и СПК «Кировский» 18.08.2008 также заключен договор на оказание сопутствующих аудиту услуг № 70/08, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по настройке электронной версии IC для приведения в соответствие бухгалтерского и налогового учета.

Согласно пункту 3.1 договора № 70/08 от 18.08.2008, стоимость услуг составляет 67 000 руб., дополнительно заказчик оплачивает командировочные расходы исполнителя, в частности, расходы по проезду специалистов исполнителя к месту командировки и обратно, расходы по найму жилого помещения специалистов исполнителя на время проведения аудиторской проверки (аудита) в размере фактически понесенных затрат, подтвержденных документально.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора № 70/08 от 18.08.2008, заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в течение 5 календарных дней после выставления счета путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Ссылаясь на то, что услуги по договору на оказание услуг по проведению аудиторской проверки (аудита) № 50/08 от 07.05.2008, а также по договору на оказание сопутствующих аудиту услуг № 70/08 от 18.08.2008 оказаны истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 30.05.2008 и актом приема-передачи оказанных услуг от 27.08.2008 на общую сумму 196 000 руб., и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере 161 000 руб., последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных ему в данный период, составила 161 000 руб.

Взыскивая задолженность в заявленном размере, суд первой инстанции с учетом представленных истцом документов пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом и ненадлежащего исполнения обязательств по их оплате ответчиком.

Принятое решение о взыскании долга в сумме 161 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 586 руб. 67 коп. суд первой инстанции мотивировал со ссылками на нормы статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе указал, что в отношении СПК «Кировский» введена процедура наблюдения, задолженность за спорный период не является текущей и требование о ее взыскании подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве СПК «Кировский».

Проверяя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2009 по делу № А70-800/3-2009 принято заявление ЗАО «Тюменьагромаш» о признании СПК «Кировский» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2009 по делу № А70-800/3-2009 в отношении СПК «Кировский» введена процедура банкротства – наблюдение.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в суд 07.05.2009, исковое заявление принято к производству суда первой инстанции определением от 08.05.2009, после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом и введения в отношении него наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании задолженности, возникшей в период с мая 2008 года по сентябрь 2008 года (до даты принятия судом заявления о признании СПК «Кировский» банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения).

Исходя из условий заключенных сторонами договоров и выставленных счетов, срок исполнения обязательства ответчика наступил до даты принятия судом заявления о признании СПК «Кировский» банкротом и введения в отношении него процедуры банкротства – наблюдение.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность за период с мая 2007 года по сентябрь 2008 года, заявленная ко взысканию истцом, не является текущей.

 В связи с чем, требование истца о взыскании указанной задолженности подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве СПК «Кировский».

Вместе с тем, истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В связи с чем, требования о применении меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика также подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку следуют судьбе денежных обязательств должника перед истцом по настоящему делу по договорам № 50/08 от 07.05.2008 и № 70/08 от 18.08.2008.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом арбитражным судом.

В связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 5 111 руб. 73 коп., уплаченная по платежному поручению № 177 от 28.04.2009.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2009 года по делу № А70-4402/2009 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Партнер-Тюмень» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Партнер-Тюмень» (ОГРН 1027200776063) из федерального бюджета 5 111 рублей 73 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 177 от 28.04.2009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Партнер-Тюмень» (ОГРН 1027200776063) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» (ОГРН 1027201557822) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

А.Н. Лотов