Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А46-7967/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2009 года

                                                        Дело №   А46-7967/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6917/2009) общества с ограниченной ответственностью «СКС» на решение Арбитражного суда Омской области от 07 июля 2009 года по делу №  А46-7967/2009 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КРИАН» к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» о взыскании 22 210 руб. задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «КРИАН» – представитель Лосева Я.В. по доверенности от 15.04.2009,

от ООО «СКС» – директор Адамович Е.О. (по паспорту),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРИАН» (далее – ООО «КРИАН») 30.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» (далее – ООО «СКС») о взыскании 16 000 руб. задолженности по договору аренды от 21.06.2007 № 36 за май, июнь 2008г., 6210 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2009 по делу № А46-7967/2009 с ООО «СКС» в пользу ООО «КРИАН» взыскано 16 000 руб. задолженности, 1981 руб. пени, 888 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «СКС» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «КРИАН» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в её удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СКС» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «КРИАН» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «КРИАН» (арендодатель) и ООО «СКС» (арендатор) заключен договор аренды от 21.06.2007 № 36, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство за плату предоставить во временное пользование арендатору рекламный щит размером 3х6м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Масленникова - ул. Шебалдина, сторону «Б» рекламного щита размером 3х6м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. М. Жукова - ул. Звездова, сторону «А» рекламного щита размером 3х6м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Конева, 200 м от ул. 70 лет Октября, а арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 26 000 руб. за 1 календарный месяц не позднее 20 числа текущего месяца (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Срок аренды установлен сторонами с 01.07.2007 по 31.12.2007 (пункт 4.2 договора). Дополнительным соглашением от 13.12.2007 срок аренды продлен по 30.06.2008.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).     

Факт пользования ответчиком в мае-июне 2008г. тремя рекламоносителями подтверждается представленными в материалы дела актами № 000409 от 27.06.2008, № 000326 от 29.05.2008 (л.д. 16), подписанными со стороны ответчика  и скрепленными оттиском печати ООО «СКС».

В апелляционной жалобе ООО «СКС» отрицает факт подписания актов уполномоченным представителем ответчика. Однако судом первой инстанции правильно указано, что имеющиеся в материалах дела акты за предшествующие периоды оформлены аналогично: в них имеется подпись заказчика (без её расшифровки) и оттиск печати ООО «СКС».

Кроме того, факт предоставления в аренду рекламного места в спорный период признан ответчиком путем частичного внесения арендной платы за указанный период (платежные поручения № 121 от 15.07.2008 и № 166 от 16.07.2008 на общую сумму 36 000 руб.).

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

 Довод ответчика о том, что между сторонами была достигнута устная договоренность о снижении размера арендой платы с мая 2008г. до 18 000 руб., и  на оплату за май 2008г. истцом был выставлен счет №265 от 29.04.2008 на сумму 18000руб., также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Письменное соглашение сторон об изменении договора, уменьшении размера арендной платы  ответчиком в материалы дела не представлено. Истец заключение такого соглашения отрицает. В связи с этим само по себе наличие счета №265 от 29.04.2008 на сумму 18000руб. (л.д. 41) не может являться достаточным доказательством уменьшения размера арендной платы.  Истец указал на ошибочность выставления им ответчику счета на сумму 18000руб., представил в материалы дела  счет №265 от 29.04.2008 (за май 2008г.) на сумму 26000руб. (л.д.86), счет №363 от 29.05.2008 (за июнь 2008г.) на сумму 26000руб. (л.д.109).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 16 000 руб. задолженности.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истец, руководствуясь пунктом 5.1. договора, начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.07.2008 по 30.03.2009 в сумме 6210 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, признав начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, снизил её размер до ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения (11,5%), взыскав с ООО «СКС» 1981 руб. пени.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «СКС».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 июля 2009 года по делу №  А46-7967/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков