Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А46-15467/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 мая 2008 года

                                                  Дело №   А46-15467/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2082/2008) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2008  по делу № А46-15467/2007 (судья Ваганова Н.А.),

принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области

к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»

третье лицо - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области

о взыскании 120 505,57 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области – не явился, извещен;

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» – не явился, извещен;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.03.2008 по делу А46-15467/2007 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил требование Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (далее по тексту – ГУ–УПФ России в Муромцевском районе Омской области, Пенсионный фонд, податель жалобы) о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее по тексту – МУП «Водоканал», предприятие) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2 квартал 2007 года в размере 120 505,57 руб.

Суд отказал в удовлетворении требований Пенсионного фонда в части взыскания пени в размере 947,57 руб.

В обоснование решения суд указал, что ни Пенсионным фондом, ни  межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – налоговый орган) не представлено доказательств, обосновывающих правомерность начисления  предприятию пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 947,57 рублей. Имеющийся в деле расчет пени таким доказательством не является, поскольку из него невозможно установить период возникновения задолженности, на которую начислена пеня, а также период начисления пени. Кроме того, согласно представленному налоговым органом расчету пеня рассчитывалась исходя из сумм ежемесячных платежей, подлежащих уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

ГУ – УПФ России в Муромцевском районе Омской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 947,57 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Пенсионного фонда в полном объеме.

При этом податель жалобы указывает, что в расчете, представленном Пенсионным фондом вместе с заявлением в суд, указана итоговая сумма пеней с учетом начисления и уплаты задолженности. Пенсионный фонд указал, что пеня на страховую часть взносов начислена за период с 06.08.2007 по 04.11.2007 (6 509,80 руб. – на страховую часть взносов, 150,36 руб. – на накопительную); часть задолженности по пени предприятием погашена, остаток составил 947,57 руб. пени на страховую часть взносов.

МУП «Водоканал», межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области письменные отзывы в суд не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1,5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пенсионный фонд не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени в размере 947,57 руб.

Суд апелляционной инстанции считает возможным пересмотреть решение по делу А46-15467/2007 в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МУП «Водоканал» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2007 года (лист дела 8-11) предприятием начислено 229 008 руб., в том числе за последние три месяца отчетного периода – 123 474 руб.

Начисленные за 2 квартал 2007 года страховые взносы МУП «Водоканал» уплатило не в полном объеме, задолженность по состоянию на 04.10.2007 составила 119 558 руб. (см. расчет задолженности за 6 месяцев 2007 года – лист дела 12).

ГУ–УПФ России в Муромцевском районе Омской области начислены пени за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 947,57 руб. и направлено требование № 455 (лист дела 13) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 04.10.2007.

В требовании предприятию предложено в срок до 22.10.2007 уплатить имеющуюся задолженность перед Пенсионным фондом РФ по страховым взносам в размере 119 558 руб. и пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 947,57 руб.

В связи с неисполнением в установленный срок требования, ГУ–УПФ России в Муромцевском районе Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУП «Водоканал» 119 558 руб. задолженности по страховым взносам и 947,57 руб. пени.

Решением от 11.03.2008 по делу А46-15467/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленное требование в части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) МУП «Водоканал» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 26 указанного закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности и пеням на 04.10.2007 (лист дела 12), представленному ГУ–УПФ России в Муромцевском районе Омской области, размер пени на страховую часть трудовой пенсии составил 947,57 руб.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, данный расчет не является доказательством, обосновывающим правомерность начисления МУП «Водоканал» пени, поскольку из него невозможно установить период возникновения задолженности, на которую начислена пеня, примененные ставки, а также период начисления пени.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 25 Закона № 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Пенсионным фондом в материалы дела представлен расчет пени налогового органа (лист дела 33-34).

Из указанного расчета не представляется возможным определить сумму задолженности, на которую начислены пени, период начисления пени. К тому же расчет не соотносится с утверждением Пенсионного фонда о том, что пени начислены за период с 06.08.2007 по 04.11.2007, так как он составлен по состоянию на 01.07.2007.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что согласно расчету налогового органа пени начислялись, исходя из сумм ежемесячных платежей, подлежащих уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 22, 24 Закона № 167-ФЗ.

Окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, но не месяца, в связи с чем основанием для начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование будет являться неуплата в установленный срок сумм авансовых платежей по итогам отчетного периода, то есть квартала.

Расчет пени, представленный Пенсионным фондом вместе с апелляционной жалобой также не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего  правомерность начисления МУП «Водоканал» пени в размере 947,57 руб., так как согласно данному расчету сумма пени, начисленная за период с 06.08.2007 по 04.11.2007, на страховую часть составила 6 509,80 руб., на накопительную – 150,36 руб.

Доказательств того, что часть указанной задолженности по пени была предприятием погашена, в материалах дела нет.

Исходя из вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в рассматриваемой ситуации Пенсионным фондом подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, по которому им было предъявлено заявление в защиту государственных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2008 по делу №  А46-15467/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

О.Ю. Рыжиков