Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А46-8945/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2009 года

                                                        Дело №   А46-8945/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Кливера Е.П.,

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5977/2009) общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2009 по делу №А46-8945/2009 (судья Г.В.Стрелкова), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» к Администрации Нижнеомского муниципального образования Омской области, 3-е лицо: Куриленко Николай Михайлович, о признании незаконным постановления № 455-П от 02.10.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» − Иванова С.С. (паспорт, доверенность от 20.05.2009 сроком действия 1 год); Карпова Д.М. (паспорт, доверенность от 14.09.2009 сроком действия 1 год);

от Администрации Нижнеомского муниципального образования Омской области – Тамкович С.Г. (паспорт, доверенность от 20.10.2009 сроком действия 1 год);

от Куриленко Николая Михайловича – Величко В.Н. (паспорт, доверенность от 01.04.2009 сроком действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (далее по тексту – ООО «АПК «Титан», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Нижнеомского муниципального образования Омской области (далее – администрация), в котором просило признать незаконным постановление № 455-П от 02.10.2008 «О предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для сельскохозяйственного производства».

Решением от 21.07.2009 по делу № А46-8945/2009 в удовлетворении требований общества отказано. Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не был доказан факт незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, равно как и не обосновано нарушение прав его вынесением.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт – об удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции заявитель отмечает, что при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено того обстоятельства, что на момент объявления конкурса на заключение права аренды спорных земельных участков (25.07.2008), последние в нарушение положений статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации не были сформированы, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта земельных участков №№ 733, 734, согласно которым дата внесения номеров спорных земельных участков в государственный кадастр недвижимости – 03.10.2008.

В представленном в апелляционный суд отзыве администрация не соглашается с позицией подателя жалобы, считает, что на момент объявления конкурса земельные участки были сформированы, о чем свидетельствуют кадастровые выписки о земельных участках от 23.07.2008.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на жалобу общества суду не представило.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что спорные участки были брошенными, долгое время ни кем не обрабатывались, а так как общество занимается сельскохозяйственной деятельностью, решило их облагородить и выращивать на них зерновые культуры, однако юридических прав на эти участки у общества нет.

Также представители общества с ограниченной ответственностью пояснили, что спорные земельные участки обрабатывались с согласия главы сельского поселения, и в дальнейшем общество планировало взять их в аренду.

В судебном заседании представитель администрации указал, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 23.07.2008 года, что подтверждается кадастровой выпиской от этой даты, дата же 03.10.2008, указанная на штемпеле кадастрового плана спорных земельных участков, проставлена регистратором после заключения договора аренды с Куриленко Николаем Михайловичем.

Представитель третьего лица подержал позицию заинтересованного лица, просил оставить решение суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Администрация Нижнеомского муниципального образования Омской области 25.07.2008 опубликовала в периодическом издании «Омский вестник» информацию о проведении конкурса на заключение права аренды спорных земельных участков, после которой 26.07.2008 в Администрацию Нижнеомского муниципального образования Омской области от Куриленко Николая Михайловича поступили две заявки на аренду данных объектов недвижимости.

ООО «АПК «Титан» заявку на аренду земельных участков 55:16:18 07 02:154 и 55:16:18 07 02:153 в рамках объявленного заинтересованным лицом конкурса не подавало.

По результатам проведенного конкурса администрацией вынесено постановление № 455-П от 02.10.2008, которым Куриленко Николаю Михайловичу предоставлены в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 55:16:18 07 02:154 и 55:16:18 07 02:153 сроком на 49 лет.

Считая себя добровольным пользователем земельных участков 55:16:18 07 02:153 и 55:16:18 07 02:154 с 2007 года, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании недействительным названного постановления, поскольку, по мнению ООО «АПК «Титан», конкурс был объявлен в отношении земельных участков, которые не были сформированы на дату объявления конкурса.

Решением от 21.07.2009 по делу № А46-8945/2009 в удовлетворении требований общества было отказано.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения урегулирован статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, в периодическом печатном издании «Омский вестник» 25.07.2008 было опубликовано сообщение о проведении конкурса на заключение права аренды спорных земельных участков 55:16:18 07 02:154 и 55:16:18 07 02:153, после которой 26.07.2008 в Администрацию Нижнеомского муниципального образования Омской области от Куриленко Николая Михайловича поступили две заявки на аренду данных участков.

Как уже было отмечено выше, ООО «АПК «Титан» заявку на аренду вышеуказанных земельных участков в рамках объявленного заинтересованным лицом конкурса не подавало, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемым постановлением права заявителя не нарушены.

Доводы подателя жалобы о том, что земельные участки на момент заявления о конкурсе не были сформированы с присвоением кадастровых номеров, что лишило возможности заявителя идентифицировать заявленные в периодическом издании «Омский вестник» земельные участки с земельными участками, используемыми обществом самовольно в сельскохозяйственных целях, и нарушило права заявителя на своевременное участие в конкурсе, апелляционным судом отклоняется.

Так, материалами дела не подтвержден факт того, что на момент опубликования сведений об открытии конкурса на получение прав на аренду земельных участков, такие участки не были сформированы с присвоением им кадастровых номеров.

Из сообщения в периодическом издании «Омский вестник» (л.д. 8) усматривается, что Омский муниципальный район Омской области извещает о приеме заявлений по вопросу предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 55:16:18 07 02:154 и 55:16:18 07 02:153.

В материалы дела администрацией также были представлены кадастровые выписки Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о названных земельных участках от 23.07.2008, согласно которым 23.07.2008 в государственный кадастр недвижимости были внесены соответствующие номера земельных участков.

Ссылка подателя жалобы на то, что в материалах дела также имеются кадастровые паспорта Управления Роснедвижимости по Омской области по вышеуказанным участкам от 03.10.2008, что, по мнению общества, означает, что кадастровые номера были присвоены только 03.10.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Означенные кадастровые паспорта земельных участков сами по себе не опровергают информации, содержащейся в выписках Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 23.07.2008, о формировании названных земельных участков и присвоении им кадастровых номеров именно 23.07.2008.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что спорные земельные участки были поставлен на кадастровый учет 23.07.2008 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от этой даты, а дата в штампах на кадастровых паспортах – 03.10.2008 проставлена на паспортах регистратором после заключения договора аренды с Куриленко Николая Михайловича, выигравшим конкурс.

Таким образом, паспорта от 03.10.2008 были изготовлены именно в связи с возникновением нового правообладателя спорных земельных участков – Куриленко Н.М. и отражением в государственном кадастре недвижимости сведений о нем.

Об этом же свидетельствует, в частности, Проект территориального землеустройства по образованию новых земельных участков, утвержденный Главой Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области 21.07.2008, то есть до проведения конкурса (л.д. 35-41).

Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, заявителем в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что на момент открытия конкурса спорные участки не были сформированы.

Кроме того, следует отметить, что заявителем в материалы дела не было представлено доказательств наличия у общества вещных прав на спорные земельные участки, а, следовательно, отсутствие таковых исключает возможность их нарушения.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает нарушений прав заявителя оспариваемым постановлением, равно как не усматривает нарушения процедуры проведения конкурса, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем по делу не был доказан факт незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, равно как и не обосновано нарушение прав его вынесением, что в силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет удовлетворить заявленные обществом требования.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «АПК «Титан».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2009 по делу №А46-8945/2009 – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова