Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А70-6328/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2009 года

               Дело №   А70-6328/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6251/2009) закрытого акционерного общества «Сибстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2009 по делу № А70-6328/2008 (председательствующий судья Ли Э.Г., судьи Трубицина Н.Г., Доронин С.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Сибстрой» к закрытому акционерному обществу «Научно-производственная компания «Сибпромэлектроника» о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Сибстрой» - не явился, извещен;

от ЗАО «Научно-производственная компания «Сибпромэлектроника» - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю. - не явился, извещен

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2009 года по делу № А70-6328/2008 закрытое акционерное общество «Научно-производственная компания «Сибпромэлектроника» (далее – ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника», должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Указанным решением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 02.02.2010 на 09 час. 15 мин. С ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника» взыскано 2 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Также суд первой инстанции решил обратиться в регулирующий орган для обеспечения предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Сибстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части пункта 3 решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2009  об обращении в регулирующий орган для обеспечения предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника. Принять в этой части новый судебный акт, утвердить конкурсным управляющим должника Акулинина Дениса Юрьевича.

Конкурсный управляющий ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника» Акулинин Д.Ю., представитель ЗАО «Сибстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2009 до 21.10.2009. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда от 30.07.2009 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит оставлению без изменения по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к компетенции первого собрания кредиторов относится определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как указано в пункте 1 статьи 45 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2009 временный управляющий ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника» Первухин А.Г. (член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профсоюзных арбитражных управляющих») освобожден от исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профсоюзных арбитражных управляющих» направило в суд первой инстанции  сведения о кандидатуре  Акулинина Д.Ю. в качестве временного управляющего ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника» (л.д. 67-87 том 9).

Пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции заявление саморегулируемой организации не было принято во внимание.

Кроме того, действующим законодательством установлен 10-дневный срок для представления собранием кредиторов в арбитражный суд решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, при этом указанный срок начинает течь с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий был освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника – 23.07.2009. Следовательно, собрание кредиторов должно было представить в арбитражный суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в срок до 06.08.2009 (без учета выходных дней).

Между тем, решение судом принято 30.07.2009.

Из положения пункта 8 статьи 45 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд обращается в орган по контролю (надзору), который в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда обязан обеспечить в порядке, установленном регулирующим органом, представление кандидатуры арбитражного управляющего другой саморегулируемой организацией арбитражных управляющих из числа саморегулируемых организаций, сведения о которых включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, только в случае если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в сроки и в порядке, которые установлены пунктами 1 - 7 настоящей статьи.

Данные положения судом первой инстанции соблюдены не были.

На первом собрании кредиторов должника, прошедшем 18.03.2009, избран в качестве арбитражного управляющего должника Акулинин Денис Юрьевич, член саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профсоюзных арбитражных управляющих».

В момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, решения принятые на первом собрании кредиторов от 18.03.2009, признаны недействительными по заявлению должника (определение арбитражного суда от 28.04.2009). Однако постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2009 по делу № А70-6328/2008 отменено, вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника» о признании недействительным первого собрания кредиторов, состоявшегося 18.03.2009, отказано.

Следовательно, решения принятые на собрании кредиторов должника, прошедшем 18.03.2009, являются действующими и должны быть учтены судом при утверждении  кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника».

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2009 ходатайство кредитора - ЗАО «Сибстрой» о назначении арбитражного управляющего Акулинина Д.Ю. конкурсным управляющим должника удовлетворено. Конкурсным управляющим ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника»  утвержден Акулинин Д.Ю.

При таких обстоятельствах суд, апелляционной инстанции полагает, что права ЗАО «Сибстрой», как заявителя по делу о банкротстве ЗАО «НПК «Сибпромэлектроника»,  в настоящее  время  не нарушены.

В силу вышеизложенного, учитывая, что конкурсным управляющим должника назначен Акулинин Д.Ю., у ЗАО «Сибстрой» на момент рассмотрения жалобы отсутствует заинтересованность в отмене судебного акта и утверждении предложенной им кандидатуры конкурсного управляющего, поскольку конкурсный управляющий уже утвержден судом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «Сибстрой».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2009 года по делу № А 70-6328/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина