Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А70-3044/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2009 года

                                                    Дело №   А70-3044/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6302/2009) ФНС России на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2009 по делу № А70-3044/2008 (председательствующий судья Опольская И.А., судьи Ли Э.Г., Прокопов А.В.), вынесенное

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Светланы Алексеевны,

по ходатайству конкурсного управляющего Зайцева А.В.

об утверждении отчета, завершении конкурсного производства, открытого в отношении должника и взыскании с заявителя расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России – представитель не явился, извещена; 

от индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Светланы Алексеевны – представитель не явился, извещена; 

от конкурсного управляющего Зайцева А.В. - представитель не явился, извещен; 

от ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО – представитель не явился, извещено; 

от Службы судебных приставов Ленинского района – представитель не явился, извещена; 

от Администрации города Тюмени - представитель не явился, извещена;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2009 по делу № А70-3044/2008 утвержден отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Светланы Алексеевны (далее – ИП Лаврентьева С.А., должник) и завершено конкурсное производство в отношении должника.

Этим же определением суд первой инстанции возложил на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обязанность по возмещению арбитражному управляющему Зайцеву А.В. судебных расходов в сумме 106 361 руб. 77 коп.

ФНС России обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда, в которой просит его отменить в части взыскания с ФНС России судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

В обоснование поданной жалобы уполномоченный орган указывает, что арбитражным управляющим должным образом не приняты меры по поиску и возврату выявленного автомобиля ГАЗ 322132 2003 года выпуска, который должен был составить конкурсную массу. Расходы на проведение процедур банкротства в отношении должника должны быть погашены за счет сформированной конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее –  АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Поскольку возражений относительно проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части отнесения на уполномоченный орган расходов на проведение процедур банкротства должника, не находит оснований для его отмены или изменения.

28.05.2008 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ИП Лаврентьевой С.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2008 по делу № А70-3044/2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2008 по делу № А70-3044/2008 ИП Лаврентьева С.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Андрей Васильевич.

Конкурсный управляющий должника Зайцев С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника и вознаграждения арбитражного управляющего.

Обжалуемым определением расходы, понесенные арбитражным управляющим в период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства, в том числе, вознаграждение управляющему за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства и расходы на публикации, госпошлина, и расходы на выдачу справки БТИ, в общей сложности 106 361 руб. 77 коп., возложены на ФНС России.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание следующее.

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что процедура наблюдения в отношении ИП Лаврентьевой С.А. введен 29.07.2007, а конкурсное производство – 07.11.2008, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции до 31.12.2008.

Статьей 24 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве,  если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку ФНС России является лицом, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве, в случае отсутствия у должника достаточных средств, следует возложить на уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Зайцеву А.В. за периоды проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства не выплачивалось, расходы по осуществлению процедуры банкротства (по оплате стоимости публикации о введении наблюдения и конкурного производства, оплата государственной пошлины, оплата сборов) не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Доводы апелляционной жалобы в части непринятия арбитражным управляющим мер по поиску и возврату выявленного автомобиля должника ГАЗ 322132 2003 года выпуска, который должен был составить конкурсную массу, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Справкой № 91/5/5-2017 от 10.10.2008 УВД по Тюменской области подтвердило, что за Лаврентьевой С.А. зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 322132 гос. номер АК67172, 2003 года, № двигателя 40630А-33005573.

Письмом исх. № 25 от 26.11.2008 в адрес ОГИБДД УВД по городу Тюмени конкурсный управляющий Зайцев А.В., в связи с тем, что в ходе инвентаризации имущества должника указанный автомобиль не обнаружен, просил принять меры к розыску автомобиля и приостановить все регистрационные действия по данному автомобилю.

На запрос конкурсного управляющего должника о мерах, принятых к поиску автомобиля, ОГИБДД УВД по городу Тюмени письмом № 91/5/5-3330 от 26.02.2009 сообщило, что на данный автомобиль была направлена ориентировка в полк ДПС ОГИБДД УВД по г. Тюмени для принятия мер по его задержанию, а также наложен запрет на совершение всех регистрационных действий по данному автомобилю.

Таким образом, конкурсным управляющим Зайцевым А.В. предприняты все необходимые и возможные меры для поиска автомобиля, принадлежащего должнику, однако данный автомобиль не обнаружен.

Кроме того, заявитель, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал фактическое наличие, место нахождения и сохранность данного автомобиля для целей включения его в состав конкурсной массы и оплаты расходов на проведение процедур банкротства и вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением арбитражного суда от 29.07.2008 временному управляющему должника утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Решением арбитражного суда от 07.11.2008 утверждено вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 10 000 руб.

В связи с чем, за период с 26.07.2008 по 02.07.2009 вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедур банкротства – наблюдение и конкурсное производство – составило 100 000 руб.

Согласно положению пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2007 № 22 возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Указанных обстоятельств не установлено.

Из представленных арбитражным управляющим документов следует, что обоснованным являются его затраты на следующие расходы в период наблюдения и конкурсного производства: публикации о введении наблюдения и конкурсного производства – 5 639 руб. 46 коп., госпошлина за предоставление информации – 100 руб.,  почтовые расходы – 84 руб. 80 коп. и услуги по выдаче информации БТИ – 537 руб. 51 коп., факт их несения подтвержден документально.

 Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было инициировано возбуждение производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Лаврентьевой С.А., а также введена общая процедура банкротства – наблюдение.

Таким образом, на момент возбуждения  в арбитражном суде дела о  банкротстве уполномоченный орган  имел возможность и должен был  провести мероприятия по проверке наличия  у должника имущества и возможности оплаты за счет этого имущества судебных расходов, а также возможности введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства по правилам отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая невозможность установления места нахождения принадлежащего должнику транспортного средства и отсутствие иного имущества у должника, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным возложение расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, а также расходов на вознаграждение арбитражному управляющему на заявителя по делу – уполномоченный орган.

В связи с чем, обжалуемое определение как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2009 года по делу № А70-3044/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

А.Н. Лотов