Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А70-2724/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2009 года

                                               Дело №   А70-2724/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Зиновьевой  Т.А., Шаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Мокшиной С.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5756/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Холл» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2009 по делу № А70-2724/2009 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Акционерного коммерческого банка «КУРГАНПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Холл» о взыскании 4 493 038 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Холл» - представитель не явился, извещено; 

от Акционерного коммерческого банка «КУРГАНПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) - представитель не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий  банк «КУРГАНПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «КУРГАНПРОМБАНК», истец)   обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Холл» (далее по тексту - ООО «Сервис-Холл», ответчик) о взыскании 4 493 038 руб. 87 коп., в том числе: 4 037 305 руб. 31 коп. - сумма  кредита, 436 248 руб. 38 коп. проценты за пользование кредитом, 14 485 руб. 18 коп. - штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 5000 руб. за не предоставление отчетности за 3 квартал 2008 года.

В качестве основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 1861 от 29.11.2006.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2009 по делу № А70-2724/2009 заявленные  истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя  решение, суд первой инстанции указал на доказанность истцом факта неисполнения  ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и  не предоставлении  отчетности за 3 квартал 2008 года.

Не согласившись с указанным судебным актом,  ООО «Сервис-Холл» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2009 по делу № А70-2724/2009 отменить, рассмотреть дело по правилам  первой  инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Истец в письменном  отзыве  на апелляционную жалобу указал, что  решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной  жалобы подлежащими отклонению.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в  деле и  надлежащим  образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке  статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его  отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  между АКБ «КУРГАНПРОМБАНК» (Кредитор) и ООО «Сервис-Холл» (Заемщик) 29.11.2006 заключен кредитный договор № 1861 (далее по тексту -  кредитный договор)  с дополнительными соглашениями № 1 от 28.11.2007, № 2 от 10.01.2008, № 3 от 28.10.2008.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии под «лимит задолженности» в валюте Российской Федерации  отдельными суммами в пределах лимита задолженности в соответствии с условиями настоящего договора, а Заемщик обязался возвратить  кредит и уплатить проценты  за пользование им.

Лимит задолженности Заемщика устанавливался сторонами в сумме 10 500 000 руб. (пункт 1.2 кредитного договора).

Как правильно установлено судом первой инстанции, кредит в сумме 10 500 000 руб.  был зачислен на расчетный счет ответчика  отдельными суммами, что подтверждается мемориальным ордером  № 1749639 от 29.11.2006  на  сумму 9 605 000 руб.,  № 1822164 от 29.12.2006 на  сумму 330 000 руб., № 1862460 от 30.01.2007   на сумму  178000 руб., № 1885462 от 31.01.2007 на  сумму  387 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.6. дополнительного соглашения № 2 от 10.01.2008  к кредитному договору, срок возврата кредита, фактически полученного в рамках кредитной линии, не позднее 26 ноября 2008 года, путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Кредитора.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3  Кредитного договора, кредит предоставлен под 17% годовых. Проценты начисляются со дня следующего за днем перечисления кредита на счет Заемщика. Проценты начисляются по день возврата кредита (транша) на счет Кредитора включительно. Проценты должны уплачиваться Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и не позднее даты погашения кредита (пункт  2.6. кредитного договора).

В те же сроки Заемщик уплачивает проценты, предусмотренные пунктом 7.4. кредитного договора, если кредит (транш) не возвращен в установленные кредитным договором сроки.

Согласно пункту 3.1. дополнительного соглашения № 3 от 28.10.2008  к кредитному договору Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 29 ноября 2006 года по 31 октября 2008 года включительно, 21%  годовых за период с 01 ноябри 2008 года по 26 ноября 2008 года включительно, либо в размере, установленном  пунктами 5.1.2 кредитного договора, а при просрочке возврата кредита (транша) Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование Кредитом в размере, указанном в пункте  7.4. кредитного договора.

В соответствии с пунктом 7.4. кредитного договора при просрочке возврата кредита (транша). Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере двойной ставки, указанной в пункте 3.1, Договора или вновь установленной ставки в соответствии с пунктами 5.1.2. кредитного Договора, начиная со дня следующего за днем, в который соответствующая сумма кредита должна быть возвращена. Двойная ставка составляет  42% годовых.

В соответствии с пунктом 7.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик обязуется уплачивать Кредитору штрафную неустойку в размере 0, 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора за несоблюдение условий, указанных в пункте  4.2.5 - 4.2.7 4.2.9 - 4.2.11 кредитного договора, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы кредита за каждый случай не предоставления требуемых документов, но не более 5 000 руб.

Как утверждает истец, обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены  надлежащим образом, между тем,  ответчик обязательства по возврату кредита, уплате процентов и предоставлению отчетности надлежащим образом  не исполнил, в связи с чем,  у ООО «Сервис-Холл»  образовалась задолженность по кредиту   в сумме 4 037 305 руб. 31 коп.  по процентам за пользование кредитом  в сумме 436 248 руб. 38 коп.  и за не предоставление отчетности за 3 квартал 2008 года в сумме 5000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АКБ «КУРГАНПРОМБАНК» в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается факт получения  ответчиком кредита, при этом, доказательства возвращения  кредитных средств и уплаты процентов за пользование  кредитом ответчиком суду  и предоставления  отчетности за 3 квартал 2008 года не представлено.

В апелляционной жалобе ООО «Сервис-Холл»  возражения по существу настоящего спора не заявлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) которой признается денежная сумма, определенная законом или договором.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование  АКБ «КУРГАНПРОМБАНК» о взыскании с ООО «Сервис-Холл»   неустойки в размере 14 485 руб. 18 коп.

Учитывая изложенное,  требования  истца о взыскании с ответчика 4 493 038 руб. 87 коп., в том числе: 4 037 305 руб. 31 коп. - сумма  кредита, 436 248 руб. 38 коп. проценты за пользование кредитом, 14 485 руб. 18 коп. - штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 5000 руб. за не предоставление отчетности за 3 квартал 2008 года, являются обоснованными.

Довод ООО «Сервис-Холл»   о том, что истец не направлял почтовую корреспонденцию по указанному ответчиком адресу (на имя юриста Достовалова Виталия Леонидовича), лишив, тем самым, ответчика права приводить свои доводы и возражения на доводы истца, не может быть принят во внимание, как неоснованный на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действующее законодательство подобного требования не содержит. При этом, материалами дела подтверждается, что АКБ «КУРГАНПРОМБАНК» направляло всю корреспонденцию по юридическому адресу ООО «Сервис-Холл», что соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Определения о назначении предварительного судебного заседания на 21.05.2009 и судебного разбирательства на 17.06.2009 получены ответчиком 04.05.2009 и 02.06.2009, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 72, 76).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2009 по делу № А70-2724/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Холл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова