Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А70-2108/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2009 года

                                                       Дело №   А70-2108/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6800/2009) общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии Техника Тюменского региона» на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2009 по делу № А70-2108/2009 (судья Прокопов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии Техника Тюменского региона» о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой»

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «НТТТР», ООО «Теплогазстрой», конкурсного управляющего ООО «Теплогазстрой» Баськова Е.С. - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2009 в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (далее – ООО «Теплогазстрой», должник) введена процедура наблюдения.

            26.06.2009 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии Техника Тюменского региона» (далее – ООО «НТТТР», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в сумме 20 130 846 рублей 76 копеек,  а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 101 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными начиная с 01.05.2009 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы 15 787 180 рублей и ставки рефинансирования 12,5 %.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2009 по делу № А70-2108/2009 заявление кредитора оставлено без рассмотрения  на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что заявление кредитора подписано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве в соответствии с требованиями статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

            Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по вопросу новый судебный акт о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

            Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального и материального права.

            От конкурсного управляющего должника  Баськова Е.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая при этом, что кредитор осуществил защиту нарушенного права, повторно обратившись в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов. Определением суда от 30.09.2009 требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем конкурсный управляющий полагает, что кредитор не заинтересован в отмене обжалуемого определения.

            Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2009 в отношении ООО «Теплогазстрой» введена процедура наблюдения.

26.06.2009 в арбитражный суд обратилось ООО «НТТТР» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в сумме 20 130 846 рублей 76 копеек,  а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 101 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными начиная с 01.05.2009 по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы 15 787 180 рублей и ставки рефинансирования 12,5 %.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2009 по делу № А70-2108/2009 заявление кредитора оставлено без рассмотрения  на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2009 по настоящему делу требования ООО «НТТТР» признаны частично обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Теплогазстрой» в сумме 20 130 846 рублей 76 копеек. В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суд указал, что возможность начисления на сумму требований кредиторов процентов Законом о банкротстве не предусмотрена.

Таким образом, определением суда от 30.09.2009 установлены и включены в реестр требований кредиторов требования ООО «НТТТР», об установлении которых он просит в своей апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется, в частности, в форме жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, исходя из положений статьи 4 АПК РФ обращение в апелляционный суд ООО «НТТТР» является способом защиты его нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции считает, что в связи с принятием арбитражным судом определения от 30.09.2009 о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника у ООО «НТТТР»  в настоящее время отсутствует заинтересованность в оспаривании обжалуемого определения от 19.08.2009.

            Наличие принятого арбитражным судом первой инстанции определения от 30.09.2009 свидетельствует о том, что право кредитора на установление его требований к должнику и включении их в реестр требований кредиторов должника было фактически реализовано.                                                                                                                 Кроме этого, апелляционный суд считает, что в настоящее время отсутствует процессуальная возможность рассмотрения апелляционной жалобы заявителя исходя из следующего.                                                                                                                         ООО «НТТТР» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение об оставлении без рассмотрения его заявления  о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Не дожидаясь результата рассмотрения поданной им апелляционной жалобы, кредитор повторно подал заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, которое было частично удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции частью 4 статьи 272 АПК РФ, апелляционный суд, в случае признания обоснованными доводов апелляционной жалобы, может отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо непосредственно сам разрешить вопрос по существу.

 В сложившейся ситуации, разрешение судом первой инстанции по существу вопроса об установлении требований кредитора на дату рассмотрения апелляционной жалобы исключает возможность повторного рассмотрения арбитражными судами как первой, так и апелляционной инстанций этих же требований кредитора, заявленных в рамках одного и того же дела о банкротстве.

То есть, у суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность повторного рассмотрения по существу требований кредитора.

В своей апелляционной жалобе заявитель просит апелляционный суд самому разрешить данный вопрос, принять по вопросу новый судебный акт о признании его требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

Однако, как уже было указано выше, по требованиям кредитора принято определение 30.09.2009, в котором дана соответствующая правовая оценка заявленным требованиям.

 Таким образом, учитывая принятое Арбитражным судом Тюменской области определение от 30.09.2009, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2009 по делу № А70-2108/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева