Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А81-1414/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2009 года

                                           Дело №   А81-1414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6451/2009)  общества с ограниченной ответственностью «ПолярАвтоТранс»  на  решение  Арбитражного суда  Ямало-ненецкого автономного округа  от  22.06.2009  по делу № А81-1414/2009 (судья  Холявко А.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ямалтехсервис» к  обществу с ограниченной ответственностью  «ПолярАвтоТранс» о взыскании 3833313,79 рублей

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ямалтехсервис» Асылюкуева К.Б. по доверенности от 22.05.2009 № 5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалтехсервис» (далее – ООО «Ямалтехсервис», истец) обратилось в арбитражный суд  иском к обществу с ограниченной «ПолярАвтоТранс» (далее – ООО «ПолярАвтоТранс», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору от 18.02.2008 № 6-Т-1 услуги по перевозке грузов в сумме 3833313,79 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 22.06.209 по делу № А81-1414/2009 исковые требования удовлетворены. Суд признал требования истца обоснованными, указав, что в соответствии со статьями 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить стоимость оказанных истцом услуг.

ООО «ПолярАвтоТранс», не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в связи с тем, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя жалобы, рассмотрение дела Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного  округа не соответствует требованиям статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку местом регистрации ответчика  является Тюменская область.

Ссылается на то, что акт выполненных  работ № 21 от 01.04.2008, а также товарно-транспортные накладные ответчик не подписывал,  в силу чего выводы  суда, положенные в основу принятого решения,  не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.  

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. В отзыве на иск истец указывает, что рассмотрение дела в арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа обусловлено положениями статьи 36 АПК РФ, согласно  которым иск может быть также предъявлен по месту исполнения договора. Представленные суду акты выполненных работ истец считает достоверными, так как они подписаны ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда по настоящему делу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с договором от 18.02.2008 № 6-Т-1 ООО «Ямалтехсервис» (исполнитель) обязалось по заданию ООО «ПолярАвтоТранс» (заказчика) оказать последнему услуги по перевозке грузов своим и привлеченным автотранспортом и специальной техникой по маршруту: г. Лабытнанги – п. Бованенково. Ориентировочный объем перевозок – 200 рейсов (пункт 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 3 договора ориентировочная стоимость подлежащих оказанию в рамках договору услуг по перевозке составляет 26000000,9 рублей, окончательная  цена договора определяется на основании фактических данных по использованию автотранспортных средств, задействованных на перевозку груза. Оплата услуг исполнителя осуществляется по фиксированной цене: стоимость услуг по маршруту г. Лабытнанги – п. Бованенково  составляет 130000,0 рублей.  

Документом, подтверждающим выполнение работ, является подписанный обеими сторонами акт выполненных работ, основанием для оформления которого являются товарно-транспортные накладные (пункт 3.3. договора).

Судом установлено, что  согласно представленным истцом актам выполненных работ № 1 от 29.02.2008, № 2 от 29.02.2008, № 21 от 01.04.208 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 18633297,79 рублей (л.д. 20, 22, 24 т.1).

Ответчик произвел оплату услуг лишь частично, перечислив на расчетный счет  истца 14799984,0 рублей (копии платежных поручений приобщены к материалам дела).

С учетом данной оплаты задолженность составила истребуемую сумму – 3833313,79 рублей.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья  779 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).

Порядок и сроки оплаты услуг определяются договором (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг  по договору  подтвержден представленными в дело актами выполненных работ, подписанными заказчиком, в том числе актом № 21 от 01.04.2008  (л.д. 19-24 т.1).

Стоимость услуг определена исходя согласованной стоимости одного рейса по оговоренному сторонами маршруту (пункт 3.4. договора).

В актах указано, что основанием для их подписания являются товарно-транспортные накладные. По условиям договора не предусмотрено подписание накладных заказчикам, а лишь указано, что они являются основанием для подписания актов выполненных работ. Следовательно, подписав данные акты, заказчик  подтвердил их соответствие первичным документам, подтверждающим перевозку грузов по согласованному сторонами маршруту. Кроме этого, ответчик производил частичную оплату работ со ссылкой на договор № 6-Т-1 от 18.02.2008 (л.д. 53-64 т.1).

Достоверность актов не оспорена ответчиком в установленном процессуальном законом порядке (статья 161 АПК РФ).

Акты подписаны директором ответчика и заверены печатью юридического лица. Доказательств подписания акта № 21 от 1.04.2008 года другим лицом в деле нет.

Более того, пояснения о том, что акт и накладные не подписывались ответчиком, являются объяснениями по фактическим обстоятельствам, которые в силу прямого указания статьи 81 и части 2 статьи 64 АПК РФ относятся к доказательствам по делу.

Согласно  части 2 статьи 268 АПК РФ новые доказательства предоставляются суду апелляционной инстанции в случае невозможности их представления суду первой инстанции по не зависящим от заявителя причинам.

Обоснование невозможности дачи пояснений по фактическим обстоятельствам суд первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика о недоказанности  факта оказания услуг, изложенные в апелляционной жалобе.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону (статьям 309, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 35  АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Настоящий иск не относится к категории споров, для которых установлена исключительная подсудность (статья 38 АПК РФ), поэтому она может быть определена по выбору истца.

Пунктом 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как следует из содержания договора № 6-Т-1 от 18.02.2008, местом  оказания услуг является  Ямало-Ненецкий автономный округ. Таким образом, стороны определили  место исполнения договора.   Следовательно,  Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа  принял настоящий иск с соблюдением правил о подсудности и правомерно рассмотрел дело по существу.

Рассмотрение дела в установленные законом сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что подготовка дела к судебном разбирательству была завершена в предварительном судебном заседании от 14.05.2009.

До начала судебного заседания, назначенного на 18.06.2009, ответчик, не явившийся в судебное заседание, не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем  у суда не имелось оснований откладывать судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ.

Следует также отметить, что ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, даже не представил  отзыв на иск в порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ. Поэтому его доводы  о нарушении процессуальных прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции являются необоснованными.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу суд оставляется без удовлетворения, судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа  от  22.06.2009  по делу № А81-1414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова