Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А81-1537/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2009 года

                                             Дело №   А81-1537/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  суди Зориной О.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6506/2009)  открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой»  на  решение   Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа  от  08.07.2009  по делу № А81-1537/2009 (судья  Крылов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «Доминант» к  открытому акционерному обществу «Севертрубопроводстрой» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Доминант» Неделько А.С. по доверенности от 07.12.2008 № 10, : 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее – ООО «Доминант», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севертрубопроводстрой» (далее – ООО «Севертрубопроводстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 20 от 30.03.2006 в сумме 21000000,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2007 по 17.03.2009 в сумме 6065761,42 рублей по ставке 12,5% годовых, а также процентов  по день фактической уплаты долга, начиная с 27.03.2009, исходя из суммы долга в размере 1779661,17 рублей (без НДС) (в редакции заявления об  уточнении исковых требований от 27.05.2009, л.д. 131 т.1).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2009 по делу № А81-1537/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 21000000,0 рублей основного долга, 989689,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с 13.10.2008 по 17.03.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная с 18.03.209  по ставке 11,5 % годовых.  

ООО «Севертрубопроводстрой», не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы  ссылается на то, что первоначальное сальдо в представленном суду акте сверке не имеет отношения к договору поставки № 20 от 30.03.2006, так как  эта сумма не подтверждена первичными документами.

Кроме этого, ссылается  на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен  надлежащим образом. До начала судебного заседания направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в его  отсутствие.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. В отзыве на жалобу  указано, что других отношений помимо вытекающих из договора № 20,  между сторонами не имелось, а сумма долга в размере 21000000,0 рублей по существу ответчиком не оспорена.  

В качестве возражений к отзыву истцом ООО «Доминант» приложены копии первичных документов в подтверждение задолженности ответчика, отраженной в строке сальдо в акте сверки по состоянию на 31.12.2007 года, том 1 лист дела 41 (абзац второй части 2 статьи 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

30.03.2006 между ООО «Доминант» (поставщик) и ОАО «Севертрубопроводстрой» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 20, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом  1.2 договора цена, срок и условия поставки, количество товара, номенклатура, условия оплаты определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора и заключаемых на каждую партию поставляемого товара уполномоченными представителями сторон, не позднее двух банковских дней до начала отгрузки. В случае если между сторонами не заключено дополнительное соглашение на любую из фактически отгруженных партий товара либо при его составлении были допущены нарушения, стороны руководствуются договором.

Согласно разделу 5 договора расчеты за поставленные нефтепродукты могут производиться как на условиях предварительной оплаты, так и на условиях отсрочки или рассрочки платежа, а так же путем проведения зачета встречных однородных требований (п. 5.1 договора).

В случае если в дополнительном соглашении к настоящему договору сторонами не указана стоимость товара, либо между сторонами не заключено дополнительное соглашение или оно оформлено с нарушениями, то стоимость товара определяется исходя из подписанной представителями сторон накладной на фактически отгруженный товар. В том случае, если данная накладная составлена с нарушениями или отсутствует, то стоимость поставленного товара определяется исходя из выставленных поставщиком счетов-фактур на поставленный товар (п. 5.5 договора).

Если в дополнительном соглашении к договору сторонами не указано условие поставки товара: отсрочка платежа, или не указан срок оплаты при отсрочке платежа, либо между сторонами не заключено дополнительное соглашение, то условием поставки товара следует считать оплату товара по факту поставки. В таком случае допускается максимальная отсрочка оплаты покупателем суммы за поставленный поставщиком товар согласно представленному поставщиком счету-фактуре либо товарно-транспортной накладной - в течение семи календарных дней после перехода к покупателю права собственности на товар (п. 5.6 договора).

Согласно пункту 8.3 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2006 года, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Договор считается пролонгированным на то же срок и на тех же условиях, если стороны письменно не уведомили друг друга о его расторжении не позднее, чем за 3 дня до окончания срока действия договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2006 № 4).

Судом на основании представленных  в дело  товарно-транспортных накладных установлено, что в период с января 2008 по февраль 2008 года  истец осуществил поставку ответчику нефтепродуктов на общую сумму  63671861,24 рублей (л.д. 33-124 т.1).  

Факт принятия продукции по указанным накладным  удостоверен подписями работников ответчика, получивших товар; накладные заверены печатью ответчика.

Факт получения продукции по накладным ответчик не оспаривает.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенной  частичной оплаты за поставленную продукцию составила 21000000,0 рублей согласно акту сверки расчетов по состоянию на 14.05.2009 (л.д. 133 т.1).

Оценив представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей  486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Поскольку  продукция, переданная по договору поставки № 20 от 30.03.2006. получена ответчиком, последний обязан оплатить ее стоимость в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ответчик ссылается на то, что сумма сальдо в размере 12761408,51 рублей не подтверждена первичными документами, поэтому не может учитываться при определении суммы долга по договору № 20 от 20.03.2006.  

Истец в суд апелляционной инстанции представил первичные документы,  в том числе накладные и счета-фактуры за 2006 год (согласно реестру), а также акты сверок, из которых следует, что между сторонами имелись взаимоотношения, связанные с поставкой нефтепродуктов по договору № 20 до 01.01.2007. Представитель истца пояснил,  что никаких иных правоотношений, помимо указанного договора, между сторонами не было.

Таким образом,  истец  подтвердил обоснованность  включения сальдо по состоянию на 01.01.2007 в расчет суммы долга по договору.  

Поскольку платежные документы ответчика не содержали иного назначения платежа кроме общей ссылки на договор, истец вправе был относить оплату в счет обязательств по поставке, возникших ранее (статья 522 ГК РФ).

Доказательств того, что оплаченными являются именно те накладные, которые предъявлены в иске, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не  представил.

Кроме этого, согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2008 г. сальдо начальное по расчету истца составляет 23933269,75 рублей, по расчету ответчика  такую же сумму - 23933269,75 рублей. С  учетом оплаты 14.08.2008г. задолженности в размере 2933269,75 рублей сальдо конечное по расчету истца составило 21000000,0  рублей  и 20999998.80 рублей  по расчету ответчика соответственно (л.д. 36 т.2).

Таким образом, ко взысканию предъявлена именно задолженность, образовавшаяся из договора  № 20 от 20.03.2006 и у ответчика отсутствуют доказательства оплаты накладных и счетов-фактур, предъявленных в иске.

Суд апелляционной инстанции не согласен с утверждением суда первой инстанции о том, что поставка за период с 1.01.2007 года по 2.02.2008 года оплачена в сумме 55433269,75 рублей. Суд апелляционной инстанции полагает, что оплачена эта поставка была в сумме 42671861,24 рублей.

Оставшаяся часть оплаты в размере 12761408,51 рублей пошла на погашение ранее возникших обязательств ответчика  по поставкам в период со 2.04.2006 года по 31.12.2006 года.

Вместе с тем это не влияет на существо обжалуемого решения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик допустил неправомерное  удержание денежных средств вследствие нарушения сроков оплаты  стоимости полученного товара.

Начальный период просрочки определен судом первой инстанции правомерно по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российский Федерации, с учетом положений заключенного сторонами договора о том, что окончательный расчет производится на основании счетов-фактур поставщика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 13% годовых на день предъявления иска, составили: 17796610,17  (сумма долга без НДС) х 13% : 360 х 154 (за период просрочки с 13.10.2008 года по 17.03.2009) = 989689,27 рублей.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98  № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поэтому требование о начислении процентов на сумму долга до дня фактической уплаты долга должником, начиная с  18.03.2009 , исходя из ставки ЦБ РФ 11,5% годовых правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции не установлено.

Решение вопроса о соответствии искового заявления требованиям статей 125, 126 АПК РФ  является прерогативой суда.

К исковому заявлению в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 126  АПК РФ приложена квитанция о направлении ответчику копии иска заказными письмом уведомлением о вручении (л.д. 2 т.1), что соответствует рязъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Представление отзыва на иск означает, что ответчик был ознакомлен с исковыми требованиями (л.д. 3-4 т.2). Поэтому его доводы о неполучении копии искового заявления противоречат материалам дела.  

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания вследствие  неявки участника процесса имеет место тогда, когда суд придет к выводу о невозможности рассмотрения дела без его участия. Поскольку ходатайство ответчика не было мотивированы наличием таких обстоятельств,  неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенных о судебном разбирательстве,  не препятствует суду рассмотреть дело без их участия (части 3 и 5 статьи 156 АПК РФ)

Апелляционную жалобу суд оставляет  без удовлетворения. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, относятся на ответчика по правилам стать 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа  от  08.07.2009  по делу № А81-1537/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова