Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А70-8544/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

А70-8544/2008

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2009 года

Дело №   А70-8544/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6992/2009) ФНС России на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2009 об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства по делу № А70-8544/2008 (председательствующий судья Трубицина Н.Г., судьи Прокопов А.В., Ли Э.Г.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лика» по отчету конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства,

при участии в судебном заседании представителей:от Федеральной налоговой службы –не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Лещева С.Н. –не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лика» (далее –ООО «Лика», должник).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2008 по делу №А70-8544/2008 ООО «Лика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО «Лика» утвержден Лещев С.Н.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Лика» и о взыскании с ФНС России расходов, связанных с проведением конкурсного производства в размере 215 346 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.08.2009) утвержден отчет конкурсного управляющего Лещева С.Н. Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Лика» завершена. С ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Лещева С.Н. взыскано 185 756 руб. 30 коп., в том числе: вознаграждение конкурсному управляющему в размере 180 000 руб., расходы, понесенные арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства в размере 5 756 руб. 30 коп.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 18.08.2009 в части взыскания судебных расходов, просила его в данной части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указывает на неполное выяснение судом, обстоятельств, имеющих значение для дела. ФНС России считает, что суд неправомерно удовлетворил заявление Лещева С.Н. о взыскании вознаграждения с уполномоченного органа, так как в соответствии со статьями 224,  226 Закона о банкротстве  обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкрота возложена на ликвидационную комиссию (ликвидатора), учредителей, руководителей должника, которые несут ответственность за не обращение в суд с соответствующим заявлением. Кроме того, по мнению ФНС России, необоснованным и недоказанным является тот факт, что канцелярские и почтовые расходы были направлены исключительно для обеспечения деятельности Лещёва С.Н. как конкурсного управляющего ООО «Лика».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Лещёв С.Н. ссылается на  необоснованность доводов уполномоченного органа. Кроме того, арбитражный управляющий просит отнести на ФНС России судебные расходы в сумме 762 руб. 50 коп., понесенные при составлении и направлении отзыва на апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий Лещёв С.Н. представитель ФНС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заявителя и уполномоченного органа.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Однако в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От ФНС России возражений по проверке законности определения суда только в обжалуемой части не поступило.

В связи с указанным определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2009 подлежит проверке судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 18 августа 2009 года по делу № А70-8544/2008 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по указанным ниже основаниям.

Арбитражный управляющий Лещёв С.Н. просил взыскать с ФНС России в свою пользу вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства  в отношении ООО «Лика» в размере 180 300 руб. и в возмещение расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в сумме 37 256 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, вознаграждение арбитражному управляющему Лещёву С.Н. за период проведения процедуры конкурсного производства не выплачивалось, расходы по осуществлению процедуры банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Поскольку Федеральная налоговая служба является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, погашение судебных расходов по делу о банкротстве при отсутствии у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц; административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Из расчета арбитражного управляющего следует, что им начислено вознаграждение в размере 180 300 руб. за период с 11.02.2009 по 11.08.2009   февраль  - 19 655 руб., март – 000 руб., апрель – 000 руб.,  май – 000 руб., июнь – 000руб., июль – 000 руб., август - 10 645 руб. (л.д. 39 том 5).

Проверив расчет вознаграждения конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции полагает, что в нем допущена арифметическая ошибка, вознаграждение подлежит взысканию за 6 месяцев, из расчета 30 000 руб. за каждый месяц, что составляет 180 000 руб. за период с 11.02.2009 по 11.08.2009.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вознаграждение арбитражного управляющего Лещёва С.Н. в сумме 180 000 руб. подлежит отнесению на уполномоченный орган.

Кроме того, арбитражным управляющим Лещёвым С.Н. заявлено о возложении на уполномоченный орган расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе проведения конкурсного производства в сумме 37 256 руб. 30 коп., из которых 2 407 руб. 20 коп. - расходы на публикацию в Российской газете о признании должника банкротом; 551 руб. почтовые расходы; 2 798 руб. 10 коп. –канцелярские расходы, услуги связи, 31 500 - командировочные расходы.

Согласно положению пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 22 июня 2006 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения прямо предусмотрено нормой пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что требования Лещёва С.Н. о возмещении ему расходов за опубликование объявления в размере 2 407 руб. 20 коп. (платежное поручение № 6 от 26.02.2009),  почтовые расходы в сумме 581 руб. 46 коп. (почтовые квитанции), являются правомерными, разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат отнесению на ФНС России.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что канцелярские расходы, услуги связи, командировочные расходы, возмещению не подлежат, поскольку невозможно установить их относимость к процедуре банкротства ООО «Лика». Необходимость несения командировочных расходов, в заявленной сумме не доказана. Кроме того, необоснованна необходимость расходов по чекам  Мегафон Урал за услуги связи.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Лещёв С.Н. при проведении в отношении ООО «Лика» процедуры конкурсного производства добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, его действия (бездействие), осуществляемые в период наблюдения, не обжаловались, поэтому правовых оснований для отказа в выплате ему вознаграждения не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что  вознаграждение арбитражного управляющего, понесенные им в процедуре конкурсного производства расходы, подлежат отнесению в порядке статей  224, 226 Закона о банкротстве на ликвидационную комиссию (ликвидатора), учредителей, руководителей должника, которые несут субсидиарную ответственность за не обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, отклоняются.

Пунктом 2 статьи 224 Закона о банкротстве установлена обязанность ликвидатора при обнаружении недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредитора, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Указанное положение не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротства) на общих основаниях, то есть по заявлению кредитора или уполномоченного органа. Настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лика» возбуждено по заявлению уполномоченного органа. При этом обращение в суд заявителя не было связано с неисполнением ликвидатором общества установленной законом обязанности, а обусловлено наличием у должника неисполненной обязанности по уплате налоговых платежей.

Последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 226 Закона о банкротстве, связаны с неудовлетворением требований кредиторов. Порядок возмещения расходов, в свою очередь, определен статьей 59 Закона о банкротстве, которая не устанавливает специальных условий распределения расходов при несоблюдении ликвидируемым должником обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Поэтому установленные названными нормами положения не подлежат применению при разрешении вопроса о распределении расходов по делу о банкротстве, урегулированного статьей 59 названного закона.

Заявление арбитражного управляющего Лещёва С.Н. о  взыскании с ФНС России судебных расходов в сумме 762 руб. 50 коп., понесенных при предоставлении отзыва на апелляционную жалобу, не подлежит удовлетворению, поскольку предоставление отзыва в силу статей  9,  262 АПК РФ является правом лица, участвующего в деле.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 августа 2009 года по делу №70-8544/2008 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Лещёва Сергея Николаевича 185 756 руб. 30 коп., отменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Лещева Сергея Николаевича, 29.03.1950 года рождения, уроженца города Нижняя Тура Свердловской области, расходы за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лика» в размере 182 988 рублей 66 копеек, из которых: вознаграждение арбитражного управляющего – 000 руб., расходы, понесенные в ходе конкурсного производства в сумме  2 988 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В удовлетворении заявления об отнесении на Федеральную налоговую службу судебных расходов по предоставлению отзыва на апелляционную жалобу в сумме  762 руб. 50 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова