Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А46-21575/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2009 года

                                Дело №   А46-21575/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6823/2009) индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2009 об исправлении арифметических ошибок по делу № А46-21575/2008 (судья Гущин А.И.), по иску индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Бензенко Павлу Анатольевичу

о взыскании 39 964 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: Бензенко П.А. (паспорт серия 5201 № 593333 выдан УВД Кировского АО г. Омска 28.07.2001),

установил:

Индивидуальный предприниматель Шнякина Наталья Юрьевна (далее - ИП Шнякина Н.Ю.) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бензенко Павлу Анатольевичу (далее - ИП Бензенко П. А.) о взыскании 19 367 руб. 25 коп. задолженности и неустойки по договору аренды от 01.01.2008 № 5; 39 964 руб. 19 коп. задолженности и неустойки по договору аренды от 01.01.2008 № 05/1; 30 268 руб. 55 коп. задолженности и неустойки по договору аренды от 01.03.2008 № 05/2; 1904 руб. 10 коп. в счет погашения задолженности по договору возмещения затрат на электроэнергию от 01.03.2008 № 05/3; 791 руб. 52 коп. в счет погашения задолженности по договору возмещения затрат на предоставление телефонного номера от 01.03.2008 № 05.

Определением суда от 01.11.2008 по делу № А46-21469/2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Омской области, а требование о взыскании 19 624 руб. 41 коп. задолженности и 20 339 руб. 78 коп. неустойки по договору аренды от 01.01.2008 № 05/1 выделено в отдельное производство, делу присвоен № А46-21575/2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2009 по делу № А46-21575/2008 с ИП Бензенко П.А. в пользу ИП Шнякиной Н.Ю. взыскана пеня в сумме 2000 руб. в удовлетворении остальной части требований отказано.

12.08.2009 ИП Н.Ю. Шнякина обратилась с заявлением о внесении исправления в решение.

Определением от 25.08.2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования заявителя в связи с отсутствием оснований.

В апелляционной жалобе ИП Шняцина Н.Ю. просит  определение от 25.08.2009 отменить, разрешить вопрос по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

Индивидуальный предприниматель Бензенко Павел Анатольевич с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 25.08.2009 по делу № А46-21575/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С заявлением об исправлении описки, выразившейся в том, что судом ошибочно дважды учтены суммы, перечисленные ответчиком по платежным поручениям № 20, от 06.03.2008 № 22, от 25.03.2008 № 30, от 31.03.2008 № 31 в счет оплаты договора аренды № 05/1 от 01.01.2008, в действительности суммы были распределены на разные договоры аренды.

По мнению суда апелляционной инстанции,  суд первой инстанции правомерно указал на то, что в названном решении арбитражный суд лишь констатирует факт внесения ответчиком арендных платежей в размере 109 738 руб. 32 коп. по приходным кассовым ордерам от 05.02.2008 № 47, от 05.02.2008 JV» 48, от 18.01.2008 № 27, от 23.01.2008 № 29, от 04.04.2008 № 116, от 10.04.2008 № 124, от 15.02.2008 № 56, от 19.03.2008 № 93, от 16.05.2008 № 159, от 16.05.2008 № 160, от 24.04.2008 № 138, от 07.05.2008 № 154, от 28.05.2008 № 175, от 29.05.2008 № 176, от 21.05.2008 № 164, от 22.05.2008 № 165, от 30.05.2008 № 177, от 07.06.2008 № 181, от 10.06.2008 № 187, а также платежным поручениям от 19.02.2008 № 20, от 06.03.2008 № 22, от 25.03.2008 № 30, от 31.03.2008 № 31. При этом не указывается, что данные платежи в полном объеме зачислены в счет оплаты по договору от 01.01.2008 № 05/1, о чем, в частности свидетельствует решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2009 по делу № А46-21576/2008, в котором отражен факт зачета истцом части сумм, перечисленных по платежным поручениям от 25.03.2008 № 30 и от 31.03.2008 № 31, в счет оплаты по договору аренды от 01.03.2008 № 05/2.

Также суд апелляционной инстанции указывает на то, что исходя из расчета истца, представленного в апелляционной жалобе следует, что в счет долга по арендной плате – 120 000 руб. направлено всего – 116 375 руб. 59 коп, что противоречит резолютивной части решения по делу № А46-21575/2008 и из чего следут, что ИП Шнякина Н.Ю. обратилась с заявлением об исправлении арифметической ошибки по сути оспаривая решение по существу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать и на то, что на момент подачи заявления решение вступило в законную силу и на основании него выдан исполнительный лист который исполнен.

В случае исправления описки у суда возникла бы обязанность выдать новый исполнительный лист с учетом исправлений, так как согласно пункту 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 25.08.2009 по делу № А46-21575/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2009 по делу № А46-21575/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер