Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А81-356/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2009 года

                                                    Дело №   А81-356/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей  Гергель М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6503/2009, 08АП-6503/2009)  индивидуального предпринимателя Белоногова Виктора Анатольевича  на  определение  Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа  от  06.07.2009 по делу № А81-356/2007 (судья  Акимова С.В.) о распределении судебных расходов, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве)   общества с ограниченной ответственностью «Всероссийкое автопредприятие линейного строительства»,

установил:

по заявлению Федеральной налоговой службы (далее –  ФНС России, уполномоченный орган) в арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа возбуждено дело № А81-356/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Всероссийское автопредприятие линейного строительства» (далее – ООО «Всероссийское автопредприятие линейного строительства», должник).

Решением по делу от 17.09.2007 ООО «Всероссийское автопредприятие линейного строительства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного  производства.

Определением по делу от 13.11.2008 конкурсным управляющим утвержден   Белоногов В.А.

Определением по делу от 27.04.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено,  производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Белоногов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении ему расходов на проведение процедуры банкротства ООО «Всероссийское автопредприятие линейного строительства» в сумме 145491,33 рублей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2009 по делу № А81-356/2007 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично в сумме 4011,33 рублей, в том числе: расходы на публикацию сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства – 2819,73 рублей, почтовые расходы – 991,60 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 200,0 рублей.  В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд первой инстанций посчитал, что поскольку размер вознаграждения конкурсному управляющему не был определен собранием кредиторов и не утвержден судом, оснований для выплаты вознаграждения не имеется.

Арбитражный управляющий Белоногов В.А., не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в выплате  вознаграждения в сумме  50000,0 рублей.

Заявитель жалобы  ссылается на то, что он фактически исполнял обязанности конкурсного управляющего, поэтому не может быть лишен права на получение вознаграждения.  

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, их извещение о судебном разбирательстве признало судом надлежащим.

На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании без участия представителей уполномоченного органа, заявителя жалобы.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений  вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в возмещении 50000,0 рублей, составляющих вознаграждение конкурсного управляющего. 

Рассмотрев материалы дела,  оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции  считает, что  определение Арбитражного суда   Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2009 по делу № А81-356/2007   в обжалуемой части  подлежит отмене.    

Поскольку заявлено требование о взыскании вознаграждения за процедуру  конкурсного производства, проведенную в соответствии с   Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции без учета изменений, внесенных федеральными законами от 30.12.2008 № 296-ФЗ, от 30.12.2008 № 306-ФЗ и от 28.04.2009 № 73-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями этой редакции закона.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий  закреплено статьей 24 Закона о банкротстве.

Согласно пункту  1 статьи  59 Закона  о банкротстве,  если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено,  что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве  ООО  «Всероссийское автопредприятие линейного строительства».

Факт наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы  возместить расходы,   материалами дела не подтверждается. Отсутствие у должника имущества установлено судом первой инстанции при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и разрешении вопроса о возможности завершении  конкурсного производства в отношении   должника (определение по делу от 27.04.2009)

Действительно, размер вознаграждения при  назначении  Белоногова В.А.   конкурсным управляющим ООО «Всероссийское автопредприятие линейного строительства»   не был утвержден судом.

Тем не менее, это обстоятельство не должно лишать управляющего, исполнявшего свои обязанности, гарантированного законом права  получить оплату за осуществление своих полномочий.

Пунктом 2 статьи 24 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Вознаграждение может не выплачиваться лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Исходя из указанных положений закона и их системного толкования,  не допускается лишение арбитражного управляющего вознаграждения при отсутствии оснований,  указанных в пункте 2 статьи 26 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, указанных оснований для отказа в выплате вознаграждения не имеется.

Поэтому следует исходить из того, что размер вознаграждения, подлежащий выплате, должен составлять не менее установленного законом минимума, то есть 10000,0 рублей в месяц.  

В случае, если как настоящем случае, размер вознаграждения не был утвержден судом ранее, следует считать, что суд  утверждает этот размер при рассмотрении заявления конкурсного управляющего и выдаче  исполнительного листа на взыскание, что не противоречит порядку утверждения  размера вознаграждения, установленному законом. 

С   учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что возмещению  подлежат 50000,0 рублей, составляющих вознаграждение за период с 13.11.2008 года по 27.04.2009 (до завершения конкурсного производства), исходя из минимального размера, установленного  законом.

Определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на  основании пункта 3 части 1 , пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь  статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2009 по делу № А81-356/2007 в обжалуемой части отменить, принять в этой части новый судебный акт о взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Белоногова Виктора Анатольевича вознаграждения в сумме 50000,0 рублей за проведение процедуры конкурсного производства.

С учетом частичной отмены определения в обжалуемой части резолютивную часть определения изложить следующим образом:

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Белоногова Виктора Анатольевича, 06.03.1961 года рождения, уроженца п. Листвянка Тяжинского района Кемеровской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Нефтеюганск, 13 мкр, д. 22 кв. 24, расходы на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 52819,73 рублей, в том числе 50000,0 вознаграждение,  2819,73  рублей – расходы на публикацию сообщения о признании должника банкротом, 991,60 рублей – почтовые расходы, 200,0 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова