Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А75-4822/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 октября 2009 года

                                                  Дело №   А75-4822/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6222/2009) общества с ограниченной ответственностью «ЮграСервисЛес» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.07.2009 по делу № А75-4822/2009 (судья Козицкая И.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграИнвестСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграСервисЛес»

о взыскании 1 641 639 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮграСервисЛес» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «ЮграИнвестСтрой» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграИнвестСтрой» (далее – ООО «ЮграИнвестСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграСервисЛес» (далее – ООО «ЮграСервисЛес», ответчик, заявитель) о взыскании 1 641 639 руб. 65 коп., из которых: 1 531 500 руб. – задолженность, 110 139 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в размере 105 903 руб. 51 коп. за период с 02.07.2008 по 25.03.2009, исходя из ставки рефинансирования – 12,5 % годовых. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2009 по делу № А75-4822/2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 637 403 руб. 51 коп., из них 1 531 500 руб. – сумма основного долга, 105 903 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 19 687 руб. 02 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. Данным решением также ООО «ЮграИнвестСтрой» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 22 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮграСервисЛес» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выполненные работы подлежат оплате при условии оплаты работ генеральным заказчиком; ходатайство о привлечении генерального заказчика – ООО «Приобьэлектросетьстрой» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необоснованно отклонено судом первой инстанции. Кроме того, ответчик указывает на необоснованное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», поскольку спорный договор не является договором именно строительного подряда.

ООО «ЮграИнвестСтрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор субподряда на подготовительные работы № 3 от 04.03.2008.

Согласно пункту 1.1 данного договора субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по расчистке коридора под строительство ВЛ-220 Красноленинский ГПЗ, а подрядчик принимает и оплачивает этот комплекс.

Комплекс включает следующие операции: разрубка коридора, прочистка коридора от подроста и кустарника, сбор порубочных остатков в валы, согласно технологической карты, обслуживание лесорубочного оборудования, техники, слесарные и другие вспомогательные работы.

Согласно пункту 2.1 договора № 3 от 04.03.2008 стоимость комплекса работ составляет 85 000 руб. за 1 гектар, в том числе НДС.

Пунктом 2.2 договора № 3 от 04.03.2008 предусмотрено, что оплата выполненных объемов работ производится подрядчиком в течение двух календарных месяцев с момента окончания работ после подписания сторонами справок форм КС-2 и КС-3 безналичным расчетом при условии оплаты работ заказчиком.

Пунктом 2.3 договора срок выполнения работ установлен до 31.05.2008.

В рамках данного договора субподрядчик выполнил комплекс работ на сумму 2 031 500 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 20.05.2008, справкой о стоимости выполненных работ от 20.05.2008, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Истец письмом от 15.09.2008 № 199 предложил ответчику в течение 3-х банковских дней с момента получения письма произвести окончательный расчет по договору № 3 от 04.03.2008.

Ответчик, в свою очередь, платежным поручением № 89 от 06.10.2008 произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 500 000 руб., в связи с чем, ссылаясь на наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 531 500 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Из буквального толкования условий договора № 3 от 04.03.2008 следует, что его предметом является выполнение работ, которые, в конечном счете, оканчиваются овеществленным результатом, то есть созданием коридора под строительство линии электропередач, без которого не представляется возможным осуществление следующего этапа строительства.

Учитывая, что работы по организации осуществления отдельного этапа строительства линии ВЛ-220 кВ Ильково-Красноленинский ГПЗ относятся к работам неразрывно связанным со строительством линии ВЛ-220 кВ, данный договор является договором строительного подряда.

В связи с чем, не принимается соответствующий довод апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям Информационного письма от 24.01.2000 № 51.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в порядке, установленном законом или договором.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие обязанности генерального подрядчика по оплате выполненных работ субподрядчиком до оплаты работ заказчиком отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость были подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

По данному делу в договоре № 3 от 04.03.2008 такого условия не предусмотрено.

Наличие в договоре условия о том, что оплата выполненных объемов работ производится подрядчиком в течение двух календарных месяцев с момента окончания работ после подписания сторонами справок форм КС-2 и КС-3 безналичным расчетом при условии оплаты работ заказчиком, не освобождает подрядчика (ответчика) от исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ, поскольку оплата подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком подрядчику.

Договором № 3 от 04.03.2008 обязанность по оплате работ, выполненных истцом, возложена на ответчика. Возможность обращения с требованием по оплате указанных работ к иным лицам, указанным договором, не предусмотрена.

Сторонами данного договора являются истец и ответчик.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В связи с чем, обязательственные отношения по данному договору возникают только между сторонами договора (истцом и ответчиком) и не могут ставиться в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся стороной сделки.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, предусмотренное сторонами в пункте 2.2 договора субподряда на подготовительные работы № 3 от 04.03.2008 условие, ставящее в зависимость оплату ответчиком работ истцу от условия оплаты работ заказчиком противоречит статье 190 ГК РФ.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном  позиция ответчика, выраженная в апелляционной жалобе, приводит к постановке срока исполнения обязанности генподрядчика по оплате работ субподрядчика в зависимость от события - получение денежных средств от заказчика, которое признака неизбежности не имеет, соответственно данная оговорка не дополняет условие договора о сроках оплаты.

Таким образом, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Поэтому субподрядчик обоснованно требовал от генерального подрядчика оплаты выполненной работы, независимо от того, произвел ли заказчик расчет с генеральным подрядчиком.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт исполнения обязательств по договору и погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 531 500 рублей за выполненные работы по договору субподряда на подготовительные работы № 3 от 04.03.2008.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 903 руб. 51 коп., исчисленных за период с 02.07.2008 по 25.03.2009, исходя из ставки рефинансирования – 12,5 % годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы об ответственности за нарушение денежных обязательств.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан прав ответчика не нарушающим, в связи с чем, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 105 903 руб. 51 коп.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения заказчика – ООО «Приобьэлектросетьстрой» к участию в деле в качестве третьего лица не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных