Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А70-2206/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 октября 2009 года

                                         Дело №   А70-2206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5200/2009) общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 июня 2009 года, принятое по делу №  А70-2206/2009 (судья Максимова Н.Я.)

по иску закрытого акционерного общества «Тоболагростройинвест»

к обществу с ограниченной ответственностью  «САНТЕХСЕРВИС»

о взыскании 727 021 рублей 21 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «САНТЕХСЕРВИС» - представитель не явился, извещено;

от ЗАО «Тоболагростройинвест» - представитель не явился, извещено;

установил:

закрытое акционерное общество «Тоболагростройинвест» (далее – ЗАО «Тоболагростройинвест», истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью « САНТЕХСЕРВИС» (далее – ООО «САНТЕХСЕРВИС», ответчик, заявитель) о взыскании 727 021 руб. 27 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 646 002 руб. неосновательного обогащения. Данное уточнение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2009 по делу № А70-2206/2009 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 646 002 руб. и государственная пошлина в размере 12 960 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «САНТЕХСЕРВИС» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на выполнение им работ на сумму, которую суд первой инстанции признал неосновательным обогащением на стороне ответчика.

ЗАО «Тоболагростройинвест» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание 20.10.2009 не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

От ЗАО «Тоболагростройинвест» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявления, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по  настоящему делу следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2009 по делу № А70-2206/2009 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, правила о возврате уплаченной государственной пошлины при прекращении производства по делу не подлежат применению.

Вместе с тем, поскольку производство по апелляционной жалобе ООО «САНТЕХСЕРВИС» подлежит прекращению, последнему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Тоболагростройинвест» от иска (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «САНТЕХСЕРВИС» о взыскании 646 002 руб. неосновательного обогащения.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 июня 2009 года по делу № А70-2206/2009 отменить.

Производство по делу № А70-2206/2009 и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХСЕРВИС» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САНТЕХСЕРВИС» (ОГРН 1027201294790) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 127 от 23.06.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

А.Н. Лотов