Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А75-2355/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 октября 2009 года

                                                       Дело №   А75-2355/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4013/2009) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОРДГРИН» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.04.2009 по делу № А75-2355/2009 (судья Ильин С.В.), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОРДГРИН» о взыскании 18 522 576 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Сургутского городского МУП «Городские тепловые сети» – представитель  Шарапова Е.В. по доверенности № 4611 от 17.07.2009, представитель  Лещева М.А. по доверенности № 2559 от 17.04.2009,

от ООО «Управляющая компания «ВОРДГРИН»  – представитель не явился,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – СГМУП «ГТС») 05.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ВОРДГРИН» (далее – ООО «УК «ВОРДГРИН») о взыскании 17 961 055 руб. 34 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2008 № 904, 561 521 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

 До  принятия судом решения по делу СГМУП «ГТС» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказалось от исковых требований в части взыскания с ответчика 7 810 000 руб. задолженности, 313 889 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.04.2009 ( с учетом определения суда от 29.05.2009 об исправлении опечатки) производство по делу № А75-2355/2009 о взыскании с ООО «УК «ВОРДГРИН» 7 810 000 руб. задолженности, 313 889 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. С ООО «УК «ВОРДГРИН» в пользу СГМУП «ГТС» взыскано 10 151 055 руб. 34 коп. задолженности, 247 631 руб. 79 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 76 761 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины. СГМУП «ГТС» из федерального бюджета возвращено 23 238 руб. 16 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 552 от 20.02.2009.

Возражая против принятого судом решения, ООО «УК «ВОРДГРИН» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ответчика 10 151 055 руб. 34 коп. задолженности, 247 631 руб. 79 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 76 761 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для  дела, нарушение норм процессуального права.

СГМУП «ГТС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «УК «ВОРДГРИН», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца высказались согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснив в том числе, что все указанные ответчиком в апелляционной жалобе платежи учтены истцом при  определении задолженности.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей СГМУП «ГТС», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, на основании договора на теплоснабжение от 01.01.2008 № 904 СГМУП «ГТС» (энергоснабжающая организация) поставило ООО «УК «ВОРДГРИН» (управляющая организация) в период с октября по декабрь 2008 г. тепловую энергию на общую сумму 19 231 278 руб. 50 коп., что подтверждается актами № 00010208 от 30.09.2008, № 00011589 от 31.10.2008, № 00012917 от 30.11.2008, № 00014835 от 31.12.2008.

На оплату актов ответчику выставлены счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Пунктами 5.2, 5.3 договора на теплоснабжение от 01.01.2008 № 904 установлено, что плата за потреблённую тепловую энергию для нужд потребителей (население) производится через «СГМУП РКЦ ЖКХ» до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании распоряжения управляющей организации для «СГМУП РКЦ ЖКХ» о перечислении собранных средств напрямую в энергоснабжающую организацию. Непоступление письменного отказа в течение 3-х дней после получения акта выполненных работ, счета-фактуры, считаются подтверждением факта оказания потребления оказанных услуг в количестве и по цене, за отчётный период. Плата за потреблённую тепловую энергию потребителей (собственники, арендаторы помещений, расположенных в объектах жилого фонда) производится до 10 числа текущего месяца в размере планового объёма расчётного месяца. При непоступлении денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации, с 10 числа текущего месяца производится безакцептное списание средств с расчетного счёта управляющей организации на основании предъявленного энергоснабжающей организации в банк платежного требования (приложение № 9 к договору).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных в материалы дела расчета суммы основного долга ООО «УК «ВОРДГРИН» (л.д. 17), акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 28) усматривается, что ответчик ненадлежаще исполнил обязательство по оплате поставленной ему теплоэнергии. На дату подачи искового заявления его задолженность составляла 17 961 055 руб. 34 коп.

При этом имеющимся в деле расчетом (л.д.17) суммы основного долга подтверждается, что при определении задолженности истец учел в том числе платежи в размере 4 600 000 руб., произведенные ответчиком по платежным поручениям № 38 от 16.01.2009 на сумму 100 000 руб., № 55 от 20.01.2009 на сумму 300 000 руб., № 68 от 21.01.2009 на сумму 350 000  руб., № 91 от 23.01.2009 на сумму 800 000 руб., № 110 от 28.01.2009 на сумму 450 000 руб., № 119 от 29.01.2009 на сумму 300 000 руб., № 123 от 30.01.2009 на сумму 100 000 руб., № 126 от 02.02.2009 на сумму 500 000 руб., № 157 от 12.02.2009 на сумму 1 100 000 руб., № 172 от 16.02.2009 на сумму 600 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждено и представителями истца в заседании суда апелляционной инстанции. Расчет судом также проверен и признан правильным.

После предъявления СГМУП «ГТС» иска в арбитражный суд  ООО «УК «ВОРДГРИН» также произвело оплату задолженности на сумму 7 810 000 руб., в связи с чем истец уточнил размер предъявленных исковых требований, отказавшись от требования о взыскании 7 810 000 руб. задолженности, 313 889 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскав с ООО «УК «ВОРДГРИН» в пользу СГМУП «ГТС» 10 151 055 руб. 34 коп. задолженности, а также 247 631 руб. 79 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 13.10.2008 по 15.01.2009, суд первой инстанции полно исследовал представленные в материалы дела доказательства и правильно применил нормы материального права. Ответчик не подтвердил документально отсутствие у него задолженности перед истцом.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ООО «УК «ВОРДГРИН» с использованием факсимильной связи направило график погашения задолженности по иску СГМУП «ГТС» (со ссылкой на дело № А75-2355/2009), признав тем самым факт её наличия.

 Довод ООО «УК «ВОРДГРИН» о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 17.04.2009, ООО «УК «ВОРДГРИН» зарегистрировано по адресу: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 45 (л.д. 54).

По указанному адресу ответчику заказными письмами с уведомлениями направлялись копии определения от 06.03.2009 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, от 07.04.2009 о назначении судебного разбирательства.

Копии определения получены ответчиком 19.03.2009 и 18.04.2009 соответственно (л.д. 33, 76).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о неизвещении ООО «УК «ВОРДГРИН» о месте и времени заседаний суда первой инстанции является необоснованным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «УК «ВОРДГРИН».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.04.2009  (с учетом определения от 29.05.2009 об исправлении опечатки) по делу № А75-2355/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков