Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А75-4831/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 октября 2009 года

                                                   Дело №   А75-4831/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Зиновьевой  Т.А., Шаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Мокшиной С.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5604/2009) общества с ограниченной ответственностью «Башстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.06.2009 по делу № А75-4831/2009 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Югансктрубопроводстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Башстрой» о взыскании 2 421 198 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Башстрой» -  представитель не явился, извещено; 

от закрытого акционерного общества «Югансктрубопроводстрой» -  представитель не явился, извещено; 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Югансктрубопроводстрой» (далее по тексту  -ЗАО «Югансктрубопроводстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башстрой» (далее по тексту - ООО «Башстрой», ответчик)   о взыскании 2 421 198 руб. 63 коп., в том числе 2 220 620 руб. 64 коп. основного долга, 168 842  руб. 74  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в счет исполнения договора купли-продажи имущества от 05.03.2008 № 01/08.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.06.2009 по делу № А75-4831/2009  требования истца удовлетворены частично. Суд первой инстанции решил взыскать  с ООО «Башстрой» в пользу ЗАО «Югансктрубопроводстрой» 2 220 620 руб. 64 коп. основного долга, 18 729 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования истца в части взыскания 168 842 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается  факт  неисполнения ответчиком обязательств по  оплате товара, поставленного истцом  в счет исполнения договора купли-продажи имущества от 05.03.2008 № 01/08.

Требования истца в части взыскания с ответчика 168 842 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены судом первой инстанции  без рассмотрения, в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Башстрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.06.2009 по делу № А75-4831/2009  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что выводы суда первой  инстанции не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела,  так как по накладной № 69 от 08.10.2008 ответчик  товар не получал.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец  указал, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания  не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции  обжалуется в части   удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга  в сумме 220 620 руб. 64 коп. Поскольку от истца возражения по данному вопросу не поступали, апелляционный суд рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнения к отзыву, проверив в порядке статьи 266, части  5 статьи   268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, не находит оснований  для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2008  между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества от № 01/08 (л.д. 23-25, далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого   Продавец обязался передать в собственность Покупателю  имущество, номенклатура, стоимость и основные характеристики которого указываются в приложении № 1 (л.д. 26-27), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель, в свою очередь, обязался принять имущество и оплатить его цену (пункт 1.1 Договора).

В приложении № 1 (спецификация) к Договору согласованы наименование, количество, стоимость товара.

Цена имущества на момент заключения Договора составила 3 720 620 руб. 64 коп. (в том числе НДС – 567 552 руб. 30 коп. Оплата производится в течение 30 календарных дней на основании выставленного счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 2.1, 2.3 Договора).

Пунктом 2.5 Договора установлено, что датой передачи имущества Покупателю считается дата подписания накладной на отпуск материалов на сторону уполномоченными представителями обеих сторон, действующими на основании оформленной доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2008, а в части оплаты до полного окончания расчетов сторонами (пункт 6.1 Договора).

По утверждению истца, обязательства по передаче товара ответчику им были исполнены своевременно и надлежащим образом, однако, ООО «Башстрой» свои обязательства по оплате переданного имущества в установленный Договором срок не исполнило.

Истец  направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности по Договору в размере 3 720 620 руб. 64 коп. (л.д. 17).

ООО «Башстрой»  частично погасило задолженность по Договору, перечислив  на расчетный счет истца платежным поручением  № 077 от 17.02.2009 1 000 000 руб., платежным поручением № 191 от 03.04.2009 - 500 000 руб., итого - 1 500 000 руб. Задолженность в сумме 2 220 620 руб. 64 коп. ответчиком не погашена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «Югансктрубопроводстрой» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком,  регулируются положениями параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Купля-продажа».

Так, из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации   следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, основным обязательством продавца из договора является обязательство по передаче товара, а покупателя - обязательства об его принятии и оплате.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации   покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт поставки истцом ответчику товара на сумму 3 720 620 руб. 64 коп. и получения его ответчиком  подтверждается копией товарной накладной от 08.10.2008 № 69, подписанной представителями сторон.  Получение товара по указанной накладной уполномоченным на то лицом подтверждается  копией доверенности от 08.10.2008 № 146  (л.д. 31-34).

Подлинники указанных документов обозревались судом первой инстанции в предварительном судебном заседании.

Учитывая указанные обстоятельства, довод  ответчика о том, что товар  по накладной № 69 от  08.10.2008  он не получал, опровергается материалами дела, в связи с чем, подлежит отклонению.

ЗАО «Югансктрубопроводстрой» в адрес ООО «Башстрой» была выставлена счет-фактура № 0000655 от 08.10.2008 на сумму 3 720 620 руб. 64 коп.

Из материалов дела следует,  что ответчик  оплатил переданный ему истцом товар на сумму 1 500 000 руб. (платежные поручения  от 17.02.2009 № 077, от 03.04.2009 № 191, л.д. 35-36).

Доказательства перечисления ответчиком истцу оставшейся суммы задолженности  (2 220 620 руб. 64 коп.) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая изложенное, а именно, исполнение истцом обязательств по передаче товара ответчику и отсутствие в полном объеме оплаты данного товара со стороны  ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ЗАО «Югансктрубопроводстрой» о взыскании с ООО «Башстрой» долга в сумме  2 220 620 руб. 64 коп.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену  решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 1 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.06.2009 по делу № А75-4831/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова