Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А46-10871/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 октября 2009 года

                                                             Дело № А46-10871/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Гергель М.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6050/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2009 по делу № А46-10871/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Галла» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский» о взыскании 121 697 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Сибирский» - Голиков В.С. по доверенности от 10.10.2009, сохраняющей свою силу в течение одного года,

от ООО «Галла» - Лещинский С.А. по доверенности от 05.08.2009, сохраняющей свою силу в течение двух лет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Галла» (далее – ООО «Галла», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский» (далее – ООО «Сибирский», ответчик) о взыскании 121 697 руб. 21 коп. задолженности за поставленный товар. Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Требования ООО «Галла» со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки от 03.01.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2008 года по делу № А46-10871/2009 с ООО «Сибирский» в пользу ООО «Галла» взыскан долг в сумме 121 697 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 333 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 933 руб. 94 коп.

При принятии решения суд исходил из того, что ответчик в нарушение условий договора поставки от 03.01.2008 и статей 309, 310 ГК РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате полученного товара. Фактическая передача продукции подтверждается материалами дела и обратное ответчиком не доказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Сибирский» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ООО «Сибирский» не заключало с ООО «Галла» договор поставки от 03.01.2008, подпись директора и печать общества на данном договоре сфальсифицированы.

Кроме того, ответчик утверждает, что товар от истца не получал и расчёт за него не производил.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.01.2008 между ООО «Галла» (поставщиком) и ООО «Сибирский» (покупателем) заключён договор поставки.

Согласно пункту 1.1 данного договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве, указанном в счёте-фактуре и накладной.

По условиям пункта 5.31 договора расчёты за поставленную продукцию производятся покупателем в течение 21 дня с момента поставки продукции в пункт приёмки.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки от 03.01.2008 поставщик передал покупателю спиртные напитки на общую сумму 177 814 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными № 6981 от 29.07.2008, № 6983 от 29.07.2008, № 7571 от 14.08.2008, № 7577 от 14.08.2008, № 8479 и 8476 от 10.09.2008, № 8733 и № 8735 от 18.09.2008.

Стоимость полученных спиртных напитков оплачена ответчиком частично в сумме 56 117 руб. 64 коп. Задолженность ООО «Сибирский» за полученный товар составляет 121 697 руб. 21 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Галла» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований истца послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение передачи товара ответчику истец представил товарные накладные № 6981 от 29.07.2008, № 6983 от 29.07.2008, № 7571 от 14.08.2008, № 7577 от 14.08.2008, № 8479, № 8476 от 10.09.2008, № 8733 и № 8735 от 18.09.2008, содержащие подписи лиц, получавших товар и печать ООО «Сибирский».

Доводы ответчика об отсутствии у данных лиц доверенности, уполномочивающей на получение товара, в данном случае не могут быть приняты во внимание судом.

В договоре поставки от 03.01.2008 перечислены лица, уполномоченные покупателем на приёмку продукции: продавцы Тимонина Н.Г. и Тимченко Л.З. (адрес поставки: ул. Заозёрная, 9 «б») и продавцы Солдаткина Л.Р. и Васильчугова Т. (адрес поставки: ул. Гусарова, 33).

Товар по спорным накладным доставлялся ООО «Галла» на объекты ответчика в магазины по ул. Заозёрная, 9 «б», ул. Гусарова, 33 в г. Омске, и вручался работникам последнего, как это было предусмотрено договором поставки от 03.01.2008. Принимая во внимание содержание договора поставки от 03.01.2008, у истца не имелось оснований сомневаться в наличии полномочий на получение товара у поименованных выше лиц. Принадлежность указанных выше торговый точек ответчику последним не отрицается, равно как и факт того, что названные выше лица в спорный период работали в ООО «Сибирский» (см. протокол судебного заседания от 26.05.-02.06.2009).

В связи с чем не могут быть приняты во внимание положения должностных инструкций на продавца-кассира торговой точки, представленные ответчиком. Неисполнение продавцом-кассиром должностной инструкции, утверждённой директором ООО «Сибирский», не является основанием для неоплаты обществом стоимости полученного товара.

Также следует отметить, что на всех товарных накладных в графе от имени грузополучатель имеется печать ООО «Сибирский» (для документов). Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии из его владения данной печати либо её поддельности.

Утверждение ответчика о том, что товар, поставляемый истцом, был предназначен для Зубкова А.В., не подтверждено документально. Само по себе наличие в прокуратуре Омской области отказного материалам в отношении Зубкова А.В. не свидетельствует о получении товара, поставленного в рамках договора поставки от 03.01.2008, именно Зубковым А.В.

Первичных бухгалтерских документов, подтверждающих то, что товар, поименованный в товарных накладных № 6981 от 29.07.2008, № 6983 от 29.07.2008, № 7571 от 14.08.2008, № 7577 от 14.08.2008, № 8479, № 8476 от 10.09.2008, № 8733 и № 8735 от 18.09.2008 не был поставлен на бухгалтерский учёт ООО «Сибирский», ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что ООО «Сибирский» не заключало с ООО «Галла» договор поставки от 03.01.2009 и подпись на указанном договоре не принадлежит директору общества Тимофеевой Л.А., не нашла подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеется договор поставки от 03.01.2008, заключённый между ООО «Сибирский» и ООО «Галла».

Данный документ подписан со стороны ООО «Сибирский» директором Тимофеевой Л.А. Обратное ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано. Печать не является обязательным реквизитом договора (статья 160 ГК РФ).

Правом, предоставленным статьёй 161 АПК РФ, ответчик не воспользовался, о фальсификации указанных документов в суде первой инстанции не заявил. В заседании суда первой инстанции, состоявшемся 26.05.2006, стороны ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не поддержали. Суд, не обладая специальными познаниями, не может установить исполнена ли подпись на договоре поставки от 03.01.2008 Тимофеевой Л.А. либо иным лицом. Визуально подпись, исполненная на договоре поставки от 03.01.2008 похожа по подпись, исполненную на доверенности (л.д. 69), отзыве на иск (л.д. 71), ходатайстве об истребовании доказательств (л.д. 83) и апелляционной жалобе.

Договор поставки от 03.01.2008 в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о правомерности требований ООО «Галла» об оплате стоимости поставленного товара в размере 121 697 руб. 21 коп. и взыскал указанную сумму с ООО «Сибирский».

Что касается требования об отнесении на ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, то в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факты несения ООО «Галла» расходов в сумме 10 000 руб. – стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (договор от 22.04.2009 на оказание юридических услуг, платёжное поручение № 531 от 27.04.2009 на сумму 10 000 руб., доверенность от 28.02.2009, выданную ООО «Галла» представителю Даниловскому М.В.), учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в сумме 3 333 руб. 33 коп. и  подлежат отнесению на ответчика.

Оснований для уменьшения суммы, взысканной судом первой инстанции в возмещение судебных издержек истца не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств чрезмерности взысканных с него расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, необоснованны по изложенным выше основаниям.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2009 года  по делу № А46-10871/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                    Е. В. Гладышева

Судьи

                М. В. Гергель

                       Т. П. Семёнова