Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А46-8524/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 октября 2009 года

                                                        Дело №   А46-8524/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5418/2009) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Три-А» на решение Арбитражного суда Омской области от 29 июня 2009 года по делу №  А46-8524/2009 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску Акционерного коммерческого Сберегательного  банка Российской Федерации (открытого акционерного общества)  к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Три-А»

о взыскании 6 344 819 руб. 55 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от АК СБ РФ (ОАО) – представитель Сафаралеев М.Р. по доверенности № 01-141 от 03.12.2007,

от ООО «Производственно-коммерческая фирма «Три-А» – представитель не явился,

                                                             установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – АК СБ РФ) 03.04.2009 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Три-А» (далее – ООО ПКФ «Три-А») о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.02.2008 № 9, в том числе: 6 082 312 руб. 19 коп. задолженности по кредиту, 32 102 руб. 05 коп. просроченных процентов за пользование кредитом в период с 26.11.2008 по 01.04.2009, 8812 руб. 32 коп. платы за ведение ссудного счета за период с 26.11.2008 по 01.04.2009, 21 074 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по погашению кредита в период с 26.12.2008 по 11.06.2009 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2009 по делу № А46-8524/2009 с ООО ПКФ «Три-А» в пользу АК СБ РФ взыскано 6 082 312 руб. 19 коп.  задолженности по кредиту, 32 102 руб. 05 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2008 по 01.04.2009, 8 812 руб. 32 коп. платы за ведение ссудного счета за период с 26.11.2008 по 01.04.2009, 21 074 руб. 29 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по погашению кредита за период с 26.12.2008 по 11.06.2009, 42 221 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО ПКФ «Три-А» в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что ответчик не был извещен о мете и времени заседания суда первой инстанции.

АК СБ РФ в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО ПКФ «Три-А», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АК СБ РФ высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между АК СБ РФ (кредитор) и ООО ПКФ «Три-А» (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.02.2008 № 9, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи денежных средств в размере 10 900 000 руб. и сроком пользования с 29.02.2008 по 25.02.2009.

Во исполнение условий договора № 9 от 29.02.2008 АК СБ РФ перечислил на расчетный счет ООО ПКФ «Три-А» денежные средства в размере 13 399 875 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями № 4160202 от 29.02.2008, № 5358358 от 15.09.2008.

Согласно пунктам 2.7 – 2.9 договора заемщик обязался ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно) и на дату окончательно погашения кредита уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 11 процентов годовых, а также вносить плату за обслуживание кредита в размере 3,5 процентов годовых от суммы фактической задолженности по кредиту.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2008 стороны внесли изменения в пункт 2.7 договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.02.2008 № 9, установив, что с 01.09.2008 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,75 процентов годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесению платы за ведение ссудного счета, у него образовалась задолженность по кредиту в сумме 6 082 312 руб. 19 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 26.11.2008 по 01.04.2009 в сумме 32 102 руб. 05 коп., за ведение ссудного счета за период с 26.11.2008 по 01.04.2009 - в сумме 8812 руб. 32 коп.

 Указанная задолженность обоснованно взыскана с ответчика судом первой инстанции.

За нарушение сроков перечисления платежа в погашение кредита пунктом 2.11 договора № 9 от 29.02.2008 установлена имущественная ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере удвоенной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в установленный договором № 9 от 29.02.2008 срок не возвратил сумму кредита, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку за период с 26.12.2008 по 11.06.2009 в сумме 21 074 руб. 29 коп.

Удовлетворив исковые требования АК СБ РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. В апелляционной жалобе ответчик принятое решение по существу спора не оспаривает.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте заседания суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2009 судебное разбирательство по делу № А46-8524/2009 назначено на 10 час. 00 мин. 18.06.2009. Копия указанного определения была направлена ответчику по его юридическому адресу (644021, г. Омск, ул. Транспортная 4-я, д. 3) и получена последним (почтовое уведомление № 644024 14 28467 6 на л.д. 33).

В заседании суда 18.06.2009 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 25.06.2009, о чем размещена информация  на официальном сайте суда в сети Интернет. Информация о сайте указана в определении арбитражного суда от 06.04.2009 о принятии искового заявления к производству.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО ПКФ «Три-А».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 июня 2009 года по делу №  А46-8524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков