Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А46-10978/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 октября 2009 года

                                                        Дело № А46-10978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Гергель М.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7241/2009) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу № А46-10978/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая фирма «МАСТ» об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Омского муниципального района Омской области – Ручкина О.В. по доверенности № 8 от 05.08.2009, сохраняющей свою силу до 31.12.2010,

от ООО «Строительно-торговая фирма «МАСТ» - не явился,

установил :

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая фирма «МАСТ» (далее – ООО «СТФ «МАСТ», ответчик) установить в квартирах №№ 1, 4, 7, 10 многоквартирного жилого дома № 13-а, расположенного по ул. Гагарина в с. Красноярка Омского района Омской области: газовые плиты, сантехническое оборудование, выполнить внутреннюю отделку вышеуказанных квартир.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил обязать ответчика установить в квартирах №№ 1, 4, 7, 10 многоквартирного жилого дома № 13-а, расположенного по ул. Гагарина в с. Красноярка Омского района Омской области, следующее оборудование согласно «Типового проекта 111-135-60/1,2 на трехэтажный трехсекционный жилой дом на 24 квартиры»:          плиты газовые бытовые четырехгорелочные встраиваемые повышенной комфортности с откидной крышкой и духовым шкафом ПГ-4ВК (мод. 1445) ГОСТ 10798-77; счетчик газа СГ-1 (1,5 куб.м./ч); унитаз тарельчатый с косым выпуском и цельноотливной полочкой (ГОСТ 30493-96) с бачком смывным с верхним выпуском типа «Компакт» (БНВпФ ГОСТ 30493-97), завод изготовитель - Любненский завод; умывальник прямоугольный без спинки 600X450 (УмПрЗбСФ ГОСТ 30493-96) с сифоном бутылочным пластмассовым (ГОСТ 23289-94), завод изготовитель - Любненский завод; ванну чугунную эмалированную ПВ-1 (ГОСТ 18297-96) с сифоном и переливом (ГОСТ 23289-94); мойку чугунную эмалированную (ГОСТ 18297-96) со смесителем СМ-МДЦБЛ (ГОСТ 25809-96), завод изготовитель - Кировский стройфарфор; смеситель общий для ванны и умывальника ВУДРНШл (ГОСТ 25809-96).

 Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2009 по делу № А46-10978/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация Омского муниципального района Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не принята во внимание проверка, проведённая Прокурором Омского района.

Представитель ответчика, надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ извещённый о времени и месте разрешения спора, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2006 между Администрацией Омского муниципального района Омской области (сторона 1) и ООО «СТФ «МАСТ» (сторона 2) заключен договор № 26 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2007 № 1).

Предметом указанного договора является инвестиционная деятельность сторон по завершению строительства многоквартирного жилого дома путем вовлечения в инвестиционный процесс стороной 1 строения незавершенного строительством -многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Красноярка, ул. Гагарина, д. 13А (далее - объект).

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что финансирование капитальных вложений осуществляется стороной 1 и стороной 2 за счет собственных и (или) привлеченных средств, а именно:

- сторона 1 осуществляет участие в инвестиционной деятельности, регулируемой настоящим договором путем вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленного и законсервированного объекта - незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Красноярка, ул. Гагарина, д. 13А, находящегося в муниципальной собственности, являющегося вкладом (инвестициями) стороны 1 по договору (пункт 1.2.1);

- сторона 2 участвует в инвестиционной деятельности, регулируемой настоящим договором, путем вложения инвестиций - денежных средств и иного имущества, с целью осуществления конкретных практических действий - по выполнению за свой риск, из своих материалов, на своем оборудовании, своими инструментами, силами и средствами всех работ по скорейшему завершению строительства объекта (пункт 1.2.2).

По условиям пункта 1.3.1 договора сторона 1 принимает участие в инвестиционной деятельности по строительству объекта в части финансирования жилой площади квартир №№ 1, 4, 7 и 10, расположенных в 24-х квартирном жилом доме по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Красноярка, Красноярское СП, ул. Гагарина, д. 13А, литера А.

В силу пункта 3.2.13 договора сторона 2 обязалась в 10-дневный срок после принятия объекта в эксплуатацию, передать стороне 1 и (или) по его представлению третьему лицу квартиры, а также нежилые помещения, пропорционально вложенным инвестициям из жилой площади квартир, указанной в пункте 1.2 договора, в состоянии соответствующем проекту и техническим условиям. Передача производится по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого   строительства   участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 указанного Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8).

На основании разрешения от 29.04.2008 № 27 объект инвестиционной деятельности был принят в эксплуатацию.

Во исполнение своих обязательств по договору № 26 от 26.09.2007 сторона 2 - ООО «СТФ «МАСТ» 07 мая 2008 года передала Администрации Омского муниципального района Омской области квартиры №№ 1, 4, 7 и 10, расположенные в жилом доме № 13А по ул. Гагарина в с. Красноярка Омского района Омской области, что подтверждается актом приема-передачи квартир, подписанным сторонами.

В декабре 2008 года зарегистрировано право собственности Администрации Омского муниципального района Омской области на указанные выше квартиры, доказательством чему служат свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АВ от 26.12.2008 № 872362, от 31.12.2008 №№ 849952, 849953, 849954.

Ссылаясь на то, что ООО «СТФ «МАСТ» предусмотренные договором обязанности должными образом не исполнило, в квартирах №№ 1, 4, 7 и 10, полученных Администрацией Омского муниципального района Омской области в результате инвестиционной деятельности отсутствуют газовые плиты, сантехническое оборудование, не выполнена внутренняя отделка квартир, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи последним апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, и в силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

То есть, в случае, если участник соглашения не доволен результатом строительства, он вправе до подписания передаточного акта потребовать от застройщика составления другого документа. В нём соинвестор может указать все обнаруженные им несоответствия установленным требованиям и даже отказаться от подписания передаточного акта до тех пор, пока компания, возводившая жилой дом, не устранит обнаруженные недостатки.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что по акту от 07.05.2008 приема-передачи квартир, квартиры №№ 1, 4, 7 и 10 переданы истцу в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, претензий по исполнению обязательств стороны друг к другу не имеют. Этот акт подписан со стороны Администрации Омского муниципального района Омской области главой района Барановым А.А. без замечаний и возражений. Подписав указанный акт, истец, тем самым признал то, что ответчик должным образом исполнил свои обязательства.

Следует также отметить, что документы, свидетельствующие о проведении прокурором Омского района Омской области проверки, которая показала, что ответчик в нарушение условий договора № 26 от 26.09.2006 не установил в квартирах газовые плиты, сантехническое оборудование и не выполнил внутреннюю отделку, в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом акт осмотра квартир (л.д. 70) не является допустимым доказательством, поскольку составлен спустя более чем год после подписания Администрацией акта от 07.05.2008 приёма-передачи квартир, а именно 12.08.2009. Кроме того, данный акт составлен и подписан представителями истца в одностороннем порядке и доказательств приглашения для составления этого акта представителей ответчика не имеется.

Иных документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору № 26 от 26.09.2006, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по изложенным выше основаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, однако в силу подпункта  1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Омского района Омской области освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу № А46-10978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       Е. В. Гладышева

Судьи

                 М. В. Гергель                      

                   Т. П. Семёнова