Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу n А46-12467/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 октября 2009 года

                                                      Дело №   А46-12467/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильницкой Д.В.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5879/2009) индивидуального предпринимателя Бурковой Юлии Ивановны на решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2009 по делу № А46-12467/2009 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПОРТ» к индивидуальному предпринимателю Бурковой Юлии Ивановне

о взыскании 266 245 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Бурковой Юлии Ивановны – представитель  не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПОРТ» – представитель  Винокурова Я.А., доверенность от  01.06.2009 сроком действия 3 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПОРТ» (далее - ООО «МЕДЭКСПОРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бурковой Юлии Ивановне (далее – ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 242 336 руб. 25 коп. и договорной неустойки в сумме 23 909 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2009 по делу № А46-12467/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 242 336 руб. 25 коп. задолженности, 11 954 руб. 83 коп. договорной неустойки, а также 6 824 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Буркова Ю.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что часть товара не была получена ответчиком, поэтому суммы долга и неустойки рассчитаны судом неверно.

ООО «МЕДЭКСПОРТ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить принятое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Буркова Юлия Ивановна, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась.

На основании статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Представитель ООО «МЕДЭКСПОРТ» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «МЕДЭКСПОРТ» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Бурковой Ю.И. (покупатель) заключен договор от 01.01.2009 № 211-09, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и детского питания в соответствии с заявкой покупателя в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах-фактурах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Оплата за поставленный товар производится покупателем по ценам, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 4.1. договора).

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 31.12.2009 (пункт 9.6. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств за период с 12.03.2009 по 16.04.2009 передал ответчику товар на общую сумму 242 336 руб. 25 коп., что подтверждается представленными товарными накладными (л.д. 25-99).

Весь поставленный истцом товар был принят ответчиком без претензий относительно его качества, количества или ассортимента.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.2. договора покупатель оплачивает товар в течение 7 календарных дней с момента его получения.

Между тем, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату поставленного товара в согласованный сторонами срок не произвел.

Наличие задолженности в размере 242 336 руб. 25 коп. ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось и подтверждается, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009 (л.д. 15).

На претензию истца от 19.05.2009 о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчик не отреагировал, оплату поставленного товара не произвел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 242 336 руб. 25 коп.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 8.3. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный день.

По расчетам истца размер неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты товара за период с 19.03.2009 по 03.06.2009 составил 23 909 руб. 66 коп.

Требования истца о взыскании договорной неустойки в указанной сумме являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела.

В то же время, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ и принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении договорной неустойки, правомерно уменьшил сумму пени до 11 954 руб. 83 коп., исходя из ее размера 0, 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Данный расчет является верным и признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Доводы подателя жалобы о неполучении ответчиком части товара по представленным товарным накладным отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 ГК РФ).

Согласно пункту 2.3. договора обязательства поставщика по настоящему договору считаются выполненными с момента подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя. Стороны определили, что уполномоченным представителем покупателя является любой из его сотрудников вне зависимости от занимаемой должности. Аналогично свидетельством приемки товара может являться проставление на товарной накладной штампа, печати или иной графической отметки покупателя.

Настоящее положение договора является официальным подтверждением наделения полномочиями любых работников покупателя, принимающих товар от поставщика, а также подтверждением приемки товара покупателем в случае наличия на товарной накладной штампа, печати или иной графической отметки покупателя.

Получение товара ответчиком на сумму 242 336 руб. 25 коп. подтверждается представленными в дело товарными накладными (л.д. 25-99), на которых имеются подписи работников ответчика и оттиски его печати.

Факт получения товара ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался и был признан представителем последнего в судебном заседании (л.д. 139).

Конкретные накладные, по которым, как указано в жалобе, не был получен товар, ответчиком не приведены.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2009 по делу № А46-12467/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина