Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А70-101/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2009 года

Дело № А70-101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5735/2009) Департамента недропользования и экологии Тюменской области на определение Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов от 16.06.2009 по делу № А70-101/2009 (судья Минеев О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламное предприятие «Дельта»

к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области

об оспаривании постановления от 15.12.2008 № 197

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента недропользования и экологии Тюменской области – Семенов С.Л. по доверенности от 11.01.2009 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Рекламное предприятие «Дельта» – не явился (извещено надлежащим образом);

установил:

ООО «Рекламное предприятие «Дельта» (далее по тексту – ООО «РП «Дельта», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее по тексту – Департамент) от 15.12.2008 № 197 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16.06.2009 по делу № А70-101/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление Департамента от 15.12.2008 № 197 о назначении административного наказания.

ООО «РП «Дельта» обратилось в суд с ходатайством о взыскании с Департамента расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

Определением от 16.06.2009 по делу № А70-101/2009 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил заявление Общества о взыскании судебных расходов, взыскал с Департамента в пользу Общества 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказал.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из документального подтверждения понесенных Обществом расходов, а также из того, что с учетом характера заявленного спора, степени тяжести дела и продолжительности его рассмотрения, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, необходимости наличия специальных познаний для оказания квалифицированных юридических услуг представителем, сложившейся судебной практики по вопросу взыскания судебных расходов по данной категории дела, разумным и соразмерным является взыскание с Инспекции 10 000 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе Департамент просит определение суда первой инстанции отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Так Департамент считает, что, с учетом того, что в рамках настоящего дела признано незаконным постановлением Департамента о назначении административного наказания, которым Обществу назначен штраф в размере 20 000 руб., требование о взыскании судебных расходов в сумме 24 000 руб. не соответствует критерию разумности расходов.

Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что договор на оказание юридических услуг от 06.11.2008 заключен задним числом, поскольку постановление о назначении административного наказания № 197, для оказания услуг по оспариванию которого был заключен договор, вынесено 15.12.2008, то есть уже после заключения договора.

Кроме того, Департамент считает, что Обществом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку заявление подано спустя три месяца после вступления решения суда в законную силу.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Департамента, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом законом не установлено какого-либо срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске Обществом срока на обращение в суд за взысканием судебных расходов.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается, что требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 15.12.2008 № 197 о назначении административного наказания удовлетворены в полном объеме, соответственно понесенные предпринимателем судебные расходы подлежат взысканию с Департамента.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Обществом представлены: договор об оказании юридических услуг от 06.11.2008, заключенный между ООО «РП «Дельта» и ООО «Юридическая фирма «Евразия»; акт об оказании юридических услуг от 20.02.2008 № 1; платежное поручение от 10.03.2009 № 469 на сумму 24 000 руб.

Согласно разделу 3 указанного договора цена договора определяется сторонами в зависимости от характера и объема оказанных исполнителем юридических услуг. Стороны оценивают один час оказания юридических услуг следующим образом: подготовка для заказчика процессуальных и иных документов – 1500 руб.; представление заказчика в судебных заседаниях и прочие юридические услуги – 1 000 руб.; изучение материалов и анализ законодательства – 1000 руб.

Как усматривается из пункта 3.1 договора, цена договора фиксируется сторонами в итоговом (общем) и (или) промежуточных актах об оказании юридических услуг, являющихся неотъемлемой частью договора.

В акте об оказании юридических услуг от 20.02.2008 № 1 цена оказанных исполнителем юридических услуг составила 24 000 руб. из расчета:

-1000 руб. за 1 час рабочего времени, затраченного исполнителем на изучение документов, предоставленных заказчиком, на консультацию заказчика, анализ законодательства, что составляет 6 000 руб. за 6 часов рабочего времени;

-1500 руб. за 10 часов на подготовку исполнителем документов, что составляет 15 000 руб. (10 листов машинописного текста);

-1000 руб. за 1 час рабочего времени, затраченного исполнителем на представление интересов заказчика в суде, что составляет 3000 руб. за 3 часа рабочего времени.

Из платежного поручения от 10.03.2009 № 469 следует, что ООО «РП «Дельта» оплатило ООО «Юридическая фирма «Евразия» 24 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Таким образом, расходы Общества на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Указанное Департаментом обстоятельство о том, что договор на оказание юридических услуг по оспариванию постановления о назначении административного наказания от 15.12.2008 № 197 заключен 06.11.2008, то есть до принятия Департаментом оспариваемого постановления, не влияет на факт того, что расходы в сумме 24 000 руб. документально подтверждены. Даже при отсутствии заключенного в письменной форме договора, акт выполненных работ от 20.02.2008, из которого видно какие услуги были оказаны Обществу, цена оказанных услуг, а также платежное поручение, подтверждают факт оказания услуг и их оплаты Обществом.

Вместе с тем, согласно с пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители, в том числе адвокаты.

При представлении интересов представителем на договорных началах, при взыскании судебных расходов, суд исходит из условий договоров. Современный арбитражный процесс характеризуется профессиональностью, соответственно помощь профессионального юридического представителя в состязательном процессе является объективно необходимой. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Однако расходы, связанные с предоставлением юридической помощи должны отвечать принципам разумности и соответствовать сложившейся практике в регионе. Своими правами заявитель должен пользоваться справедливо, не злоупотреблять правами. Иное ставит в неравное положение стороны, приводит к неравному положению одной стороны перед другой и злоупотреблению правами, что является основанием для отказа в защите нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно и правильно определил разумные пределы возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., поскольку, действительно, квалифицированному специалисту для подготовки материалов арбитражного дела № А70-101/2009 потребовалось бы немного времени, рассмотрение арбитражного дела было непродолжительным (состоялось два судебных заседания).

Кроме того, суд первой инстанции верно оценил, что стоимость одного часа оказанных юридических услуг, затраченного представителем на изучение документов, предоставленных заказчиком, на консультацию заказчика, анализ законодательства, подготовку документов, представление интересов в суде чрезмерно завышена, поскольку не соответствует степени сложности дела (оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности), кругу исследуемых обстоятельств (правильность квалификации совершенного правонарушения, процессуальные нарушения порядка проведения проверки), объему, представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы в сумме 10 000 руб. отвечают критериям разумности, соответствуют степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, в силу чего основания для изменения или отмены определения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов отсутствуют, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2009 по делу № А70-101/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Е.П. Кливер