Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А46-4552/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2008 года

                                                Дело № А46-4552/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Гергель М.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1072/2008) индивидуального предпринимателя  Черкашина Виталия Юрьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 15 января 2008 года, принятое по делу №  А46-4552/2007 (в составе: председательствующего Мельника С.А., судей Шаровой Н.А., Вагановой Т.А.) по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю  Черкашину Виталию Юрьевичу о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России – Миронов С.В. по дов. б/н от 22.08.2007 до 04.07.2009, паспорт 5202 903531 выдан Щербакульским РОВД Омской области 18.04.2002;

от  индивидуального предпринимателя Черкашина В.Ю. –  Черкашин В.Ю. паспорт 5203 352543 выдан ОВД Азовского немецкого национального района Омской области 11.02.2003; представитель Шахворостов Д.Л. б/н от 12.02.2008 (два года), паспорт 5201 631333 выдан УВД №2 ЦАО г. Омска 27.10.2001

от конкурсного управляющего Черкашина В.Ю. Черняков О.М. паспорт 5203 806133 выдан Омским РОВД Омской области 27.11.2003;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба  обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Черкашина Виталия Юрьевича.

Требования ФНС России обоснованы  наличием задолженности  у индивидуального предпринимателя Черкашина В.Ю. по налогам  в сумме 145 220 рублей 75 копеек, пени 16 434 рублей 83 копейки, штрафа – 8 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2007 по делу № А46-4552/2007 требования заявителя к индивидуальному  предпринимателю Черкашину В.Ю. признаны обоснованными, в соответствии со ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черняков О.М.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 января 2008 года  индивидуальный предприниматель Черкашин В.Ю. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, утвержден конкурсный управляющий Черняков О.М., с установлением ему ежемесячного вознаграждения в сумме 10 000 рублей, определив источником выплаты имущество должника.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Черкашин В.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и производство по делу прекратить, поскольку отсутствуют признаки банкротства индивидуального предпринимателя.

В обоснование апелляционной жалобы Черкашин В.Ю. указал на то, что он произвел частичное гашение основного долга единственному кредитору - ФНС России на сумму 80 000 рублей, а также через службу судебных приставов в течение 2007 года было погашено 64 833 рублей.

Заявитель полагает вывод суда о том, что положение должника характеризуется как неудовлетворительное, и имущества у должника недостаточно для погашения требований кредитора не соответствующим действительности. Отчет временного управляющего содержит указание на наличие имущества должника позволяющего погасить требования кредитора.

Сумма задолженности на дату признания его банкротом составляла 14 105, 83 рублей, в том числе 2 827, 94 рублей по транспортному налогу, пене 9 278, 79 рублей, штрафу 2000 рублей. Имелась переплата на ЕНВД в размере 15 755, 23 рублей. Он подал в налоговую инспекцию заявление о зачете суммы переплаты по ЕНВД в зачет задолженности по пене. Кроме того, в настоящее время он погасил и оставшуюся задолженность.

ФНС России, конкурсный управляющий Черняков О.М., отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.05.2008 по 15.05.2008.  Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда - www.8aas.arbitr.ru.

В судебном заседании Черкашин В.Ю. заявил ходатайство о приобщении и дополнительно представил квитанции СБ РФ 8634/0227 от 15.05.2008 на сумму 844 руб. 27 коп., СБ РФ 8634/0227 от 15.05.2008 на сумму 8 434 руб. 52 коп., СБ РФ 8634/0227 от 15.05.2008 на 2 000 руб., СБ РФ 8634/0227 от 15.05.2008 на сумму 115, 50 руб.

Представитель ФНС России возражений по поводу приобщения документов не заявил, подтвердил, что сумма задолженности на дату признания должника банкротом составляла немногим более 10 000 рублей. Согласно расчету ФНС у предпринимателя имеется переплата по ЕНВД в размере 1 555,23 рублей, задолженность по транспортному налогу 115, 50 рублей, штрафам 8 000 рублей, всего по налогам и пени 9 400, 11 рублей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает  его подлежащим отмене по указанным ниже основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательства превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 214 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона.

Таким образом, целью проведения разбирательства по делу о банкротстве является выяснение способности (или неспособности) должника  удовлетворить требования его кредиторов.

В данном случае, согласно реестру требований кредиторов должника ФНС России является единственным кредитором, требования которого в сумме 145 220 рублей 75 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов по обязательствам, не обеспеченным залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении оспариваемого решения о признании должника  банкротом судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Из отчета временного управляющего Чернякова О.М. следует, что  общая сумма задолженности должника составляла 169 655 рублей 58 копеек.

При этом управляющий указал, что согласно данным ФРС по Омской области должнику принадлежат: земельный участок для с/х производства кадастровым номером 55:01615:09:00:0000, расположенный по адресу: Омская область, Азовский ННР, с. Сосновка, в границах ЗАО «Шиллинг» и 2 объекта недвижимости (здание торгового центра, здание склада).

Кроме того, как указано в отчете и подтверждается справкой, на имя Черкашина В.Ю. зарегистрировано 9 единиц транспортных средств.

Наличие указанного выше имущества не было принято во внимание судом первой инстанции при определении наличия признаков банкротства индивидуального предпринимателя. Сведения о том, что сумма обязательств предпринимателя превышает стоимость имеющегося у должника на праве собственности недвижимого и движимого имущества отсутствуют. Согласно акту ареста имущества  от 28.04.2007 года стоимость арестованного имущества составляет 1 000 000 рублей.

Суд первой инстанции не вправе признавать должника несостоятельным  (банкротом) в отсутствие достоверных доказательств того, что сумма обязательств должника превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В материалах дела имеется ходатайство временного управляющего от 19.11.2007 года  о прекращении дела о банкротстве в связи с тем,  что у индивидуального предпринимателя отсутствуют признаки банкротства, задолженность перед единственным кредитором ФНС России погашена.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что индивидуальный предприниматель Черкашин В.Ю. по требованиям ФНС России на день принятия решения судом первой инстанции погасил задолженность в размере 168 559, 01 рублей, о чем имеются платежные документы (квитанция от 13.07.2007 года на сумму 2 646 рублей, платежное поручение от 27.04.2007 года на сумму 7 216, 83 рублей, платежное поручение от 19.01.2007 года на сумму 6 983, 17 рублей, платежное поручение от 22.05.2007 года на сумму 32 915, 28 рублей, платежное поручение от 06.07.2007 года на сумму 8 000 рублей, квитанция от 14.06.2007 года на сумму 12 300 рублей, квитанция от 14.01.2008 года на сумму 80 000 рублей, платежное поручение от 27.04.2007 года на сумму 2 069, 50 рублей, платежное поручение от 27.04.2007 года на сумму 492, 35 рублей, квитанция от 24.10.2007 на сумму 2 779, 84 рублей, платежное поручение от 27.04.2007 года на сумму 613, 67 рублей, платежное поручение от 27.04.2007 года на сумму 1 607, 65 рублей, платежное поручение от 22.05.2007 года на сумму 4 934, 72 рублей, квитанция от 11.01.2008 года на сумму 4 000 рублей, квитанция от 21.10.2007 года на сумму 1 000 рублей, квитанция от23.10.2007 года на сумму 1 000 рублей).  Помимо этого, у должника имеется переплата по ЕНВД.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно посчитал установленной неспособность предпринимателя удовлетворить требования уполномоченного органа, несмотря на имеющиеся в деле доказательства наличия имущества у индивидуального предпринимателя Черкашина В.Ю. В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания должника банкротом.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание то, что индивидуальный предприниматель Черкашин В.Ю. во время рассмотрения апелляционной жалобы погасил задолженность в размере 11 394, 29 рублей, о чем свидетельствуют представленные квитанции СБ РФ от 13.05.2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего федерального закона.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Омской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Черкашина В.Ю. удовлетворению.

Иных требований кредиторов по делу не имеется.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятое арбитражным судом решение об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п.1, п. 2 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черкашина Виталия Юрьевича  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 января 2008 года по делу № А46-4552/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Черкашина Виталия Юрьевича (ИНН 550900018711), 24.12.1878 года рождения, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Черкашину Виталию Юрьевичу, уплаченную по квитанции от 14.02.2008 года государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Т.П. Семенова

Судьи

                 М.В. Гергель

                О.В. Зорина